Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ФИО15 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, стоимости специальной одежды, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Дата обезличена г. по Дата обезличена они работали в НУДО «Горнолыжная школа «Дерсу» сотрудниками проката. Трудовой договор, график выхода на работу, договор о полной материальной ответствен-ности с ними не заключался. Заработная плата оговаривалась в устной форме, а именно 10% от дневной выручки путем деления на количество работников в выходные и праздничные дни, а в будни - 250 рублей за выход плюс 10% от суммы свыше 250 рублей. Для ФИО5 был установлен график работы вторник- пятница с 11-00 до 21-00, суббота, воскресенье и праздничные дни с 10-00 до 21-00, выходной - понедельник. ФИО6 и ФИО4 работали по субботам, воскресеньям и праздничным дням. Дата обезличена г. на производственном собрании директор учреждения ФИО7 обвинил их в воровстве. Будучи оскорбленными, они больше не вышли на работу. При производстве расчета с них была удержана стоимость спецодежды (пуховый жилет стоимостью 1880 руб.), украденных сноуборда и коньков, а также аванс, в связи с чем к выдаче им ничего не причиталось. Расчетные листы с данными об удержаниях им выданы не были.

В связи с чем просят восстановить их на работе в должности сотрудников проката, взыскать оплату вынужденного прогула, заработную плату за январь 2010 г., с учетом размера выручки за отработанное время, в пользу ФИО5 -12465 руб., в пользу ФИО6 - 15115 руб., в пользу ФИО4 -

15115 руб., а также взыскать стоимость спецодежды (пуховых жилетов), компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменили предмет иска: истец ФИО6 просит взыскать с ответчика заработную плату за январь 2010 г. в размере 15115 руб., удержанную из заработной платы стоимость спецодежды в размере 1880 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 36 руб.95 коп. ; истец ФИО5 просит взыскать с ответчика заработную плату заработную плату за январь 2010 г. в размере 12465 руб., удержанную из заработной платы стоимость спецодежды в размере 1880 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., истец ФИО4 просит взыскать с ответчика заработную плату за январь 2010 г. в размере 15115 руб., удержанную из заработной платы стоимость спецодежды в размере 1880 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что спецодежда при увольнении была оставлена у ответчика. В период работы сотрудниками проката велась тетрадь учета поступления денежных средств, по данным которой определялся размер выручки и соответственно заработной платы. Ответчик удерживает у себя указанный документ.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и доводы соистца.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и доводы соистца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав, что истцы действительно работали сотрудниками проката в ФИО15 с Дата обезличена г. и были уволены за прогулы Дата обезличена г. При приеме на сезонную работу с ними была оговорена заработная плата в размере 250 руб. за отработанную смену, а также премия в соответствии с Положением о премировании. При трудоустройстве истцы отказались от подписания трудового договора и приказов о приеме на работу. В январе 2010 г. ФИО6 Т..В. отработано 14 смен, ФИО5 - 21 смена, ФИО4 - 14 смен. С Дата обезличена г. истцы прекратили работу без уважительных причин, в связи с чем были лишены премии, выданный им в период работы аванс превысил размер заработной платы. Таким образом, задолженность ответчика перед истцами по заработной плате отсутствует. Истцами при фотографировании журнала выручки, были изъяты страницы за январь, в связи с чем указанный журнал не может быть предъявлен суду. Спецодежда работодателю не возвращалась, моральный вред истцам причинен не был. В связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО6, ФИО5, ФИО4 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работали в ФИО15 сотрудниками проката.

В нарушение ст.67 ТК РФ трудовые договоры, содержащие условия оплаты труда работника, ответчиком с истцами не заключался.

В представленных ответчиком приказах о приеме на работу отсутствуют подписи истцов. Учитывая, что истцами отрицается факт их ознакомления с указанными приказами, у суда не имеется оснований для признания их допустимыми доказательствами условий оплаты труда.

Доказательств ознакомления истцов с Положением о премировании ответчиком не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал в ФИО15 в должности контролера. При его трудоустройстве

оговаривалась оплата труда в размере 250 рублей за смену плюс 10% от выручки на всех работающих в смене, включая работников проката. В период работы сотрудниками проката велась тетрадь учета поступления денежных средств, по данным которой определялся размер выручки и соответственно заработной платы.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, аналогичны.

Согласно справкам о размере начисленной истцам заработной платы за декабрь 2009 г., январь 2010 г. проценты от выручки за декабрь 2009 г. входили в состав заработной платы.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов об условиях оплаты их труда, а также о размере ежедневной выручки в январе 2010 г. суд находит возможным обосновать вывод об условиях оплаты труда и размере выручки в январе 2010 г. объяснениями и расчетами истцов.

В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в

полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые

полмесяца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО6 подлежит задолженность по заработной плате за январь 2010 г.с учетом выплаченного аванса в размере 15115 руб., в пользу ФИО4 - 15115 руб., в пользу ФИО12 - 12465 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях работникам бесплатно выдается сертифицированная специальная одежда.

Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. администратору службы проката передать спецодежду - жилет пуховый (красный) в количестве 9 штук для сотрудников проката на условиях удержания из заработной платы.

Таким образом, удержание стоимости специальной одежды из заработной платы работников, работающих в особых температурных условиях, является незаконным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозвращения истцами специальной одежды после увольнения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость трех жилетов пуховых на общую сумму 5640 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав истцов, выразившихся в нарушении сроков выплаты причитающейся им заработной платы, находит возможным взыскать моральный вред в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат убытки по оплате почтовых услуг при запросе у ответчика документов, связанных с работой и увольнением в размере 36 руб.95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 15115 рублей, стоимость специальной одежды в размере 1872 руб., убытки в размере 36 руб.95 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 15115 рублей, стоимость специальной одежды в размере 1872 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 12465 рублей, стоимость специальной одежды в размере 1872 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО15 госпошлину в доход государства в размере 1849 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2010 года