Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильевой Н.В., Шатровой Т.П. к Письяуковой Н.П. о признании недействительными результатов межевания в землеустроительном деле, признании недействительным описания границ земельного участка, признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной,

УС Т А Н О В И Л :

Васильева Н. В. и Шатрова Т. П. обратились в суд с иском к Письяуковой Н.П. о признании недействительными результатов межевания в землеустроительном деле, признании недействительным описания границ земельного участка, признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, обосновав свои требования тем, что они являются членами ДНТ «--» на протяжении многих лет. Ей, Васильевой Н.В., принадлежит на праве собственности земельный участок № --, площадью 548 кв.м., в соответствии с постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № -- от 2009 года. Ей, Шатровой Т.П. принадлежит на праве собственности земельный участок № --, площадью 563 кв.м., в соответствии с постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № -- от 2009 года. Ответчица является их соседкой по тыльной меже. Ранее собственником участка № -- был супруг ответчица Письяуков М.И., который умер 2006 года. Вступив по наследство, Письяукова Н.П. начала конфликтовать по поводу установления границ наших земельных участков. Они обратились в Управление Роснедвижимости и получили копию землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий ответчице. Фактическая площадь земельного участка ответчицы составляет 832 кв.м., тогда как по документам площадь составляет 560 кв.м. На кадастровом учете состоит земельный участок № ---, площадью 560 кв.м. Из землеустроительного дела видно, что при согласовании границ земельного участка в акте вместо неё, Васильевой Н.В., стоит подпись другого лица, отсутствует подпись Шатровой Т.П. В соответствии с картой (планом) границ земельного участка № -- точки 3-4 являются границей с участком № --, точки 2-3 являются границами с участком № --, т.е. не являются землями СТ «--». Вместо подписи Шатровой Т.П. стоит подпись председателя СТ «--» Сачко С.П. Комиссия ДНТ «--» в октябре 2009 года установила, что со стороны участка № -- имеются нарушения в пользу ответчицы. Ею, Васильевой Н.В., получено заключение бюро независимой технической экспертизы № 882-01/13 от 30.06.2010 года, в соответствии с выводами которой установлено, что подпись в акте согласования границ выполнена не ею. В соответствии с инструкцией по межеванию земель п. 9.2, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, пользователями, владельцами размежевываемого и смежных с ним земельных участков. В соответствии с п. 8.1, 8.2 Инструкции, собственники, владельцы, пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку, с указанием времени вручения. Считают, что при формировании землеустроительного дела допущены нарушения, в связи с чем, результаты межевания являются недействительными. На основании изложенного, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка № -- в СНТ «--», с кадастровым № --

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, которые обосновали тем, что они, Васильева Н.В. и Шатрова Т.П., являются членами ДНТ «--» г. Ставрополя (ранее СТ «--» г. Ставрополя) на протяжении многих лет, что подтверждается членскими книжками садовода. За ней, Васильевой Н.В., решением межведомственной комиссии от 2002 года № -- был закреплён земельный участок № --, площадью 560 кв.м., в СТ «--» г. Ставрополя. Постановлением главы Октябрьского района г. Ставрополя от 2009 года № -- ей, Васильевой Н.В., был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «--» г. Ставрополя № --, площадью 548 кв.м. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер --, что подтверждается межевым планом от 21.01.2010 года. Решением собрания уполномоченных членов СТ «--» № 2 от 10.04.2003 года Шатровой Т.П. предоставлен земельный участок № --, площадью 563 кв.м. Постановлением главы Октябрьского района г. Ставрополя от 28.05.2009 года № --, ей, Шатровой Т.П., был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «--» г. Ставрополя № --, площадью 563 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер ---, что подтверждается межевым планом от 2009 года. Ими были оформлены межевые планы на принадлежащие им дачные земельные участки. Они обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» с заявлением о постановке на кадастровый учёт принадлежащих им участков с уточнёнными границами, однако было выявлено, что границы земельных участков № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером ---, и № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером ---, пересекаются с земельным участком № -- в СТ «--» г. Ставрополя. Данное обстоятельство подтверждается межевыми планами земельных участков и решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК». Все вышеуказанные земельные участки граничат друг с другом по тыльной меже. Земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя принадлежал на праве собственности Письяукову М.И. и имел площадь, согласно правоустанавливающего документа, 560 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № --. В 2006 году Письяуков М.И. умер. Его наследницей является жена Письяукова Н.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 2008 года. В состав наследственной массы после смерти Письяукова М.И. вошёл земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером --. Однако после смерти мужа в 2006-2007 годы Письяукова Н.П. провела межевание земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --. Согласно материалам межевания, находящимся в землеустроительном деле, площадь земельного участка была увеличена за счёт земельных участков истцов с 560 кв.м. до 832 кв.м. Сведений о выделении Письяуковой Н.П. или её мужу дополнительно земельного участка к 560 кв.м. нет. То обстоятельство, что земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя был увеличен за счёт их земельных участков, подтверждается актами проверки расположения границ земельных участков от --2008 года. Кроме того, её, Васильевой Н.В., подпись в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- и в расписке о проведении межевых работ выполнена не ею, что подтверждается заключением экспертизы. Подписи другого смежного правообладателя Шатровой Т.П. в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- и в расписке о проведении межевых работ не имеется. Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствий такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Статья 39 этого же Федерального закона предусматривает, что согласование местоположения границ земельного участка, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие, смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения: постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Поскольку установление границ и определение площади земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, произведено с нарушением требований закона, то материалы межевания, находящиеся в землеустроительном деле являются недействительными. Кроме того, уточнённая площадь и границы земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании ксерокопии землеустроительного дела, заверенной ООО «ГИТ». ООО «ГИТ» не является лицом, имеющим полномочия на заверение копий подлинных документов. Подлинник землеустроительного дела и акта согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, кадастровым номером --, в регистрирующий орган не предоставлялся. Таким образом, постановка на кадастровый учёт земельного участка Письяуковой Н.П. была произведена с нарушением требований закона на основании ксерокопии землеустроительного дела. Ответчица Письяукова Н.П. и её представитель подлинник землеустроительного дела на земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя не предоставляли. На основании землеустроительного дела на земельный участок, с кадастровым номером --, было изготовлено описание границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, которое также является недействительным, т.к. недействительными являются результаты межевания участка, содержащиеся в землеустроительном деле. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Статьей 23 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Согласно ст. -- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии с п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если; при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. На основании вышеприведённых норм закона орган кадастрового учёта не имел права поставить на кадастровый учёт земельный участок с уточнёнными границами, в случае отсутствия согласования его границ смежными правообладателями. Таким образом, поскольку материалы межевания, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок № --, расположенный в СТ «--» г. Ставрополя, кадастровым номером --, являются недействительными, то и в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом должна быть внесена запись о том, что границы данного земельного участка подлежат уточнению, а его площадь является ориентировочной. Кроме того, в кадастровый паспорт земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, должны быть внесены сведения о площади земельного участка на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю на имя Письяукова М.И., а не на основании недействительных результатов межевания. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером --; признать недействительным описание границ земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --; признать границы земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной; установить, что решение по делу является основанием для Федерального государственного учреждения «Земельной кадастровой палаты по Ставропольскому краю» для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о том, что границы земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, подлежат уточнению, а площадь является ориентировочной, указать, что площадь земельного участка, с кадастровым номером --, в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 560 кв.м.

Истцы Васильева Н.В., Шатрова Т.П. в судебном заседании отказались от исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в части указания, что площадь земельного участка, с кадастровым номером --, в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 560 кв.м. и просили суд производство по делу в указанной части прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2011 года принят отказ от иска в части указания, что площадь земельного участка, с кадастровым номером --, в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 560 кв.м. и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Васильева Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также в пояснениях, изложенных её представителем по доверенности Последовой Е.И.

Истец Шатрова Т.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также в пояснениях, изложенных её представителем по доверенности Последовой Е.И.

Представитель истцов по доверенности Последова Е.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, дополнив их тем, что истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» с заявлением о постановке на кадастровый учёт принадлежащих им участков с уточнёнными границами, однако было выявлено, что границы земельных участков № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, и -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером ---, пересекаются с земельным участком № -- в СТ «--» г. Ставрополя. Данное обстоятельство подтверждается межевыми планами земельных участков и решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК». Указанные земельные участки граничат друг с другом по тыльной меже. Земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя принадлежал на праве собственности Письяукову М.И. и имел площадь, согласно правоустанавливающего документа, 560 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. В 2006 года Письяуков М.И. умер. Его наследницей является жена Письяукова Н.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.02.2008 года. В состав наследственной массы после смерти Письяукова М.И. вошёл земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером --. После смерти мужа в 2006-2007 годах Письяукова Н.П. провела межевание земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --. Согласно материалам межевания, находящимся в землеустроительном деле, площадь земельного участка была увеличена за счёт земельных участков истцов с 560 кв.м. до 832 кв.м. Сведений о выделении Письяуковой Н.П. или её мужу дополнительно земельного участка к 560 кв.м. нет. То обстоятельство, что земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя был увеличен за счёт земельных участков истцов, подтверждается актами проверки расположения границ земельных участков от --.10.2008 года. Кроме того, подпись Васильевой Н.В. в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- и в расписке о проведении межевых работ выполнена не Васильевой Н.В., что подтверждается заключением экспертизы. Подписи другого смежного правообладателя Шатровой Т.П. в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- и в расписке о проведении межевых работ не имеется. Письяукова Н.П. на момент проведения межевых работ знала, что правообладателями смежных земельных участков являются Шатрова Т.П. и Васильева Н.В. Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Статья 39 этого же Федерального закона предусматривает, что согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Поскольку установление границ и определение площади земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, произведено с нарушением требований закона, то материалы межевания, находящиеся в землеустроительном деле, являются недействительными. Кроме того, уточнённая площадь и границы земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании ксерокопии землеустроительного дела, заверенной ООО «ГИТ». ООО «ГИТ» не является лицом, имеющим полномочия на заверение копий подлинных документов. Подлинник землеустроительного дела и акта согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером в регистрирующий орган не предоставлялся. Таким образом, постановка на кадастровый учёт земельного участка Письяуковой Н.П. была произведена с нарушением требований закона на основании ксерокопии землеустроительного дела. Ответчица Письяукова Н.П. и её представитель подлинник землеустроительного дела на земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя не предоставляли. Экспертиза подписи Васильевой Н.В. была проведена на основании экземпляра землеустроительного дела, предоставленного ответчицей Письяуковой Н.П., которая пояснила, что другого экземпляра землеустроительного дела не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение эксперта соответствует требованиям закона. Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. На основании землеустроительного дела на земельный участок, с кадастровым номером --, было изготовлено описание границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, которое также является недействительным, т.к. недействительными являются результаты межевания участка, содержащиеся в землеустроительном деле. При изложенных обстоятельствах орган кадастрового учёта не имел права поставить на кадастровый учёт земельный участок с уточнёнными границами, в случае отсутствия согласования его границ смежными правообладателями. Таким образом, поскольку материалы межевания, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок № --, расположенный в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- являются недействительными, то и в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом должна быть внесена запись о том, что границы данного земельного участка подлежат уточнению, а его площадь является ориентировочной. Кроме того, в кадастровый паспорт земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, должны быть внесены сведения о площади земельного участка на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю на имя Письяукова М.И., а не на основании недействительных результатов межевания. Иск предъявлен совместно истцами, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, т.к. предметом спора являются однородные права и обязанности истцов, один ответчик и один предмет иска. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора между ответчицей и истицами в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем, ссылка ответчицы на то, что не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора безосновательна. Что касается подсудности данного спора, то считает, что дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя, т.к. ранее по делу было вынесено определение Промышленного районного суда г. Ставрополя о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Указанное определение вступило в законную силу и Письяуковой Н.П. не обжаловалось. В соответствии с п. 4 ст. 33 ГК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Кроме того, фактически спор идёт о границах земельного участка, которые установлены с нарушением требований закона. Участок, границы которого оспариваются, находится на территории Октябрьского района г. Ставрополя, в связи с чем, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, данный спор должен рассматриваться Октябрьским районным судом г. Ставрополя. В материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о предоставлении Письяукову М.И. участка площадью 832 кв.м. Согласно членской книжки садовода Письяукову М.И. предоставлялось 0,06 га. Согласно свидетельству о праве собственности на землю Письяукову М.И. предоставлялся земельный участок, площадью 560 кв.м. Ответчица Письяукова Н.П. вступила в наследство на земельный участок, площадью 560 кв.м., в ДНТ «--» г. Ставрополя № --. Таким образом, ссылка ответчицы, что ей, как учителю в сельской местности, предоставили участок большей площадью, нежели остальным членам товарищества не соответствует действительности, а также представленным ответчицей правоустанавливающим документам. Письяуковой Н.П. не оспаривалось свидетельство о праве собственности на землю № ---, в части того, что в данном свидетельстве неправильно была указана площадь земельного участка. Представленные ответчицей справки о размере принадлежащего ей земельного участка не являются правоустанавливающими документами на земельный участок № -- в ДНТ «--» г. Ставрополя. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером --; признать недействительным описание границ земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --; признать границы земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной; установить, что решение по делу является основанием для Федерального государственного учреждения «Земельной кадастровой палаты по Ставропольскому краю» для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о том, что границы земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, подлежат уточнению, а площадь является ориентировочной.

Ответчик Письяукова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в пояснениях, данных ею в судебном заседании 17.06.2011 года, и её представителем в настоящем судебном заседании, дополнив их, что когда она делала межевание, то в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю было указано, что долговременные ориентиры, т.е. столбы и трубы поставлены её супругом в 1990 году, а сейчас истцы перенесли эти трубы, уменьшив её земельный участок.

Представитель ответчика Письяуковой Н.П. по доверенности Куракин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что данный иск был предъявлен к Письяуковой Н.П., так как в порядке наследования, после смерти мужа, ей был передан земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «--», № --. В порядке наследования Письяукова Н.П. обратилась к нотариусу за реализацией своих наследственных прав. По рекомендации нотариуса она обратилась в уполномоченные органы для формирования межевого дела по земельному участку. Письяукова Н.П. обратилась в ООО «ГИТ», был заключен договор для определения границ и описания границ земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «--», № --. По результатам выполнения, был выдан акт выполненных работ, был заключен еще один договор, согласно которого было представлено землеустроительное дело, которое было выдано в том виде, в котором приобщено к материалам дела. В материалах данного гражданского дела имеется землеустроительное дело, согласно которому подшиты все правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности на землю с ориентировочными нумерациями земельного участка 560 кв.м. Согласно требованиям закона, на момент приватизации земельного участка ст. ст. 64, 65 ЗК РСФСР, которые закрепляют право предоставления земельных участков рабочим пенсионерам, служащим, инвалидам, проживающим в сельской местности, а также Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, как члену кооператива Письяукову М.И. был выдан земельный участок № --, площадью 840 кв.м., от 1990 года, длина 45 м., ширина 14 м. Когда проводились межевые работы земельного участка, действительная площадь земельного участка составила 832 кв.м., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, справкой, подписанной Сочко, которая имеется в материалах дела, и не признана недопустимым доказательством по делу. Если бы исковые требования истцов были бы законными, то в досудебном порядке те заявления, которые поданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, были бы удовлетворены, так как они пояснили, что земельный участок меньше 560 кв.м., у одной – 563, у другой – 580, следовательно, их права не нарушены, а их требования не соответствует приказу Минэкономразвития № 13. Земельный участок, предоставленный Письяукову М.И., считается ранее учтенным земельным участком, имеет кадастровый номер, имеет землеустроительное дело. С 1997 года по настоящее время истцы ни разу не предъявили каких-либо требований по границам земельного участка, что свидетельствует о том, что их права не были нарушены. Указ Президента РФ от 7.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» в п. 1, закреплено, что земельные участки, полученные гражданами до 1.01.1991 года, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе, сверх установленных предельных размерах и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Согласно судебной практике, данный спор предусматривает проведение землеустроительной экспертизы. Однако, истцами не были выполнены требования закона. Согласно искового заявления, истцы просят признать результаты межевания недействительными, ставят под сомнение описание границ земельного участка, желают признать площадь ориентировочной, ставят в безвыходное положение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, тем самым нарушают требования вышеуказанного закона. Согласно обобщенной судебной практики необходимо в совокупности применять гл. 17 ГК РФ – вещные права на землю. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального Закона, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя. Однако, истцы не доказали подобных нарушений. Их земельные участки в настоящее время составляют не ниже 560 кв.м., поэтому их права не нарушены. Что касается увеличения площади земельного участка Письяуковой Н.П., данное увеличение находится в пределах допустимого, а в свидетельстве о праве собственности на землю площадь примерная, а в дальнейшем подлежит уточнению при проведении межевых работ. Указанные требования закона закреплены в нормативно-правовых актах, указанных выше. Кроме того, истцы имеют разные земельные участки, у которых имеются разные права и обязанности и разные требования закона, что дает основания суду отказать в иске по этим основаниям. Кроме того, анализ судебной практики подтверждает, что требований о признании недействительной результатов межевания, а также недействительным описания границ земельного участка, границ подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, таких формулировок не существует. Истцам необходимо было обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка, так как, согласно землеустроительного дела, площадь определялась и границы согласно фактически сложившимся ориентирам. Изменить указанные ориентиры, отраженные в землеустроительном деле, физически Письяукова Н.П. не могла, не могла перенести водяную трубу, столбы. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и учесть показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности, учесть пояснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, и вынести законное и обоснованное решение в целях не допустить нарушений прав законного собственника земельного участка.

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по доверенности Юхнова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что согласно заявления об учете изменений, имеющемся в органе кадастрового учета, Васильева Н.В. неоднократно обращалась для того, чтобы уточнить местоположение границ и площади земельного участка № --. Изначально ей было отказано в виду того, что межевой план не соответствовал требованиям приказа Минэкономразвития № ---. Кроме того, было выявлено пересечение с земельным участком, с кадастровым номером № --, принадлежащим Письяукову М.И. В дальнейшем замечания, касающиеся оформления межевого плана были устранены, но пересечение по границам осталось. В решении о приостановлении кадастрового учета от 1.03.2010 года, были даны рекомендации по устранению выявленного пересечения. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № --, в виду того, что земельный участок, с кадастровым номером --, является ранее учтенным земельным участком, то возможно будет представить разработанный межевой план, включающий в себя сведения об уточняемых земельных участках и их частях на земельный участок, с кадастровым номером --, а также заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером --, согласие собственника земельного участка, с кадастровым номером --, необходимо было бы только в том случае, если бы изменилась площадь или конфигурация этого земельного участка. Данные рекомендации выполнены не были. Поэтому земельные участки отмежеваны неверно, у кого-то допущена ошибка в координатах. Что касается увеличения площади земельного участка, с кадастровым номером --, данное увеличение находится в пределах допустимого, поскольку та площадь, которая указана в свидетельстве, является примерной и в дальнейшем подлежит уточнению при проведении землеустроительных работ. Кроме того, представитель третьего лица пояснила, что акт согласования границ земельного участка является обязательным при межевых работах. При уточнении границ согласие смежных землепользователей, является необходимым при проведении кадастровых работ. Просила суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Шалаевский Ю.С., допрошенный в судебном заседании 17.06.2011 года, показания которого суд считает достоверными, пояснил, что земельный участок Письяуковой Н.П. в ДНТ «--», находится рядом с его земельным участком. При получении земельных участков, проводилось межевание. Водопроводная труба шла по меже земельных участков и вопросов по меже не возникало. Споров по границе земельных участков у Письяуковой Н.П. и её мужа не было. Перенос границы земельного участка он не видел. Ему известно о том, что вода идет по трубе, которая находится на меже. Водопроводная труба не была перенесена, может быть была перенесена межа. На его земельном участке также была перенесена граница, но он не стал оспаривать данное обстоятельство. У его супруги имеется свидетельство о праве собственности на землю. Размер этого земельного участка около 6-7 соток. У всех членов ДНТ «--» земельные участки были одинаковые, межа шла ровно. Шатрова Т.П. и Васильева Н.В. разделили один земельный участок между собой, они являются соседями Письяуковой Н.П.

Суд, выслушав истцов Васильеву Н.В. и Шатрову Т.П., представителя истцов Последову Е.И., ответчицу Письяукову Н.П., представителя ответчицы Куракина В.В., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» Юхнову Ю.С., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что Шатрова Т.П. и Васильева Н.В. являются членами ДНТ «--» г. Ставрополя (ранее СТ «--» г. Ставрополя), что подтверждается членскими книжками садовода.

В судебном заседании достоверно установлено, что Васильевой Н.В. решением межведомственной комиссии от 2002 года № -- был закреплён земельный участок № --, площадью 560 кв.м. в СТ «--» г. Ставрополя. Постановлением главы Октябрьского района г. Ставрополя от 2009 года № -- Васильевой Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «--» г. Ставрополя № --, площадью 548 кв.м. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер --, что подтверждается межевым планом от 21.01.2010 года.

В судебном заседании так же установлено, что решением собрания уполномоченных членов СТ «--» № -- от --2003 года Шатровой Т.П. предоставлен земельный участок № --, площадью 563 кв.м. Постановлением главы Октябрьского района г. Ставрополя от 2009 года № -- Шатровой Т.П. был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «--» г. Ставрополя № --, площадью 563 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер --, что подтверждается межевым планом от 03.11.2009 года.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя принадлежал на праве собственности Письяукову М.И. и имел площадь, согласно правоустанавливающего документа, 560 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № --. Также согласно членской книжки садовода Письяукову М.И. был выделен земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя, площадью участка 0,06 га, с размерами 45 м. на 14 м. В 2006 году Письяуков М.И. умер. Его наследницей является жена Письяукова Н.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.02.2008 года. В состав наследственной массы после смерти Письяукова М.И. вошёл земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером --. После смерти мужа в 2006-2007 годах Письяукова Н.П. провела межевание земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --. Согласно материалам межевания, находящимся в землеустроительном деле, площадь земельного участка увеличилась с 560 кв.м. до 832 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» с заявлением о постановке на кадастровый учёт принадлежащих им земельных участков с уточнёнными границами, однако было выявлено, что границы земельных участков № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером -- и № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, принадлежащих истцам, пересекаются с земельным участком № -- в СТ «--» г. Ставрополя с кадастровым номером --, принадлежащим ответчику по делу. Данное обстоятельство подтверждается межевыми планами земельных участков и решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю».

Из материалов данного гражданского дела следует, что Письяукова Н.П. на момент проведения межевых работ знала о том, что правообладателями смежных земельных участков являются истцы по делу Шатрова Т.П. и Васильева Н.В.

Актами проверки расположения границ земельных участков от --2008 года, подписанными председателем ДНТ «--» Подгорным Г.М. установлено, что земельный участок № -- в СТ «--» г. Ставрополя, принадлежащий ответчику, был увеличен за счёт земельных участков истцов.

Материалами землеустроительного дела подтверждается то обстоятельство, что подпись собственника смежного участка Шатровой Т.П. в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--», принадлежащего Письяуковой Н.П., в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером --, и в расписке о проведении межевых работ отсутствует.

Площадь земельного участка ответчика составляет 832 кв.м. и определена в результате проведения межевания и подготовленного и согласованного на его основе землеустроительного дела, в материалах которого имеется подпись Васильевой Н.В. в акте от 17.11.2006 года согласования границ земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: г. Ставрополь СНТ «--» № --.

Однако, как установил эксперт и дал оценку в заключении от 28.04.2011 № -- о том, что подпись от имени Васильевой Н.В. изображение которые имеются в строке «Получил» в расписке о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка от 06.11.2006 и разделе «Правообладатели или их представители» в акте согласования границ земельного участка Письяуковой Н.П. от 17.11.2006 года в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером ---, выполнены не Васильевой Н.В., а другим лицом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», который действовал на момент проведения работ по межеванию земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии со ст. ст. 38, 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствий такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В соответствии с п. п. 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, которая действовала на момент проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого участка и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. п. 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В судебном заседании установлено, что подпись собственника смежного участка Шатровой Т.П. в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--», принадлежащего Письяуковой Н.П., в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером --, и в расписке о проведении межевых работ отсутствует, а имеется подпись собственника смежного земельного участка Васильевой Н.В. в акте от 17.11.2006 года согласования границ земельного участка, с кадастровым номером --, расположенного по адресу: г. Ставрополь СНТ «--» № --, однако, как установил эксперт, подпись от имени Васильевой Н.В. в расписке о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка от 06.11.2006 и разделе «Правообладатели или их представители» в акте согласования границ земельного участка Письяуковой Н.П. от 17.11.2006 года в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером --, выполнены не Васильевой Н.В., а другим лицом.

Следовательно, собственники смежных земельных участков с земельным участком, принадлежащим ответчику Письяуковой Н.П., Шатрова Т.П. и Васильева Н.В. свои подписи в акте согласования границ земельного участка № -- в СТ «--», принадлежащего Письяуковой Н.П., в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером --, в расписке о проведении межевых работ, в расписке о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка от 06.11.2006 года не ставили, и им не было известно о проведении межевания Письяуковой Н.П.

На основании изложенного, суд считает, что не была соблюдена процедура межевания земельного участка № -- в СНТ «--», принадлежащего ответчику по делу Письяуковой Н.П., поскольку собственники смежных земельных участков Васильева Н.В. и Шатрова Т.П. акт от 17.11.2006 года о согласования границ земельного участка не подписывали, при межевании не участвовали, чем были нарушены их права, как пользователей, а в дальнейшем, и собственников земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ «--» № --.

Суд принимает в качестве доказательства заключение Бюро независимой технической экспертизы Ставропольского государственного Университета о том, что подписи, изображение которых имеется в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером --, выполнены не Васильевой Н.В., поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и указанное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

Более того, уточнённая площадь и границы земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании ксерокопии землеустроительного дела, заверенной ООО «ГИТ». Суд считает, что ООО «ГИТ» не может являться лицом, имеющим полномочия на заверение копий подлинных документов. Подлинник землеустроительного дела и акта согласования границ земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, кадастровый номер --, в регистрирующий орган не предоставлялся. Таким образом, постановка на кадастровый учёт земельного участка Письяуковой Н.П. была произведена с нарушением требований закона - на основании ксерокопии землеустроительного дела.

Поскольку установление границ и определение площади земельного участка № -- в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, произведено с нарушением требований закона, то материалы межевания, находящиеся в землеустроительном деле, являются недействительными.

Поскольку описание границ земельного участка является неотъемлемой частью землеустроительного дела на земельный участок, кадастровым номером --, следовательно, недействительными являются результаты межевания участка, содержащиеся в землеустроительном деле.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Статьей 23 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. -- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

На основании вышеприведённых норм закона орган кадастрового учёта не имел права поставить на кадастровый учёт земельный участок с уточнёнными границами, в случае отсутствия согласования его границ смежными правообладателями.

Таким образом, поскольку материалы межевания, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок № --, расположенный в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, являются недействительными, то и в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом должна быть внесена запись о том, что границы данного земельного участка подлежат уточнению, а его площадь является ориентировочной. Кроме того, в кадастровый паспорт земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, должны быть внесены сведения о площади земельного участка на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю на имя Письяукова М.И., а не на основании недействительных результатов межевания.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении Письяукову М.И. земельного участка площадью 832 кв.м.

Из материалов дела явствует, что Письяукова Н.П. вступила в наследство на земельный участок, площадью 560 кв.м. в ДНТ «--» г. Ставрополя № --.

Анализ материалов данного гражданского дела свидетельствует о том, что наследодателю Письяукову М.И. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 560 кв.м., который унаследовала ответчица по делу Письяукова Н.П. после смерти мужа, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Ответчик по делу не смогла в суде доказать обстоятельства и механизм увеличения площади её земельного участка с 560 кв.м. до 832 кв.м.

Доводы ответчика о том, что установлен порядок пользования земельными участками в спорных границах со смежными совладельцами земельных участков, также не подтверждаются материалами дела и показаниями истцов.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент оформления прав ответчиком истцы пользовались смежными земельными участками на законных основаниях, что подтверждается в дальнейшем оформлением правоустанавливающих документов на данные земельные участки.

Таким образом, ссылка ответчицы, что ей, как учителю в сельской местности, предоставили участок большей площадью, нежели остальным членам товарищества, не соответствует действительности, а также представленным ответчицей правоустанавливающим документам. Письяуковой Н.П. не оспаривалось свидетельство о праве собственности на землю № --, в части того, что в данном свидетельстве неправильно была указана площадь земельного участка. Также ответчицей не оспаривались правоустанавливающие документы истцов на землю. Представленные ответчицей справки о размере принадлежащего ей земельного участка не являются правоустанавливающими документами на земельный участок № -- в ДНТ «--» г. Ставрополя.

Суд не может принять во внимание возражения ответчицы и её представителя относительно заявленных исковых требований, поскольку иск предъявлен совместно истцами, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, т.к. предметом спора являются однородные права и обязанности истцов, один ответчик и один предмет иска.

Суд так же не может принять во внимание доводы ответчика и её представителя о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Что касается подсудности данного спора, то данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя, поскольку ранее по делу было вынесено определение Промышленного районного суда г. Ставрополя о направлении дела для рассмотрения по существу подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Данное определение вступило в законную силу и Письяуковой Н.П. не обжаловалось.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Кроме того, фактически спор идёт о границах земельного участка, которые установлены с нарушением требований закона. Участок, границы которого оспариваются, находится на территории Октябрьского района г. Ставрополя, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, считает, что данный спор должен рассматриваться Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку Васильева Н.В., в связи с назначением и проведением по делу почерковедческой экспертизы, понесла расходы на её оплату, что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание услуг, то данная денежная сумма подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, для представления интересов в суде Васильева Н.В. заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила по нему 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и распиской о получении денежных средств, данная сумма также подлежит взысканию с Письяуковой Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок, с кадастровым номером --

Признать недействительным описание границ земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --.

Признать границы земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.

Данное решение является основанием для Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о том, что границы земельного участка № --, расположенного в СТ «--» г. Ставрополя, с кадастровым номером --, подлежат уточнению, а площадь является ориентировочной.

Взыскать с Письяуковой Н.П. в пользу Васильевой Н.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 14950 рублей.

Взыскать с Письяуковой Н.П. в пользу Васильевой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2011 года.

Судья А.И.Эминов