Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ее представителей ФИО5 и ФИО6, заявитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, заявитель ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 и ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода находится на исполнении сводное исполнительное производство № …… о взыскании с ФИО7 денежных средств в общей сумме 923 947, 19 рублей в пользу ряда взыскателей.

…… года в присутствии ФИО7 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на право аренды шести земельных участков. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, передачи третьим лицам, передачи в субаренду и установлением режима без права пользования, с изъятием документов, подтверждающих право аренды земельных участков. В установленный законом срок действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

22 июня 2009 года на основании отчетов №№ 809, 810, 811, 812, 813, 814 от 08.06.09. вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и направлены сторонам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ……. года арестованное имущественное право было передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области. Копия постановления также была направлена должнику для сведения. На основании протокола ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области от 25.01.10. торги признаны несостоявшимися, в результате чего судебным приставом-исполнителем взыскателям 02.02.10. направлены предложения оставить за собой не реализованное имущественное право.

04 марта 2010 года от взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о своем согласии оставить за собой право аренды земельных участков, в связи с чем 22 марта 2010 года право аренды земельного участка № …… передано ФИО4 Постановление о передаче имущественного права должника взыскателю и постановление о снятии ареста с имущественного права должника и запрета исполнения обязательств от 22 марта 2010 года также были направлены должнику ФИО7

Дело инициировано заявлением ФИО7 и ФИО8, в котором они просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области по принятию акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке вещи или имущественного права от 22.06.09., постановления об аресте имущественных прав должника и запрете исполнения обязательств от 24.06.09., постановления о передаче имущества на торги от 17.07.09., постановления о снятии ареста с имущественного права должника и запрета исполнения обязательств от 22.03.10., постановления о передачи нереализованного имущественного права взыскателю от 22.03.10. и отменить указанные постановления в связи с тем, что указанные акты должнику не направлялись, с результатами оценки должник не был ознакомлен, что лишило его право на обжалование как результатов оценки и участия в ее проведении, так и вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, заинтересованные лица - взыскатели ФИО3 и ФИО4, ее представители ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а также ссылаясь на отсутствие нарушений прав ФИО8 вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные ФИО7 и ФИО8 требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п.п.1 и 3 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество и на имущественные права должника является мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО7 не представлено суду доказательств того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемых актов и постановлений земельные участки с незавершенными объектами недвижимости находились в собственности ее супруга ФИО8, а также детей должницы. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права …. право собственности ФИО8 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: … возникло только 25 марта 2010 года и на момент регистрации права он знал о существующих обременениях на объект недвижимости.

В связи с этим указанный в заявлении довод ФИО7 и ФИО8 о нарушении прав последнего действиями и принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя неубедителен, поскольку право собственности на отдельные объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, возникло у заявителя ФИО8 после принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых актов.

Согласно п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества (имущественных прав) должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из пункта 7.4 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 30.01.2008 № 36 следует, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста на имущество должника, в котором должны быть указаны реквизиты в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона, с участием понятых (опись имущества, Приложение № 36), за исключением случаев, указанных в статье 73 Закона. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка.

Арест на имущественные права должника был наложен судебным приставом-исполнителем 29.12.08. путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Арест производился с участием должника, что подтверждается ее подписью в акте описи и ареста.

На основании части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной нормы случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, вследствие чего принятие судебным приставом-исполнителем отчетов оценщика об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельных участков ГУП «Оценщик» и вынесение постановлений об оценке вещи или имущественного права основано на законе.

Довод ФИО7 о несогласии с результатами оценки по тому основанию, что оценка была проведена без учета наличия на земельных участках объектов незавершенного строительства необоснован, поскольку предметом оценки являлись имущественные права в виде права на заключение договора аренды земельных участком, а не имущество в виде самого земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановления: об оценке вещи или имущественного права от 22.06.09., о передаче арестованного имущественного права на реализацию путем проведения торгов от 17.07.09., о передаче неимущественного права должника взыскателю и о снятии ареста с имущественного права должника и запрета исполнения обязательств от 22.03.10. направлялись должнику ФИО7 по последнему известному ее адресу: г….. указанному также в исполнительных листах. Все направленные документы был возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами.

Согласно ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

С заявлением о направлении информации о ходе исполнительного производства по адресу: …. ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю только 04.06.10., что подтверждается ее заявлением и отметкой о регистрации в районном отделе судебных приставов № 2 УФССП РФ по Белгородской области.

Суд полагает, что ФИО7, не сообщив в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время исполнительного производства, злоупотребила своим правом на участие в исполнительном производстве, добровольно лишив себя возможности получать направляемые ей постановления и иную информацию о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о несостоятельности ее доводов в обоснование жалобы о неполучении копий обжалуемых ею постановлений.

Неубедителен также довод ФИО7 о нарушении ее прав проведением исполнительных действий во время отбывания ею наказания в исправительном учреждении в п.Чернянка. Из объяснений ФИО7, данных во время подготовки дела к судебному разбирательству следует, что она была освобождена 07.10.07., в то время как акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен 29.12.08. и, соответственно, все другие обжалуемые ею исполнительные действия были произведены после ее освобождения из мест лишения свободы.

Необоснованно требования заявителей и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 20009 года, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, такого акта судебным приставом-исполнителем не составлялось, указание на данный акт в постановлениях об оценке вещи или имущественного права от 22.06.09. явилось технической ошибкой (опиской), устраненной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.10. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (имеется в материалах дела).

Кроме того, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в 10-дневный срок со дня их совершения либо со дня, когда лицу стало об этом известно. Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.12.08. об аресте права аренды ФИО7 стало известно в тот же день, поскольку она участвовала при совершении указанного исполнительного действия. Следовательно, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) незаконными истек 08.01.09.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Петровой и ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 УФССП РФ по Белгородской области незаконными отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалованного судебного постановления.