Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего - Михайлова О.П., при секретаре Минибаевой О.И., с участием помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона майора юстиции ФИО1, заявителя, а также представителя командира войсковой части майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части майора запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части , связанные с исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с заявлением в военный суд, в котором указал, что приказом командира войсковой части №_ от /дата/ он был исключен из списков личного состава воинской части, однако на момент исключения он не был обеспечен положенными видами довольствия.

В заявлении и в судебном заседании заявитель пояснил, что ему при исключении из списков личного состава воинской части не в полном размере было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, а именно два оклада денежного содержания как военнослужащему, награжденному в период прохождения военной службы государственный наградой орденом «Красной звезды».

Кроме того, заявитель считает, что ему необоснованно не были выданы воинские перевозочные документы при следовании в отпуск за 2011 год и сам отпускной билет.

В связи с изложенным он просил суд признать приказ о его исключении из списков личного состава воинской части незаконным и обязать должностное лицо - командира войсковой части , отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия.

Представитель командира войсковой части , не согласился с требованиями заявителя в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что основанием к дополнительной выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы является удостоверение или иной документ, подтверждающий награждение военнослужащего, и такой документ, перед исключением из списков личного состава воинской части у заявителя истребовался, для установления основания к дополнительной выплате, однако, последний его представить не смог, а запись в послужном списке заявителя таковым подтверждением и основанием к указанной выплате не являться, поскольку не предусмотрена нормативными актами и данная запись никак в послужном списке не заверяется. Помимо этого, заявитель основной отпуск за 2011 год проводил по основному месту жительства в , установленным порядком к должностному лицу об избрании иного места проведения отпуска и выдаче ему ВПД к месту его проведения не обращался, а поэтому просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований заявителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" лицам, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания.

Аналогичное положение также содержится в п. 261 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 года № 200, при этом из него также следует, что заверенные в установленном порядке копии соответствующих документов о награждении (присвоении почетных званий) приобщаются к расчетно-платежной (платежной) ведомости на выплату пособия.

Из анализа указанных норм закона следует, что для увеличения выплаты единовременного пособия военнослужащему и последующей её выплате, военнослужащему, награжденному в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) и (или) удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации необходимо представить документ, который подтверждает соответствующее награждение, а надлежаще заверенная копия данного документа в обязательном порядке приобщается к платежной ведомости на выплату увеличенного пособия.

Как следует из приказа командира войсковой части №_ от /дата/ ФИО3 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и его календарная выслуга лет для исчисления единовременного пособия при увольнении с военной службы составляет 30 лет 11 месяцев, в связи, с чем выплата ему указанного пособия устанавливается в размере 20 окладов денежного содержания. При этом, в данном приказе не отражено об имеющимся (либо отсутствующим) праве заявителя на увеличение на два оклада месячного денежного содержания единовременного пособия при увольнении с военной службы как военнослужащему, награжденному государственным орденом.

Из показаний самого заявителя следует, что удостоверение о его награждении орденом «Красной звезды» было им утеряно при переезде к новому месту службы в 1994 году и об этом он знал, но не заявлял, и для восстановления документов подтверждающих данное награждение никуда, в том числе к командиру войсковой части не обращался, в настоящее время документально подтвердить своё награждение государственным орденом не может.

Таким образом, суд приходит к следующему, что командир войсковой части при издании приказа об исключении заявителя с военной службы действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не имел право об издании приказа на увеличение ФИО3 единовременного пособия при увольнении с военной службы на два оклада денежного содержания, поскольку документ подтверждающий награждение последнего государственной наградой у него отсутствовал. При этом суд также учитывает, что сам заявитель, длительное время более 15 лет, зная об утере своего документа о награждении никаких действий для его восстановления не предпринимал и в известность указанное должностное лицо не ставил.

Суд также считает необходимым отметить, что выплата и увеличение единовременного пособия при увольнении с военной службы на два оклада денежного содержания ФИО3 может быть произведена при предъявлении документа подтверждающего факт награждения последнего государственной наградой.

Суд, рассматривая остальные доводы заявителя о не обеспечении его положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части, а именно невыдаче воинских перевозочных документов при следовании в отпуск за 2011 год и отпускного билета отмечает следующее.

Согласно приказа командира войсковой части №_ от /дата/ ФИО3 за прослуженный период был предоставлен основной отпуск за 2011 год в количестве 17 суток, также следует, что заявителю подлежит выдача справка о не использовании им воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска за 2011 год.

Как следует из пояснений представителя должностного лица, ФИО3 в установленном порядке не обращался к командиру войсковой части о выдаче ему воинских перевозочных документов в связи с тем, что желает их получить и использовать при проведении основной отпуск за 2011 год не по месту постоянного проживания, при этом получать отпускной билет заявитель не стал только по собственному желанию. Данные пояснения представителя должностного лица заявитель не опровергал, кроме того, пояснил, что каких-либо причин и препятствий к избранию места проведения отпуска в 2011 году и получению воинских перевозочных документов у него не было.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства нарушение его прав на получение воинских перевозочных документов для проведения основного отпуска за 2011 год и отпускного билета в судебном заседании не нашли своего подтверждения, на основании этого суд приходит к тому, что права заявителя на получение перевозочных документов и отпускного билета должностным лицом нарушены не были.

Таким образом, поскольку в суде было установлено, что командир войсковой части к моменту исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 не нарушал его право на использование воинских перевозочных документов к месту проведения основного отпуска за 2011 год, а также на момент издание приказа он не имел право на увеличение заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы как военнослужащему, награжденному государственным орденом, по причине отсутствия подтверждающего документа о награждении у заявителя, то следует прийти к выводу о правомерности действий указанного должностного лица, связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части, и поэтому требования последнего об отмене приказа о его исключении из списков личного состава воинской части и восстановлении в данных списках удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части майора запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части , связанные с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председатель Биробиджанского

гарнизонного военного суда О.П. Михайлов