Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к войсковой части 32364, федеральному бюджетному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о приостановлении деятельности по утилизации боеприпасов,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц просит приостановить деятельность войсковой части 32364 по утилизации боеприпасов на территории Октябрьского района РБ до устранения нарушений природоохранного законодательства. Иск мотивирован тем, что в соответствии с указаниями Президента РФ, руководства Министерства обороны РФ, при войсковой части 32364 сформирована рота уничтожения боеприпасов для их уничтожения на полигоне гарнизона Сосновый Бор. Во исполнение указаний, войсковой частью, с марта 2011г. начаты работы по утилизации взрывоопасных предметов на полигоне Сосновый Бор, расположенного на территории Октябрьского района РБ, которые проводятся по настоящее время. В ходе прокурорской проверки установлены негативно воздействующие на окружающую среду вредные факторы в виде продуктов горения и взрывов, а также ударной воздушной волны, сейсмических волн и разлета осколков, в том время как законодательство предписывает, что началу подобных работ, помимо организационных мероприятий, направленных на их безопасность и недопущение распространения боеприпасов и взрывчатых веществ, должны предшествовать мероприятия по обеспечению экологической безопасности. Хозяйственная и иная деятельность природопользователей должна осуществляться на основе обязательной оценки ее воздействия на окружающую среду. В нарушение действующего законодательства, перед началом работ по утилизации не разработаны и не утверждены нормативы допустимых выбросов и сброса веществ, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, обязанность по разработке которых возлагается на организации, их выполняющие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Восточный военный округ» и федеральное бюджетное учреждение « « Объединенное стратегическое командование восточного военного округа». В качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена войсковая часть № чьи боеприпасы утилизируются на полигоне Сосновый Бор.

В судебном заседании, истец в лице представителя по доверенности от 12.04.2011г. Зогдоев А.Н. иск поддержал и дал пояснений ему аналогичные. При этом уточнил исковые требования. Поскольку в/ч 32364 не является юридическим лицом и является структурным подразделением ФБУ « Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», просит приостановить деятельность названного ФБУ по утилизации боеприпасов на территории полигона Сосновый Бор.

Представитель ответчика войсковой части 32364 по доверенности от 11.01.2011г. Михеев В.В. иск не признал и показал, что войсковая часть не является юридическим лицом, входит в состав Восточного военного округа. В соответствии с указаниями командования Восточного военного округа, изложенными в телеграмме от 25.11.2010г. при в/ч 32364 сформирована рота уничтожения боеприпасов численностью 83 служащих. Данная рота не входит в состав части, сформирована при части. Поэтому полагает, что в/ч является ненадлежащим ответчиком. Документов, свидетельствующих о соблюдении требований природоохранного законодательства при утилизации боеприпасов в части нет. Утилизация происходит путем подрыва артиллерийских снарядов, с истекшим сроком годности калибра 122 м.м. на полигоне Сосновый Бор в специально отведенном месте – на саперном поле. Существуют определенные нормативы, так за один подрыв не может взрываться более 120 кг. За один день рота может произвести два-три взрыва. Снаряды уничтожаются с арсенала, входящего в состав в/ч №.

Представитель ФБУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Бессонова М.Ю., действующая по доверенности от 27.05.011г. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании иск не признала и показала, что действительно перед началом работ по утилизации боеприпасов не были разработаны нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу, не было получено разрешение на выброс, не были разработаны проекты нормативов отходов. Однако в этом не было необходимости. Так, подрывы происходят на специально отведенных местах землях Министерства обороны РФ – полигонах, предназначенных, в том числе для производства учений. При оборудовании полигонов, при их выделении, несколько десятков лет назад были учтены все экологические нормы. Так, они расположены на значительном отдалении от населенных пунктов. Более того, в период учений на полигоне взрывается, куда большее количество снарядов, чем в ходе утилизации. Утилизация боеприпасов не подпадает под действие ст. 41 ФЗ « Об охране окружающей среды», так как не является выводом из эксплуатации вооружения. Документы, свидетельствующие о выполнении экологического законодательства при оборудовании полигонов предоставить суду не может. Войсковая часть 32364 не является юридическим лицом, входит в состав ФБУ « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Доводы истца о необходимости получения экологического паспорта необоснованны, так как в ФЗ « Об охране окружающей среды» нет нормы, регламентирующей получение указанного паспорта. В соответствии с методическими указаниями по разработке проектов нормативов допустимого воздействия на окружающую среду для разработки проектов используется количество использованного материала и количество образовавшихся отходов за календарный год. Поскольку работы по уничтожению боеприпасов начались с 12.01.2011г., следовательно, проекты нормативов могут быть разработаны только после 12.01.2012 г.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа Воистинных М.В., действующий по доверенности от 10.06.2011г. дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в/ч № ФИО9 показал следующее, на полигоне Сосновый Бор уничтожаются снаряды с арсенала, входящего в состав их части. В свою очередь, в соответствии с указаниями командования их часть также проводит утилизацию боеприпасов, но не путем подрыва, а путем сжигания. В частности ими сжигается порох. Для этого у в/ч имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 01.01.2010г. по 21.11.2011г. разработаны и утверждены нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Кроме этого у них имеется лицензия на осуществление деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.05.2010г. Указанные документы получены ими для производства утилизации путем сжигания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказами и указаниями министра Обороны РФ, командования Сибирского военного округа (Восточного военного округа), с 12.01.2011г. на полигоне «Сосновый Бор» происходит утилизация старых, с истекшим сроком годности боеприпасов путем подрыва. Утилизация проводится ротой подрыва, сформированной при в/ч 32364. Боеприпасы утилизируются со склада, принадлежащего в/ч №

Из приказа командующего Сибирским восточным военным округом В.Чиркина (л.д. 33) видно, что начальнику экологической службы округа в срок до 15.07.2010г. предписывалось согласовать с руководителями Управления по экологическому надзору субъектов РФ соблюдение требований природоохранного законодательства при утилизации боеприпасов путем подрыва.

В соответствии с Конституцией РФ, ФЗ « Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду.

Во исполнение вышеуказанных гарантий, ст. 19 названного Закона установлено, что в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности устанавливается нормирование в области охраны окружающей среды. Которое заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействий на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды. Указанные нормативы разрабатываются, вводятся и утверждаются на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 этого же ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственно и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ « Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 ФЗ « Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным, передвижным и иным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Росприроднадзор) и на основании нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу.

В соответствии со ст. 24 ФЗ « Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 10, ст. 11 ФЗ « Об отходах производства и потребления» при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации, ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которой, образуются отходы, юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные действующим законодательствам, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов. Осуществление перечисленных видов деятельности, допускается при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации

В соответствии со ст. 18 ФЗ « Об отходах…» применительно к юридическим лицам должны быть установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, которые устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 41 ФЗ « Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику, за исключением чрезвычайных ситуаций, препятствующих соблюдению требований области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об оружии» боеприпасы – это предметы вооружения.

Таким образом, вышеперечисленные требования природоохранного законодательства в полной мере распространяются на мероприятия по выводу из эксплуатации предметов вооружения – утилизации боеприпасов.

В нарушение перечисленных норм, в нарушение п. 4 ст. 23 ФЗ " Об охране окружающей среды» утилизация боеприпасов на общевойсковом полигоне «Сосновый Бор» проводится в отсутствие разработанных и утвержденных Росприроднадзором РФ по РБ (уполномоченный орган исполнительный власти) проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, образовывающихся в результате утилизации боеприпасов. В проекте нормативов ПДВ для в/ч 32364, утвержденном Управлением Ростехнадзора по РБ со сроком действия до 21.11.2011г. выбросы загрязняющих веществ от взрывных работ не учтены. Кроме этого, не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от взрывных работ. В имеющемся разрешении № 28 от 19.02.2010г. нормативы выбросов от взрывных работы отсутствуют.

Кроме этого, утилизация боеприпасов проводится в отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов (ст. 11 ФЗ « Об отходах…» В нарушение ст.23 этого же Закона плата за размещение отходов от утилизации боеприпасов, никем не вносится.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиками. Судом проверены доводы представителя ФБУ « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о том, что поскольку утилизация боеприпасов производится в специально предназначенном для этого месте – общевойсковом полигоне, получение дополнительных документов, включая проекты нормативов ПДВ, разрешение на выброс, проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение не требуется. С данными доводами согласиться нельзя: Во-первых: ст. 41 ФЗ « Об охране окружающей природной среды» не содержит в указанной части ограничений и изъятий. Так из положений данной нормы не следует, что в случае утилизации боеприпасов, выводе из эксплуатации предметов вооружений на общевойсковых полигонах, соблюдение требований названного ФЗ не требуется; во- вторых: утверждая о том, что при выделении земель для нужд Министерства обороны РФ, в том числе полигона уже были учтены все требования экологического законодательства, сторона ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие указанное, суду не предоставила; в-третьих, из пояснений ответчиков следует, что полигон «Сосновый Бор» действует порядка 30-40 лет. Даже если и предположить, что при его выделении были учтены экологические нормы, действующие на тот период времени, то следует признать, что по прошествии значительного количества времени законодательство, в том числе экологическое неоднократно менялось. Соответственно, соблюдение экологических норм на тот период времени не освобождает природопользователей от выполнения требований ФЗ «Об охране окружающей среды». Тем более, в соответствии с пунктом 3 ст. 19 ФЗ нормативы качества окружающей среды, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду разрабатываются на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды. Общеизвестно, и не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, что по прошествии нескольких десятков лет функционирования полигона «Сосновый Бор», наука и техника достигли значительных высот, как следствие нормативы действовавшие при открытии полигона не могут применяться по прошествии столь значительного времени.

Доводы ответчиков суд воспринимает критически также и потому, что войсковая часть 32364, производящая ту же утилизацию боеприпасов, но только путем сжигания, имеет соответствующее разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и разработанные нормативы предельно допустимых выбросов. При этом, из перечня и количества загрязняющих веществ видно, что в процессе утилизации боеприпасов путем сжигания выделяется порядка 28 наименований загрязняющих веществ, включая оксид железа, марганец и пр.

Доводы ответчиков также опровергаются пояснениями специалиста - представителя Росприроднадзора РФ по РБ ФИО7, которая суду показала, что в соответствии с требованиями экологического законодательства РФ, перед началом работ по утилизации должны быть разработаны проекты нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, затем на основании этого, в Росприроднадзоре РФ по РБ должно быть получено разрешение на выбросы. Также необходимо было разработать проекты нормативов отходов, утвердить лимиты на выбросы, и затем осуществлять плату за отходы. Указанные требования при утилизации боеприпасов выполнены не были. Требования закона едины для всех, на утилизацию боеприпасов распространяются требования ст. 41 ФЗ « Об охране окружающей среды». Что касается экологического паспорта, то его получение необязательно. Также как и не обязательно получение заключения о выполнении требований экологической безопасности. Каждая войсковая часть имеет нормативы ПДВ. Так, в/ч 32364 имеет нормативы ПДВ, утвержденные Управлением по технологическому и экологическому надзору в 2006г. Срок действия нормативов заканчивается в 2011г. В настоящее время указанные функции переданы Росприроднадзору РФ. В действующих нормативах ПДВ для в/ч отсутствует источник загрязняющих веществ в виде утилизации боеприпасов. Нормативы для данного вида деятельности не разрабатывались. Все войсковые части имеют нормативы предельно допустимых выбросов. В результате утилизации боеприпасов выделяются химические вещества, в том числе токсичного характера. Какие именно, какой именно вред они наносят окружающей среде необходимо выяснять путем замеров в ходе разработке ПДВ как в атмосферу, так ПДВ отходов. В результате выезда на место подрывов по заданию военной прокуратуры ею было установлено, что при осуществлении взрывных работ по утилизации боеприпасов производится неразрешенный выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ как пыль неорганическая, диоксид азота, оксиды азоты и другие. Производится использование отхода – деревянной упаковки из натуральной древесины путем сжигания для обогрева военнослужащих на полигоне, складирование металлолома- отхода после утилизации боеприпасов.

Доводы ответчика о том, что разработка ПДВ в атмосферный воздух возможна только по материалам инвентаризации, которая проводится по результатам календарного года, как следствие разработка проектов возможно только после года осуществления деятельности по утилизации, также подлежат отклонению. Действительно, в силу п. 6 Постановления Правительства РФ № 183 от 02.03.2000г. « О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» предельно допустимые выбросы (ПДВ) для конкретного стационарного источника выбросов и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ПДВ санитарным правилам. В силу п. 8 названного Постановления, разработка ПДВ обеспечивается юридическим лицом на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу абз. 2 п. 5 Приказа Минприроды РФ № 579 от 31.12.2010г. « О порядке установления источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух…» инвентаризация выбросов вредных веществ осуществляется в установленном законодательством порядке. Обязанность проводить инвентаризацию установлена и ст. 22 ФЗ « Об охране атмосферного воздуха». Вместе с тем, периодичность проведения инвентаризации выбросов вредных веществ, до настоящего времени федеральным органом исполнительной власти не определена. По смыслу п. 1.7 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР в 1991 г. инвентаризация должна проводится периодически, не реже одного раза в 5 лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации. Учитывая то, что проведение работ по инвентаризации является первым этапом работ по нормированию выбросов, в отсутствие которых невозможно в принципе проводить выброс в атмосферный воздух веществ, поскольку степень их опасности для жизни и здоровья человека и окружающей среды не установлена (п. 7 ст. 15 ФЗ « Об охране атмосферного воздуха»), ответчики должны были принять исчерпывающие меры по проведению инвентаризации выбросов от утилизации боеприпасов в кратчайшие сроки и на основании инвентаризации принять меры по разработке и утверждению нормативов ПДВ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу eе нарушения; присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Статья 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что при нарушении предусмотренных настоящим Законом природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установление законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельность создающую такую опасность.

В соответствии с Конституцией РФ органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать законы, все равны перед законом. Учитывая это, отсутствие финансирования и денежных средств, выделенных на соблюдение требований экологического законодательства при утилизации боеприпасов не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, так как действующее законодательство не связывает необходимость соблюдения законов с наличием финансовой возможности.

Учитывая то, что утилизация боеприпасов проводится ротой подрыва при войсковой части 32364, не обладающего статусом юридического лица и как следствие процессуальной правоспособностью, учитывая то, что в/ч является структурным подразделением ФБУ « «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является названное ФБУ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к войсковой части 32364, федеральному бюджетному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о приостановлении деятельности по утилизации боеприпасов, удовлетворить.

Приостановить деятельность федерального бюджетного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по утилизации боеприпасов путем подрыва на общевойсковом полигоне Сосновый Бор, расположенном в Октябрьском районе г. Улан-Удэ до устранения нарушений природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Раднаева Т.Н.