Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Моигуш С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указав на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июля 2011 года, надлежащим образом не был извещен. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что был извещен секретарем суда о судебном заседании на 11 июля 2011 года, но просил его отложить, так как находился в служебной командировке в городе **

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административной правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу судьей установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением", нарушив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 по существу правонарушения пояснил, что не заметил дорожный знак, схемой, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по **.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений., связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 был извещен телефонограммой лично и ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось (л.д. 18), в связи с чем, довод жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания, назначенного 11 июля 2011 года, не был извещен ненадлежащим образом, является не состоятельным.

Ничем не подтверждены доводы ФИО1 о том, что он просил отложить судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, судья Овюрского районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство о направлении его дела на рассмотрение в город ** по месту его жительства, судья правильно отклонил, поскольку по указанным основаниям дело уже дважды передавалось на рассмотрение сначала в Чеди- Хольский районный суд, затем в Овюрский районный суд, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом и направлено на затягивание рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере; ** рублей назначено ФИО1 в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай