Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП Отставных В.Г. к Унжакову В.И., Курбановой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Отставных В.Г. обратился в суд с иском к Унжакову В.И., Курбановой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивирует тем, что он является ИП и занимается предпринимательской деятельностью, продажей промышленных товаров. Унжаков В.И. был принят в магазин по в соответствии с распоряжением согласно трудовому договору б/н от , Курбанова Ю.В. - согласно распоряжению по трудовому договору б/н от была принята в этот же магазин . При приеме на работу с ними был заключен трудовой договор (контракт) с Унжаковым В.И. от и с Курбановой Ю.В. В связи с тем, что невозможно разграничить ответственность каждого , в магазине введена ответственность согласно постановлению от . С Унжаковым В.И., Курбановой Ю.В. был заключен договор о ответственности. Согласно распоряжению в магазине была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме рублей, недостача в добровольном порядке не была уплачена. В связи с чем в магазине устанавливается недостача материальных ценностей на сумму 63386,87 рублей, общая сумма ущерба составила 63386,87 рублей. Причину выявленных недостач продавцы-консультанты объяснить не могут, недостача в добровольном порядке не погашена. Согласно проведенной проверке администрацией магазина было установлено, что на вышеуказанную сумму Унжаков В.И., Курбанова Ю.В. взяли . Сумму стоимости товаров не собрали и не погасили недостачу. Остаток непогашенной суммы составил рублей. При проведенной проверке причин недостачи основная вина усматривается в халатных действиях продавцов-консультантов Унжакова В.И., Курбановой Ю.В. Согласно трудовому договору (контракту) в обязанностях входит в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчетность о движении и остатках ценностей: бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность администрацию о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. С Унжаковым В.И., Курбановой Ю.В., с ответчиками был заключен договор о ответственности. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики не согласны. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, лежит на работнике. Согласно трудовому договору в обязанностях входит в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчетность о движении и остатках ценностей: . Инвентаризация от проведена в соответствии с требованиями методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств унифицированной формы по постановлению за . Из инвентаризационных ведомостей товара, описи товарно-материальных ценностей санитарно-технических материалов, от усматривается, что материально ответственные лица, дали подписку: об оприходовании и расходовании товарно-материальных ценностей, при проведении инвентаризации от Проверенные товарно-денежные отчеты свидетельствуют о том, что . Сумма недостачи подтверждена инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей санитарно-технических материалов от и актом результатов проверки ценностей. Причиной возникновения недостачи послужило то, что материально-ответственные лица бесконтрольно брали товары для личных целей, а также денежные средства из кассы. В соответствии с должностными обязанностями и заключенным договорами о ответственности материально ответственные лица должны были бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба. Однако эта работа проводилось не на должном уровне. Со стороны магазина и его администрации вины в допущенном причинении ущерба не усматривается.

Просил взыскать с Унжакова В.И. и с Курбановой Ю.В. солидарно в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного магазину в размере 63386,87 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины солидарно при подаче иска в суд в сумме 2102 рубля, а также за составление искового заявления в суд 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца Даянова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с Унжакова В.И. солидарно с Курбановой Ю.В. в пользу ИП Отставных В.Г. возмещение материального ущерба, причиненного магазину в размере 63386,87 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2102 рубля по 1051 рублю с каждого. На взыскании суммы за составление искового заявления не настаивала, поскольку нет подтверждающих документов.

Представитель истца Николаенко Л.П. поддержала исковые требования в том же объеме.

Ответчики Унжаков В.И. и Курбанова Ю.В. исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае этого не наступает. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст.102 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Отставных В.Г. к Унжакову В.И., Курбановой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками Унжаковым В.И., Курбановой Ю.В..

Взыскать солидарно с Унжакова В.И., , Курбановой Ю.В., 16, в пользу ИП Отставных В.Г. материальный ущерб в размере 63386,87 рублей.

Взыскать с Унжакова В.И., Курбановой Ю.В. возврат государственной пошлины в пользу ИП Отставных В.Г. в размере 2102 рубля, т.е. по 1051 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Л.Н. Москалева

Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь- Л.Н. Москалева