Минусинский городской суд Красноярского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Минусинский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской водоканал» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в суде иск к ООО «Городской водоканал» о взыскании 312036 рублей 56 копеек задолженности по заработной плате и выходному пособию.
Требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена по Дата обезличена года в должности директора. При увольнении Дата обезличена года в связи с ликвидацией организации ему не были выплачены заработная плата и выходное пособие, не произведен окончательный расчет. Он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в выдаче судебного приказа было отказано по причине наличия спора о праве. Дата обезличена года он получил сообщение по телефону о том, что Дата обезличена года учредителем ООО «Городской водоканал» принято решение о ликвидации предприятия, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3 Дата обезличена года он встретился с ФИО3, к нему никаких претензий, в том числе по заработной плате и выходному пособию, высказано не было. Считает, что ликвидационная комиссия уклоняется от уплаты задолженности.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 57, 59, 61). От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 64).
Ответчик ООО «Городской водоканал» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, последнему известному фактическому адресу места нахождения общества и по адресу проживания председателя ликвидационной комиссии общества ФИО3 заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были получены лично ФИО3 л.д.59-60, 62-63). Копия искового заявления ранее была вручена председателю ликвидационной комиссии, что усматривается из сопроводительного письма и уведомления о вручении корреспонденции л.д. 15,58).
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В результате анализа представленных доказательств суд установил, что приказом от Дата обезличена года единственного участника ООО «Городской водоканал» - ООО «Минводэнерго» с Дата обезличена года был прекращен трудовой договор с прежним директором ООО «Городской водоканал» и с на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года на должность директора ООО «Городской водоканал» был назначен ФИО1 л.д. 5).
Согласно записи в трудовой книжке истца к работе в ООО «Городской водоканал» он приступил фактически Дата обезличена года л.д. 3-4), что подтверждается также копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Городской водоканал», которым он одновременно возложил на себя и обязанности главного бухгалтера л.д. 6).
Решением единственного участника ООО «Городской водоканал» - ООО «Минводэнерго» от Дата обезличена года постановлено о прекращении деятельности ( ликвидации) ООО «Городской водоканал», председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3 Одновременно решение в связи с началом процедуры ликвидации расторгнуть трудовой договор от Дата обезличена года с ФИО1 Председателю ликвидационной комиссии поручено провести увольнение ФИО1 в соответствии с условиями действующего трудового законодательства и трудового договора л.д. 31).
Истец в обоснование своих требований представил в суд копию приказа Номер обезличен от Дата обезличена года за подписью самого истца как директора ООО «Городской водоканал», в соответствии с которым было принято решение о его увольнении с должности директора с Дата обезличена года и предупредить его об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена года л.д. 8).
Сторона ответчика не представила в суд каких-либо возражений относительно содержания данного приказа, равно как и не представила суду приказ об увольнении истца за подписью председателя ликвидационной комиссии ООО «Городской водоканал» ФИО3, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется только имеющимися доказательствами.
Из уведомления директора ООО «Городской водоканал» ФИО1 от Дата обезличена года в адрес самого себя следует, что он предлагает в соответствии со ст. 180 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Дата обезличена года, то есть до истечения указанного в настоящем уведомлении срока, с выплатой дополнительно к причитающимся при увольнении по ликвидации организации выплатам, дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемся до истечения срока предупреждения об увольнении л.д. 34).
Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка
В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически прекратил работу в связи с увольнением Дата обезличена года, согласившись на досрочное расторжение с ним трудового договора до истечения срока, указанного в предупреждении. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, в которую в установленном порядке внесена запись об увольнении именно с Дата обезличена года в связи с ликвидацией организации л.д. 4).
Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления истца с прилагаемыми документами, он доказательств увольнения истца в ином порядке или по иным основаниям, а равно в соответствии с другими кадровыми документами, суд не представил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.
Из справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от Дата обезличена года, выданной ООО «Городской водоканал» за подписью истца в отношении самого себя следует, что его заработная плата за май 2010 года составила 23747 рублей 37 копеек за 6 рабочих дней, заработная плата за июнь 2010 года составила 75200 рублей за 21 рабочий день, заработная плата за июль 2010 года составила 30763 рубля 63 копейки за 9 рабочих дней л.д. 53).
Из справки ООО «Городской водоканал» от Дата обезличена года следует, что согласно штатному расписанию ООО «Горводоканал», директору ФИО5 начислялась заработная плата из расчета месячного оклада 47000 рублей, районного коэффициента 30 % в размере 14100 рублей и северной надбавки 30 % в размере 14100 рублей, общая сумма начислений составляет 75200 рублей.
Согласно расчетному листку по заработной плате за Дата обезличена, ФИО1 было начислено за Дата обезличена заработная плата в размере 75200 рублей, долг за предприятием составлял 20660 рублей 37 копеек ( 23747 рублей 37 копеек – 13 % НДФЛ), размер удержания НДФЛ от заработной платы составил 9776 рублей. Дата обезличена года истцу было выплачено 15000 рублей. Долг за предприятием на конец месяца указан 71084 рубля 37 копеек л.д. 67).
Данный расчетный листок проверен судом и соответствует имеющимся в деле иным документам о заработной плате директора ООО «Городской водоканал».
Дата обезличена года при увольнении истца, в отношении него были составлены записка-расчет, в соответствии с которым компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска составляет 8024 рубля 94 копейки, исходя из среднедневного заработка истца 674 рубля 98 копеек за 2 полных месяца до момента увольнения л.д. 72).
Также Дата обезличена года истцу произведен расчет выходного пособия, в соответствии с которым он имеет право на получение данного пособия за период 65 рабочих дней, то есть в размере среднемесячного заработка при увольнении и в размере, пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При среднедневном заработке 664 рубля 72 копейки размер выходного пособия составляет за 65 рабочих дней 238206 рублей 80 копеек л.д. 71).
Истцу был выдан расчетный листок по заработной плате за Дата обезличена, в соответствии с которым за 9 рабочих дней его заработная плата до удержания НДФЛ составила 30763 рубля 63 копейки (оклад 19227 рублей 27 копеек, районный коэффициент и северная набавка по 5768 рублей 18 копеек), выходное пособие 238206 рублей 80 копеек л.д. 68).
Работодателем обоснованно исчислен НДФЛ только с размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5043 рубля, так как в силу ст. 217 НК РФ все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат (выходное пособие) не подлежат налогообложению.
Расчет суммы:
238206 рублей 80 копеек + 30763 рубля 63 копейки + 8024 рубля 94 копейки – 5043 рубля (НДФЛ) = 276995 рублей 37 копеек;
276995 рублей 37 копеек – 5043 рублей (НДФЛ) – 31000 рублей (выплаченных истцу по ведомости Номер обезличен от Дата обезличена года) + 71084 рубля 37 копеек (долг за предприятием на начало месяца) = 312056 рублей 56 копеек.
Ответчик в лице директора ООО «городской водоканал» ФИО1 и главного бухгалтера ФИО1 выдало истцу справку о том, что имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате и выходному пособию в размере 312056 рублей 56 копеек л.д. 7).
Данная сумма соответствует размеру задолженности, указанному в расчетном листке. Конкретных возражений по данной сумме задолженности, ответчик, получивший заблаговременно копию искового заявления, не представил. Суд, обеспечив все процессуальные гарантии участия ответчика в судебном разбирательстве, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца в рассматриваемом деле суд не усматривает. То обстоятельство, что все документы подписаны истцом в качестве директора ООО «Городской водоканал» в отношении самого себя, не может являться основанием для отказа в иске. Документы, исходящие от единственного участника общества, также свидетельствуют о намерении прекратить трудовые отношения с истцом.
В соответствии с Уставом ООО «Городской водоканал» л.д. 19-30), единоличным исполнительным органом общества является директор, назначаемый на срок 3 года.
Устав не содержит каких-либо ограничений в вопросе выдачи директором справок о заработной плате на свое имя. О наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при рассмотрении дела по существу ответчик не заявил, о подложности доказательств в адрес суда также заявление не поступало, хотя ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
При удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию 6320 рублей 56 копеек государственной пошлины по требованию о взыскании заработка и выходного пособия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Городской водоканал» 312036 рублей 56 копеек задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию, а также 6320 рублей 56 копеек государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: