Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении государственной регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, ответчик) о проведении государственной регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что 02 февраля 2006 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, . Договор прошел государственную регистрацию. 01 декабря 2008 года между истцом и ФИО2 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым договор от 02 февраля 2006 года расторгнут. Мировое соглашение было утверждено определением суда от 01 декабря 2008 года. ФИО2 уклоняется от государственной регистрации мирового соглашения. Истец была вынуждена обратиться с заявлением в Управление о регистрации мирового соглашения, в результате чего в проведении регистрации истцу было отказано по причине заявления другой стороны и отсутствия второго подлинного экземпляра мирового соглашения. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 165 ГК РФ, просит вынести решение о регистрации сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении и путем направления телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, а так же на заявительный характер государственной регистрации сделок с недвижимостью. Истец просила осуществить государственную регистрацию мирового соглашения – сделки, для регистрации которой предъявляются общие требования – необходимость заявления от обеих сторон сделки и предоставление документов, удостоверяющих сделку в двух экземплярах. Эти требования истцом соблюдены не были. В случае обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании судебного акта, переход права собственности будет зарегистрирован.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 02 февраля 2006 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, (далее – спорная квартира). Договор прошел государственную регистрацию.

Данное обстоятельство установлено на основании объяснения истца, материалов гражданского дела №2-2404-08, копией договора купли-продажи с рассрочкой платежа спорной квартиры, никем не оспаривается.

Из материалов гражданского дела №2-2404-08 следует, что 01 декабря 2008 года определением Северодвинского городского суда Архангельской области, которое вступило в законную силу, утверждено мировое соглашение, согласно условиям, которого ФИО1 и ФИО2 заключенный 02 февраля 2006 договор купли-продажи с рассрочкой платежа спорной квартиры расторгают по обоюдному согласию сторон. ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 159966 рублей до 01 марта 2009 года, а ФИО2 обязуется освободить спорную квартиру в течение трех дней со дня поступления платежа на ее счет, передать квартиру и ключи от замков входных дверей ФИО1

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2009 года по делу №2-2404-08 ФИО1 выдан исполнительный лист о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2010 года истец обратилась в Управление в лице Северодвинского отдела с заявлением о регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи. Заявитель была предупреждена о несоответствии представленных документов действующему законодательству, обращено ее внимание на отсутствие заявления от другой стороны по сделке, определения суда об утверждении мирового соглашения.

07 июля 2010 года Управление в лице Северодвинского отдела направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации мирового соглашения от ФИО2, а так же непредставления на регистрацию второго подлинного экземпляра мирового соглашения.

В связи с неустранением препятствий послуживших основанием для приостановления регистрации 09 августа 2010 года Управление в лице Северодвинского отдела направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации, которое заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловалось.

Законность отказа ответчика в государственной регистрации мирового соглашения подтверждается, установленным ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), заявительным характером регистрации сделки, необходимости подачи заявления о государственной регистрации от обеих сторон сделки, установленной ст. 18 Закона, обязанности заявителя предоставлять документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, сомнения у суда не вызывает, истцом не оспаривается.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 3 ч. 1 ст. 16 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску стороны о государственной регистрации перехода права собственности является уклоняющаяся сторона сделки, а не Управление в лице Северодвинского отдела (государственный регистратор), не имеющее материально-правого интереса по делу и выполняющее государственную функцию по регистрации сделок с недвижимостью в силу Закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд отказывает с иске по заявленным требованиям к данному ответчику.

Отказ в иске не препятствует истцу обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, либо без судебного разбирательства зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, заявив в качестве основания перехода права собственности вступивший в законную силу судебный акт, а не сделку, для регистрации которой необходимо заявление другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении государственной регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: