Решение № от 04.10.2010 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

                                                                                    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Кубраковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

04 октября 2010 г.

дело по иску Белого Е.В. к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкая управляющая компания» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белый Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «НУК» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Просит суд признать его увольнение с должности генерального директора ОАО «НУК» по п. 9 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения с «принятия необоснованного решения руководителем, его заместителем, главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества организации, п. 9 ст. 81 ТК РФ» на «собственное желание, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» с Дата обезличена г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

В обоснование своих требований истец пояснил, что с Дата обезличена г. он работал в должности генерального директора ОАО «НУК». Основанием заключения с ним трудового договора являлось решение общего собрания акционеров от Дата обезличена г. Данный трудовой договор заключен на Дата обезличена. Однако, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НУК» от Дата обезличена г. трудовой договор был с ним расторгнут. Основанием для расторжения послужили выявленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НУК», якобы допущенные им. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. Решение внеочередного собрания акционеров ОАО «НУК» от Дата обезличена г. считает незаконным в связи с тем, что внеочередное собрание проводится по решению ревизионной комиссии, на основании требования ревизионной комиссии общества, которая в ОАО «НУК» не избиралась. Таким образом, считает, что внеочередное собрание акционеров было проведено в нарушении порядка, установленного Уставом общества, и является незаконным. Также, согласно акту о выявленных нарушениях, ему вменено заключение от имени ОАО «НУК» договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. в пользу третьего лица – ООО «Мега Проф» без одобрения данной крупной сделки, когда как одобрение было им получено.

В судебном заседании истец и его представитель Кудрявцев А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаиваю в полном объеме.

Представитель ОАО «НУК» Батурин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что увольнение Белого Е.В. было произведено с соблюдением трудового законодательства. Истец был уволен в связи с тем, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ОАО «НУК» по решению акционеров проведена проверка деятельности предприятия. По результатам проверки выявлены нарушения со стороны Белого Е.В., работающего генеральным директором, повлекшие нарушение сохранности имущества организации. Дата обезличена г. ему был представлен акт проверки. Он отказался после ознакомления с его содержанием в нем расписываться, отказался дать объяснение по факту выявленных нарушений, о чем были составлены акты, в связи с чем, истец был уволен Дата обезличена г. по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении истец не получил, так как покинул здание ОАО «НУК» после уведомления о его увольнении. Приказ был направлен ему по почте.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

1 Дата обезличена г. ОАО «НУК» был заключен трудовой договор Номер обезличен с Белым Е.В. на должность и.о. генерального директора, который согласно решению акционеров ОАО «НУК» расторгнут не был, пролонгирован на неопределенный срок согласно решению акционеров ОАО «НУК».

Основанием заключения с Белым Е.В. трудового договора являлось решение общего собрания акционеров от Дата обезличена г. Трудовой договор был заключен на Дата обезличена и устанавливал оклад истца в размере ... рублей.

Из дополнительного соглашения к этому договору от Дата обезличена г. следует, что истец назначается на должность генерального директора ОАО «НУК» с Дата обезличена г.

При этом, в материалах дела имеется второй трудовой договор от Дата обезличена г., представленный истцом. Так, трудовой договор от Дата обезличена г. заключен с Белым Е.В. на должность генерального директора с установлением оклада в размере ... рублей.

Истец настаивает на том обстоятельстве, что действительным является именно договор от Дата обезличена г., что не может быть принято судом, исходя из следующего:

Из пояснений представителя ответчика следует, что трудовой договор был заключен с Белым Е.В. Дата обезличена г. и устанавливал оклад в размере ... руб.

Текст договора от Дата обезличена г., представленный Белым Е.В., устанавливает начало исполнения истцом своих обязанностей с Дата обезличена г.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку согласно решению общего собрания акционеров ОАО «НУК» от Дата обезличена г. датой вступления в должность Белого Е.В. является Дата обезличена г.

Также данный договор не соответствует штатному расписанию, протоколу общего собрания акционеров от Дата обезличена г. по следующим основаниям:

дата вступления в должность - Дата обезличена г., противоречит приказу о приеме Белого Е. В. на работу, протоколу общего собрания акционеров от Дата обезличена г., дополнительному соглашению от Дата обезличена г.;

от лица акционеров договор подписан лицом, обладающим 74, 499 % голосующих акций. Однако, в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» акционеры, обладающие количеством голосов в размере 74, 499 %, в т.ч. на момент назначения Белого Е. В. генеральным директором решением общего собрания акционеров Общества от Дата обезличена г., отсутствовали;

оклад по договору не соответствует окладу Белого Е. В. в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в размере 9 360 руб., неоднократно указанному последним в штатных расписаниях Общества, не соответствует окладу Белого Е. В.. установленного в протоколе общего собрания акционеров Общества от Дата обезличена г., соглашении от Дата обезличена г., подписанного Белым Е. В.;

условие о компенсационной выплате Белому Е.В. установлено в размере ...-кратного среднего заработка (... х ... руб. = ... 000 (шестьдесят миллионов) руб.);

как следует из расчетных ведомостей ОАО НУК, Белый Е.В. не получал заработную плату, исходя из оклада ... руб. в месяц.

В соответствии бухгалтерским балансом Общества за второй квартал 2007 г., указанная сделка является для Общества крупной и сделкой с заинтересованностью и подлежит обязательному утверждению акционерами Общества.

Протокол общего собрания акционеров Общества от Дата обезличена г. не содержит решения об установлении Белому Е. В. компенсационной выплаты в размере ...-кратного среднего заработка (... х ... руб. = ... (шестьдесят миллионов) руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оклад Белого Е.В. действительно составлял ... руб., согласно условиям трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., который является действительным, и в соответствии с которым истец был принят на работу и выполнял свои должностные обязанности.

С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Белый Е.В. находился в отпуске на основании приказа Номер обезличен - к от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. приказом Номер обезличен была назначена проверка финансово - хозяйственной деятельности ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

Дата обезличена г. и.о. генерального директора ОАО «НУК» издан приказ Номер обезличен о назначении комиссии по ревизии финансово - хозяйственной деятельности ОАО «НУК». Данная проверка была закончена Дата обезличена г.

По результатам проверки (п. 1 акта комиссии) было установлено, что Белый Е.В. в нарушение п. 3.3. Положения об оплате труда в ОАО «НУК» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. получал ежемесячные доплаты с превышением установленных, согласованных и полученных. При этом, утверждал приказы о выплате таких доплат, как себе, так и другим руководящим работникам ОАО «НУК», чем допустил перерасход денежных средств ОАО «НУК».

Согласно п. 2 акта проверки, установлено, что в соответствии с п. 3.4. Положения об оплате труда ОАО «НУК», один раз в год перед очередным отпуском выплачивается премия в размере двойного среднего заработка генеральному директору, заместителю генерального директора, директору по экономике, главному бухгалтеру. В нарушение данного пункта Положения об оплате труда в течение 2009 года были получены такие премии генеральным директором ОАО «НУК», директором по экономике дважды.

Также, данной проверкой установлено, согласно п. 4 акта, что Белый Е.В. совершил сделку - заключил от имени ОАО «НУК» договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. в пользу третьего лица - ООО «Мега Проф» с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» без одобрения данной крупной сделки акционерами ОАО «НУК». Во исполнение данного договора поручительства ОАО «НУК» были перечислены денежные средства в размере 67 631 286,29 руб., чем причинен ущерб ОАО «НУК» в указанном размере.

Также установлено, что Дата обезличена г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «НУК» была назначена ревизионная комиссия, состоящая из следующих лиц: Кореновой Е.А., Деревич К.В., Батурина А.А. Данные лица входили в состав комиссии по ревизии финансово - хозяйственной деятельности ОАО «НУК», однако, указанной ревизионной комиссией самостоятельно проверки деятельности ОАО «НУК» не проводилось и соответственно акта о такой проверке не составлялось.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. Белый Е.В. не вышел на работу, в связи с тем, что он находился на больничном.

Дата обезличена г. когда истец приехал на работу, ему в его кабинете и.о. генерального директора ОАО «НУК» Реут С.Ю., в присутствии Липатова Г.А., Батурина А.А., Демина Е.В., предложил ознакомиться с актом о выявленных нарушениях в деятельности ОАО «НУК». Белый Е.В. прочитал акт. Ему было предложено расписаться в акте о том, что он ознакомлен с ним. Истец отказался, о чем был указанными лицами составлен акт. Указанные обстоятельства подтверждены актом и свидетелями Липатовым Г.А. и Реутом С.Ю. Также истцу было предложено дать объяснения по существу выявленных нарушений. Белый Е.В. отказался от дачи объяснений, о чем также был составлен акт. Данный факт также подтвержден свидетелями Реутом С.Ю. и Липатовым Г.А.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НУК» от Дата обезличена г. акционерами было принято решение о расторжении трудового договора с Белым Е.В. На этом основании, ОАО «НУК» был издан приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. о прекращении трудового договора с Белым Е.В. по п. 9 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (принятие необоснованного решения руководителем, его заместителями, главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества организации).

Как указано в приказе, основанием увольнения Белого Е.В. послужили акт ревизионной комиссии и его отказ от дачи письменных объяснений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч. 2 ст. 84.1. ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ об увольнении не был получен истцом, в связи с тем, что он сразу после ознакомления с актом и оглашением решения акционеров покинул здание ОАО «НУК» и больше в нем не появился. Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем был соблюден установленный порядок увольнения истца, нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

Ответчик представил квитанцию почтового отправления в адрес Белого Е.В., что судом считается доказательством надлежащего извещения истца об увольнении, поскольку другим способом известить Белого Е.В. об увольнении ответчику не представлялось возможным с связи с отсутствием истца в день увольнения на рабочем месте и его дальнейшем не появлении у работодателя. Истцом не отрицается тот факт, что он в день увольнения ушел с работы и больше на рабочем месте не появлялся. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Липатова Г.А. и Реута С.Ю.

Суд критически относится к доводам истца на отсутствие в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» на момент собрания внеочередного собрания акционеров ревизионной комиссии, на основании решения которой осуществляется внеочередное собрание акционеров по требованию акционеров, обладающих более 10 % голосующих акций.

Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным документальным доказательствам.

Согласно предложению акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» - ООО «Центр инженерных систем», ООО «Новокузнецкая инвестиционная компания» обладающих в совокупности более 74 % голосующих акций, сроком рассмотрения внеочередного собрания акционеров предложено назначить Дата обезличена г. со следующими вопросами, подлежащими обсуждению: назначение ревизионной комиссии ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в связи с прекращением ее полномочий Дата обезличена г. согласно п. 14.3 Устава ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в составе Кореновой Е.А., Деревич К.В., Батурина А.А. произошло Дата обезличена г. на общем собрании акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

Дата обезличена г. членами ревизионной комиссии в составе Кореновой Е.А., Деревич К.В., Батурина А.А. составлен акт о фактах выявленных нарушений в деятельности должностных лиц ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

Дата обезличена г. акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», подписанный членами ревизионной комиссии был предоставлен Белому Е.В. с предложением предоставить пояснения по выявленным фактам нарушений.

Дата обезличена г. придя на работу Белый Е.В. от и.о. генерального директора ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Реута С.Ю. получил акт о выявленных нарушениях от Дата обезличена г. комиссии о фактах выявленных в деятельности ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» с предложением дать пояснения.

Факт получения акта о выявленных нарушений Дата обезличена г. неоднократно подтвержден Белым Б.В. в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Реута С.Ю.

Дата обезличена г. выйдя на работу в 8 часов утра Белый Е.В. получил извещение о времени и месте проведения собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» с указанием круга вопросов, подлежащих обсуждению. На собрании акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в присутствии последних, Белый Е.В. от дачи затребованных пояснений отказался, о чем был составлен комиссионный акт.

Дата обезличена г. после отказа Белого Е.В. от дачи пояснений акционерам ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» по фактам выявленных нарушениях согласно ранее полученному комиссионному акту от Дата обезличена г. на основании решения собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» было принято решение о прекращении договора с Белым Е.В.

Факт отказа от предоставления пояснений неоднократно подтвержден Белым Е.В. в судебном заседании, а также свидетелями Реутом С.Ю., Липатовым Г.А., присутствовавших при данном разговоре.

Сразу после проведения общего собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ознакомившись с его решением, Белый Е.В. покинул помещение ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о чем свидетельствует докладная записка начальника отдела кадров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.; и больше на рабочем месте не появлялся, о чем был составлен комиссионный акт.

В целях соблюдении единообразия при применении норм материального и процессуального права РФ, Определением Верховного Суда РФ от 30.07.2008 N 36-В08-23 В, указано об отсутствии нарушения действующего законодательства РФ со стороны работодателя при увольнении работника, в случае отказа работника от предоставленного работодателем времени от дачи пояснений, подтвержденного комиссионным актом.

Извещение о необходимости забрать трудовую книжку было направлено заказным письмом Дата обезличена г. в адрес Белого Е.В., что подтверждается квитанцией почтового отправления.

На основании указанного акта ревизионной комиссии, акционеры ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» обратились с заявлением о факте совершения преступления и требованием о возбуждении уголовных дел в УВД г. Новокузнецка (вх. Номер обезличен от Дата обезличена г.), Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка (Дата обезличена г.), Прокуратуру г. Новокузнецка (Дата обезличена г.), Прокуратуру Кемеровской области (Дата обезличена г.).

Дата обезличена г. Прокуратурой Кемеровской области в адрес прокурора г. Новокузнецка направлено для рассмотрения и принятия мер коллективное обращение о мошенничестве бывшего руководства ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

По фактам, изложенным в заявлении акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» УВД г. Новокузнецка возбуждено 5 уголовных дел Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. по фактам выявленных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 3-4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 (присвоение, растрата в крупном, особо крупном размере; мошенничество в особо крупном размере) УК РФ, что подтверждается копиями заявлений, постановлений о возбуждении уголовных дел по фактом, установленных ревизионной комиссией ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

Доводы Белого Е.В. об отсутствии в его действиях признаков причинения ущерба ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», суд находит не соответствующими действительности по следующим основаниям.

В нарушение Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», п. 8.1, 10.2 заключенного трудового договора, согласно которому Белый Е.В. несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, Белым Е.В. были совершены следующие незаконные перечисления денежных средств ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» себе и третьим лицам.

Согласно заключенному трудовому договору, сумма ежемесячного оклада бывшего генерального директора ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Белого Е.В. составляет ... (...) руб.

Согласно заключенному трудовому договору, сумма ежемесячного оклада бывшего главного бухгалтера ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Шпайхер С.Е. составляет ... (...) руб., сумма ежемесячного оклада бывшего директора по экономике ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Зенковой Н.А. составляет ... (...) руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на июнь 2008 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за июнь 2008 г., были фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» следующие денежные суммы в качестве персональной доплаты:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и - разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ОАО «НУК» Дата обезличена г., заработная плата работников организации состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть входит должностной оклад и обязательные выплаты. В переменную часть входят надбавки к окладам, премии и вознаграждения, прочие индивидуальные выплаты.

Также, п. 2.2. данного Положения установлено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад; надбавка за выслугу лет; доплата персональная; премия; дополнительные выплаты, учитывающие специфику труда.

В соответствии с п. 3.3. Положения об оплате труда, персональная доплата - ежемесячная негарантированная выплата, представляющая собой индивидуальную (персональную) оценку труда сотрудника со стороны Генерального директора Компании.

Обоснования увеличения материальных затрат ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в июне 2008 г. по дополнительным выплатам генеральному директору, директору по экономике, главному бухгалтеру в указанном размере, отсутствуют, истцом никак не обоснованы.

Указанные дополнительные выплаты в июне 2008 г. произведены при отсутствии документального подтверждения необходимости несения ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» указанных затрат, в нарушение Положения об оплате труда. Положения о генеральном директоре, протоколу общего собрания акционеров от Дата обезличена г.

Суд считает, что умышленные действия Белого Е.В. по выплате себе, главному бухгалтеру, директору по экономике дополнительных выплат направлены на снижение прибыли ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

Протоколом общего собрания акционеров от Дата обезличена г. генеральным директором открытого акционерного общества «Новокузнецкая управляющая компания» назначен Белый ..., с которым заключен трудовой договор от Дата обезличена г. Номер обезличен (в редакции дополнительного соглашения от Дата обезличена г.) на неопределенный срок и установлен оклад в сумме ... рублей.

Белый Е.В., являясь генеральным директором ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Дата обезличена г. и Дата обезличена г. подписал приказы Номер обезличен и Номер обезличен об утверждении на июнь 2008 г. персональных доплат себе в размере ... рублей и ... рублей соответственно, Зенковой Н.А. в размере ... рублей и ... рублей соответственно, Шпайхер С.Е. в размере ... рублей и ... рублей соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности органа юридического лица, действующего от его имени. В рамках этого принципа соответствующее лицо обязано не только действовать в интересах юридического лица, не нарушать обязанности, возложенные на него законом или учредительными документами юридического лица, но и вести дела способом, оптимальным для достижения целей юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий органа или соответственно участника юридического лица предполагаются.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм, следует, что полномочия генерального директора Белого Е.В., представленные ему законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами общества, обусловлены предписанием действовать добросовестно и разумно, соблюдая интересы общества.

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вопросы премирования работников общества, состоящих с обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статей 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения об оплате труда персональной доплатой является ежемесячная негарантированная выплата, представляющая собой индивидуальную (персональную) оценку труда сотрудника со стороны Генерального директора Компании. Размер персональной доплаты устанавливается приказом Генерального директора.

Таким образом, доплата может быть произведена только при условии выполнения сотрудниками трудовых обязанностей, оценку которым дает генеральный директор.

Согласно регламенту распределения персональной доплаты руководителями подразделений, являющегося приложением № 1 к «Положению об оплате труда работников ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в начале текущего года Генеральным директором утверждается проект персональных доплат на текущий период (год). В конце расчетного месяца (25 числа текущего месяца) проект персональных доплат по каждому работнику отдела, предоставляется руководителю отдела. После внесения изменений в проект персональных доплат отдела, данный проект передается на согласование руководителю службы. В срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, данный проект предоставляется на согласование генеральному директору. Генеральный директор в срок до 5 числа, следующего за расчетным, предоставляет согласованный проект в управление экономики для расчета сводного проекта персональных доплат. В срок до 10 числа управление экономики представляет приказ об утверждении персональных доплат по каждому работнику на утверждение Генеральному директору.

Приказы о премировании являются решениями единоличного исполнительного органа.

Дата обезличена г. и Дата обезличена г. приказами Номер обезличен и Номер обезличен генеральным директором Белым Е.В. на июнь месяц были утверждены доплаты самому себе в сумме ... рублей, ... рублей, ... рублей; главному бухгалтеру Зенковой Н.А. в сумме ... рублей, ... рублей, ... рублей; директору по экономике Шпайхер С.Е. в сумме ... рублей, ... рублей, ... рублей.

На основании данных приказов обществом произведены выплаты персональных доплат.

Как следует из имеющихся в материалах дела проектов, персональные доплаты на протяжении длительного времени имели фиксированный размер: генеральному директору Белому Е.В. – ... рублей, директору по экономике Зенковой В.А. – ... рублей, главному бухгалтеру Шпайхер С.Е. – ... рублей.

Таким образом, за июнь 2008 г. помимо персональных доплат, установленных плановыми проектами, Белым Е.В. было принято решение об утверждении дополнительных персональных доплат себе, директору по экономике и главному бухгалтеру.

Основным видом деятельности открытого акционерного общества «Новокузнецкая управляющая компания» является управление, эксплуатация и ремонт муниципального, государственного и частного жилищного фонда, нежилых помещений, инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий.

Утвержденный фонд оплаты труда в июне 2008 г. составляет 1 600 000 рублей в месяц, при штатной численности 87 единиц.

Суду истцом не представлены основания для выплаты дополнительных доплат, их производственную необходимость, какие-либо особые заслуги перед предприятием трех должностных лиц, которым произведены дополнительные доплаты в большем размере, чем предусмотрено ежемесячными проектами персональных доплат.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в июне 2008 г. в качестве персональной доплаты в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. - ... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

Заключенным договорам, Положению об оплате труда указанный размер дополнительных выплат не соответствует, являет самоличное бесконтрольное расходование денежных средств Общества со стороны генерального директора, своею суммой превышает представленный месячный проект выплат на июнь 2008г.

Кроме того, выплатив денежные средства в указанном размере, Белым Е. В. был допущен перерасход фонда оплаты труда. Факт перерасхода фонда оплаты труда за 2008 год, также установлен специалистами департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области проводивших проверку финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 г., 1 квартал 2009 г.

Осуществив выплаты необоснованных персональных доплат трем должностным лицам общества Белый Е.В., тем самым причинил обществу убытки, выразившиеся в незаконном распоряжении денежных средств, принадлежащих обществу, понесении обществом дополнительных расходов, уменьшению денежной массы из оборота общества для проведения текущего ремонта и надлежащего обслуживания жилищного фонда г. Новокузнецка.

Указанные факты необоснованных выплат Белым Е. В. себе как генеральному директору, директору по экономике, главному бухгалтеру подтверждены заключением аудиторской проверки ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г., решением арбитражного суда Кемеровской области от Дата обезличена г. по деду Номер обезличен

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на июль 2008 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за июль 2008 г., были фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в июле 2008 г. в отсутствие нормативного обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. - ... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на август 2008 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за август 2008 г., были фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в августе 2008 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. получено ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на сентябрь 2008 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.} - ... руб.

Согласно расчетному листу за сентябрь 2008 г., были фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в сентябре 2008 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на октябрь 2008 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за октябрь 2008 г., фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в октябре 2008г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. были установлены персональные доплаты на ноябрь 2008 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2008 г., фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в ноябре 2008 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. получено ... руб.. Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на январь 2009г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за январь 2009 г., фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в качестве персональной доплаты следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в качестве персональной доплаты в январе 2009 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на февраль 2009 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за февраль 2009 г., были фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в качестве персональной доплаты следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в качестве персональной доплаты в феврале 2008 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. - ... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на март 2009 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за март 2009 г., были фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в качестве персональной доплаты следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в качестве персональной доплаты в феврале 2008 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб., Зенковой Н.А. - ... руб.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Зенковой Н.А. (согласован последней) согласно п. 3.4 дана премия к очередному отпуску в размере ... руб.

Согласно абз. 3 п. 3.4 Положения об оплате труда директор по экономике, главный бухгалтер поучают один раз в год премию перед очередным отпуском в размере двойного среднего заработка.

Нормативные основания для выплаты премии в размере ... (...) руб. ... коп. Зенковой Н.А. отсутствуют.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были установлены персональные доплаты на апрель 2009 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за апрель 2009 г., фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в качестве персональной доплаты следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в качестве персональной доплаты в апреле 2009 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. - ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. были установлены персональные доплаты на май 2009 г. согласно разделу 3.3 Положения об оплате труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в следующем размере:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Согласно расчетному листу за май 2009 г., фактически получены должностными лицами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в качестве персональной доплаты следующие денежные суммы:

Генеральный директор (Белый Е.В.) - ... руб.

Директор по экономике (Зенкова Н.А.) - ... руб.

Главный бухгалтер (Шпайхер С.Е.) - ... руб.

Сумма незаконного превышения полученных денежных средств в качестве персональной доплаты в мае 2009 г. в отсутствие нормативного, экономического обоснования Белым Е.В. составляет ... руб.; Зенковой Н.А.-... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

Общий ущерб по полученным в отсутствие оснований доплат, составляет: Белый Е.В. - ... руб., Зенкова Н.А. - ... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании свидетелем Деревич К.В. указанные доплаты не включались в формирующийся в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Фонд оплаты труда, проектами персональных доплат за 2008 г.-2009 г., утверждаемыми генеральным директором ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» не подтверждались.

Согласно пояснениям начальника финансово-экономического отдела Деревич К.В., размер и период указанных доплат, по распоряжению бывшего директора по экономике ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в план расходов предприятия не включались, чтобы не показывать перерасход размера утвержденного фонда оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».

Согласно пояснениям свидетеля Деревич К. В., в отчеты для акционеров информацию по указанным доплатам на основании распоряжений Зенковой Н.А., давали искаженные факты расходования денежных средств.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей Реута С.Ю., Пугачевой Л.И. пояснившего суду, что был большой перерасход фонда заработной платы за счет необоснованно начисляемых истцом, и выплаченных Белому, Зенковой, Шпайхер денежных средств в счет заработной платы.

Указанные пояснения подтверждает информация за подписью бывшего директора по экономике ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», согласно которой расходы на осуществление доплат в 2008 г., не отраженные (скрытые) в отчетах акционерам.

Идентифицирует годовой период 2008 г. сокрытия информации от акционеров указание сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО «УК «ОЖКХ», осуществленной в 2008 г. на основании решения акционеров от Дата обезличена г.

В июне 2008 г. сокрыты от акционеров следующие суммы: доплата в размере ... руб.; бонус в размере ... руб., итого: ... руб.

Согласно акту от Дата обезличена г., составленному членами ревизионной комиссии, в июне 2008 г. сумма превышения полученных доплат Белым, Зенковой, Шпайхер от установленных приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. составила ... руб., в т.ч. Белому Е.В. ... руб.. Зенковой Н.А. -... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

В июле 2008 г. сокрыты от акционеров следующие суммы: доплата в размере ... руб.

Согласно акту от Дата обезличена г., составленному членами ревизионной комиссии, в июле 2008 г. сумма превышения полученных доплат Белым, Зенковой, Шпайхер от установленных приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. составила ... руб., в т.ч. Белому Е.В. ... руб., Зенковой Н.А. -... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

В августе 2008 г. сокрыты от акционеров следующие суммы; доплата в размере ... руб.

Согласно акту от Дата обезличена г., составленному членами ревизионной комиссии, в августе 2008 г. сумма превышения полученных доплат Белым, Зенковой, Шпайхер от установленных приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. составила ... руб., в т.ч. Белому Е.В. ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

В сентябре 2008 г. сокрыты от акционеров следующие суммы: доплата в размере ... руб.

Согласно акту от Дата обезличена г., составленному членами ревизионной комиссии, в сентябре 2008 г. сумма превышения полученных доплат Белым, Зенковой, Шпайхер от установленных приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. составила ... руб., в т.ч. Белому Е.В. ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб., Шпайхер С.Е. - ... руб.

В октябре 2008 г. сокрыты от акционеров следующие суммы: доплата в размере ... руб.

Согласно акту от Дата обезличена г., составленному членами ревизионной комиссии, в сентябре 2008 г. сумма превышения полученных доплат Белым, Зенковой, Шпайхер от установленных приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. составила ... руб., в т.ч. Белому Е.В. ... руб., Зенковой Н.А. в указанный период составляет ... руб.; Шпайхер С.Е. - ... руб.

Факт сокрытия фактически понесенных расходов на оплату фонда оплаты труда Белым Е.В. по организации подтверждены представленным в материалы дела годовым отчетом, представленного акционерам Дата обезличена г.

Как следует из отчета, представленного акционерам Общества, затраты по фонду оплаты труда составили ... тыс. руб.

Как следует из расчетной ведомости за 2008 г., налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящим выплаты физическим лицам, фактически затраты по фонду оплаты труда составили ... тыс. руб.

Расходы по оплате труда в размере ... тыс. руб. были сокрыты Белым Е.В. от акционеров.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, указанные расходы являются убытками Общества, в связи с отсутствием их экономической разумности и обоснованности, сокрытия факта несения реальных расходов Обществом Белым Е.В. от акционеров.

Доводы Белого Е.В. о законности полученных им выплат противоречат следующим обстоятельствам, исследованными судом по делу и подтвержденным документально.

Проанализировав исследуемые, представленные в материалы дела документы, члены ревизионной комиссии установили, что в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» существует следующий порядок создания и согласования документов, определяющих размер оплаты труда работников.

Первоначально в трудовом договоре устанавливается оклад работнику и иные надбавки, компенсации и поощрительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и Положением об оплате труда на предприятии.

Положением об оплате труда работников (далее Положение} ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания», утвержденным на 2007 г. и действующим с изменениями в 2008-2009 г.г. установлены «следующие выплаты работникам за их труд (п.2.2. настоящего Положения): должностной оклад; надбавка за выслугу лет; доплата персональная; премия; дополнительные выплаты, учитывающие специфику труда.

Должностной оклад (п. 3.1. Положения) устанавливается на основании трудового договора, согласно штатному расписанию.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет (п. 3.2. Положения) выплачивается работникам в зависимости от непрерывного стажа работы в системе жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка в следующих размерах:

от 1 года до 5-ти лет – 10 % от должностного оклада;

от 5 до 10-ти лет – 15 % от должностного оклада;

от 10 до 15-ти лет - 20 % от должностного оклада;

свыше 15 - ти лет – 30 % от должностного оклада.

Персональная доплата (п.3.3.Положения) - ежемесячная негарантированная выплата, устанавливается приказом генерального директора на основании проекта персональных доплат, и выплачивается с учетом фактически отработанного времени.

Премия (п. 3.4.Положения) - выплачивается по итогам календарного года в размере среднего заработка с учетом фактически отработанного времени и не выплачивается, работникам, отработавшим на предприятии менее 1 года, а также имеющим систематические дисциплинарные взыскания в течение года.

Основанием для выплаты премии по итогам года служит приказ генерального директора.

Один раз в год перед очередным отпуском выплачивается премия (п. 3.4. Положения) следующим категориям работникам, отработавшим в данной должности не менее б месяцев: генеральный директор; заместитель генерального директора; директор по экономике; главный бухгалтер.

Премия выплачивается в размере двойного среднего заработка. Основанием для выплаты премии служит приказ генерального директора.

В Регламенте распределения персональной доплаты (Приложение Номер обезличен к Положению об оплате труда работников ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания») руководителям подразделений определено, что генеральным директором утверждается проект персональных доплат на текущий год, а затем ежемесячно управление экономики передает проекты по персональной доплате в структурные подразделения для определения размера доплат.

После подписания руководителем структурного подразделения проекты передаются на согласование директору по экономике и на утверждение генеральному директору. На основании утвержденных генеральным директором ежемесячных Проектов персональных доплат издается ежемесячный Приказ руководителя, в котором каждому сотруднику указывается разовый размер персональной доплаты.

При фактической выплате месячных персональных доплат установлено, что указанные выплаты производились Белым Е.В. в нарушение утвержденного Регламента персональных доплат, согласно которому все фактические выплаты указываются в проекте персональных доплат для последующего формирования ежемесячного фонда оплаты.

Ответчиком суду представлен расчет, который проверен и признан верным, и из которого следует, что суммы, незаконно полученные Белым Е.В. в счет оплаты двойной премии по итогам года, подлежащей разовой выплате согласно Положению об оплате труда, сумма начисленных отпускных без учета фактически отработанного времени составляют убытки ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ответственным лицом за причинение которых согласно Уставу общества, трудовому договору является Белый Е.В.

Показания свидетеля Бородулиной (Зенковой), Шпайхер С.Е., что все доплаты производились в соответствии с установленными в обществе положения об оплате труда, не соответствуют действительности и не принимаются судом, а также опровергаются выше исследованными доказательствами по делу. Кроме того, данные свидетели является лицами, также получавшим незаконные выплаты вместе с Белым Е.В., и, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что действительно Белым Е.В. незаконно начислялись и выплачивались доплаты не предусмотренные локальными нормативными актами работодателя – себе, Зенковой и Шпайхер, следовательно, данные суммы составляют убытки ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ответственным лицом за причинение которых согласно Уставу общества и трудовому договору является Белый Е.В.

Суд считает требования истца о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Дата обезличена г. Белым Е.В. от имени ОАО «НУК» в нарушение требований, установленных ст. ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливающих понятие крупной сделки и порядок ее одобрения, был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно условиям которого, ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» выступает поручителем перед ответчиком за иное лицо - ООО «МегаПроф» на сумму 67 528 605, 81 руб., выданную ООО «МегаПроф» по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен на срок четыре дня с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», крупной сделкой считается сделка (в том числе поручительство) связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», стоимость общих активов последнего на Дата обезличена г. - последнюю отчетную дату, предшествовавшую заключению договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., составляет 173 726 000 руб.

Сумма сделки по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», связанная с отчуждением имущества ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» на сумму 67 528 605, 81 руб. составляет 39 % от стоимости общих активов ОАО «Новокузнецкая управляющая компания»; подлежит в обязательном порядке утверждению общим собранием акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» до момента ее совершения согласно повестке дня общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», крупная сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров.

Согласно выписки из ЕГРЮ акционеры ОАО «НУК» - ООО «Домосеть - 76», ООО «Центр инженерных систем», ООО «Новокузнецкая инвестиционная компания».

Согласно годовому отчету ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 г., представленному бывшим генеральным директором ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Белым Е.В., содержащему сведения о принятых решениях на общих собраниях акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 год, утвержденному общим собранием акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г., в 2008 году решений по одобрению крупной сделки поручительства за ООО «МегаПроф» на сумму 67 528 605, 81 руб. акционеры ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» не принимали.

Согласно главе XIII «Учет и отчетность, документы общества. Информация общества», ст. 88 указанной главы ФЗ «Об акционерных обществах», ответственность за достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В соответствии п. 3 указанной статьи, достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Согласно п. 4 указанной статьи, Уставом общества, годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Пункт 3.2 годового отчета ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 г. содержит сведения о проводимых внеочередных собраниях акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» с указанием повестки дня проводимого собрания и перечня вопросов, вынесенных для принятия решения общим акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания»:

Дата обезличена г. - внеочередное собрание о внесении изменений в Устав;

Дата обезличена г. - внеочередное собрание о приобретении ООО «УК «ОЖКХ»;

Дата обезличена г. - внеочередное собрание об одобрении крупных сделок: с ООО «Домосеть-76», с МУ «Дирекция единого заказчика».

Годовым общим собранием акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», было подтверждено принятие решений по одобрению крупных сделок указанных в годовом отчете ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» с ООО «Домосеть-76», МУ «Дирекция единого заказчика», решение об одобрении которых было принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена.

Решений об одобрении Дата обезличена г. общим собранием акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» крупной сделки с ООО «МегаПроф» годовой отчет общества не содержит.

Из пояснений Белого Е.В. данных в судебном заседании, о том, что он включил в информацию о принятых решения общего собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» лишь по тем сделкам, которые были совершены в 2008 г., и сделки, которые совершались в 2009 г. были бы указаны в отчете за 2009 г. не могут быть приняты судом во внимание.

Указанные доводы не соответствуют действующему законодательству РФ, Главе 13 ФЗ «Об акционерных обществах», форме годового отчета за 2008 г., согласно которым в п. 3.2 годового отчета за 2008 г. представлена информация не о крупных сделках, совершенных ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», а о проведении внеочередных собраний акционеров за отчетный 2008 г., обязательных к открытию перед акционерами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» по принятым решениям согласно повестке дня каждого внеочередного собрания.

В судебное заседание Белым Е.В. представлены: копия протокола общего собрания ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г., подписанная Белым Е.В., Чудояковым Е.Н., копия протокола счетной комиссии ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от 12.11.2008 г., подписанная Андреевой О.В., Жигаловой М.К., Шагвалевой Т.В., копии бюллетеней голосования, копия уведомления акционеров о дате проведения общего собрания акционеров в отсутствие повестки дня.

Все документы представлены Белым Е.В. в копиях, надлежащим образом не заверены и не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Свидетель Чудояков Е.Н. суду пояснил, что собрание акционеров было проведено, он сам давал консультации по поводу проведения собрания, составлял повестку дня, сделка с ООО «МегаПроф» была собранием одобрена.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

По существу указанных документов и их соответствию ФЗ «Об акционерных обществах», Белый Е.В., Чудояков Е.Н. акционерами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» никогда не являлись; председателем общего собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г. Белого Е.В. акционеры ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» не избирали.

Шагвалева Т.В., Жигалова М.К. членами счетной комиссии ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» никогда не являлись, акционерами не избирались.

Акционеры ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» согласно общему собранию от Дата обезличена г. избрали членами счетной комиссией Андрееву О.В., Ляпунову, Зуеву Н.

Из пояснений свидетеля Шагвалевой Т.В. следует, что она не участвовала в счетной комиссии, поскольку собрание не проводилось, подпись на протоколе, возможно не ее.

Свидетель Андреева О.В. суду пояснила, что она действительно готовила документы для проведения собрания, на повестке дня стояли 2 вопроса об одобрении крупных сделок с ООО «Домосеть-76» и МУ «ДЕЗ». Матук И.В., являющийся на Дата обезличена г. представителем акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» по ее звонку в январе 2009 г. подписал необходимые для собрания документы – уведомления о проведении внеочередного собрания акционеров, бюллетени для голосования, но собрания не было проведено. На повестке собрания вопрос об одобрении крупной сделки с АКБ НМБ о поручительстве ОАО «НУК» за ООО «Мега Проф» не стоял.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей: какой – либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц нет, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Следовательно, доводы истца, что заключением эксперта Номер обезличен и Номер обезличен (экспертиза проведена в рамках уголовного дела) подтверждена подпись Матука И.В. и Апойцевой А.В. – генерального директора ООО «Домосеть-76» на уведомлениях о проведении внеочередного собрания акционеров, бюллетенях? значит данные лица дали одобрение на сделку с АКБ НМБ о поручительстве ОАО «НУК» за ООО «МегаПроф», не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не отрицается факт подписания данных документов, но с повесткой собрания, состоящего из 2 вопросов - об одобрении крупных сделок в ООО «Домосеть-76» и МУ «ДЕЗ».

В соответствии с п. б ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такой документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п. 1 ст. 89 «Хранение документов общества» Федерального закона «Об акционерных обществах», Общество обязано хранить документы в число которых входят протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Оригиналы представленных Белым Е.В. копий документов по месту их законного хранения в исполнительном органе ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» отсутствуют; информация о проведении Дата обезличена г. собрания акционеров с повесткой дня по одобрению сделок с ООО «МегаПроф» в отчете за 2008 г., представленному акционерам, в т.ч. для утверждения крупных сделок, составленному Белым Е.В.; уведомления акционеров о проведении собрания с повесткой дня, содержащей вопросы об одобрении указанных сделок у акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» отсутствует.

Доводы истца, что при выемке старшим следователем Кемеровской областной прокуратуры был изъят подлинник протокола счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров от Дата обезличена г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, в представленном ответчиком проколе обыска (выемки) данный документ в списке изъятых отсутствует.

У ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ответственного за хранение документов, также отсутствуют документальные доказательства одобрения акционерами сделок с ООО «МегаПроф», осуществленного на собрании акционеров от Дата обезличена г.

На момент изъятия Дата обезличена г. документов ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», Белый Е.В. исполнительным органом ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» не являлся, пояснить законность оснований для нахождения у него указанных документов в момент изъятия в судебном заседании Белый Е.В. не смог.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд считает, что ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» не принимала решения об одобрении сделки поручительства за ООО «МегаПроф», в установленном законом порядке.

С момента проведения внеочередного собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г. об одобрении крупных сделок с ООО «Домосеть-76», МУ «Дирекция единого заказчика» до годового собрания от Дата обезличена г. об утверждении отчета за 2008 г., внеочередные собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» последними не проводились.

Документальные сведения об одобрении общим собранием акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» крупной сделки поручительства перед ОАО АКБ «НМБ» за ООО «МегаПроф» согласно утвержденной повестке дня, отсутствует; крупная сделка с ответчиком на сумму 67 528 605, 81 руб., акционерами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в установленном законом порядке одобрена не была.

В материалы дела в доказательство своих доводов истцом представлены следующие документы: уведомления от Дата обезличена г. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен о проведении общего собрания акционеров от Дата обезличена г.; протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от Дата обезличена г. с повесткой дня: об одобрении крупных сделок; протокол счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров Общества от Дата обезличена г.; бюллетени Номер обезличен об одобрении крупной сделки с ОАО АКБ НМБ.

Ни один из указанных документов не является соответствующим действующему законодательству РФ и утверждают обстоятельства, отсутствующие в действительности.

В уведомлениях о проведении общего собрания акционеров от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, подписанных неуполномоченных лицом - Белым Е.В., указаны, без определения конкретных лиц, инициаторы собрания: акционеры, обладающие 75 %   голосующих акций.

В соответствии со списком аффилированных лиц Общества, акционеры, обладающие в совокупности 75 % голосующих акций у Общества отсутствуют.

Уведомления от Дата обезличена г. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен подписаны неуполномоченным лицом - генеральным директором ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Белым Е.В., имеют повесткой дня общего собрания один вопрос: Об одобрении крупных сделок.

В соответствии с Уставом ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» полномочия генерального директора Общества по приятию решения о проведении внеочередного собрания акционеров, формированию повестки дня собрания отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют уведомления о проведении Дата обезличена г. внеочередного общего собрания с повесткой дня из четырех вопросов по которым принимались решения: об одобрении сделки с ООО «СэнтикоСтрой», об одобрении сделки с ООО «МегаПроф».

В соответствии с п. 11.4.1 Устава ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (далее по тексту - Устав), внеочередное общее собрание проводится по решению ревизионной комиссии на основании: требования ревизионной комиссии (ревизора) общества; требования аудитора; требования акционеров (акционера), являющихся владельцем не менее 10 процентов голосующих акций общества на дате предъявления требования.

Документальное подтверждение принятия ревизионной комиссией ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» решения о проведении Дата обезличена г. внеочередного общего собрания акционеров Общества ответчиком не представлены.

Повестка дня внеочередного собрания акционеров в уведомлении, подписанного генеральным директором ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Белым Е. В., не указана.

В уведомлении указана повестка дня годового общего собрания.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 11.3.1 Устава ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров, но не ранее, чем через 2 месяца и не позднее, чем через б месяцев после окончания финансового года (не ранее 28 февраля и не позднее 30 июня).

Законные основания для проведения годового общего собрания ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Дата обезличена г. отсутствуют.

В повестке дня годового собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» сформулирован один вопрос: Об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Пункт 3.2 годового отчета ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 г., утвержденный общим годовым собранием акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Дата обезличена г., не содержит в себе указания на проведение Дата обезличена г. собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» с указанной повесткой дня.

В соответствии с годовым отчетом ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 г., Дата обезличена г. акционерами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» за 2008 г. были приняты решения по двум вопросам: об одобрении сделки с МУ «ДЕЗ», об одобрении сделки с ООО «Домосеть-7б».

Годовой отчет подписан генеральным директором Белым Е.В.

Согласно ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Согласно п. 11.5.4 Устава, предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания должно содержать наименование акционера, формулировку каждого предлагаемого вопроса. Предложение о внесении вопросов в повестку дня может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», в сообщении о проведении общего собрания акционеров должна быть указана повестка дня общего собрания акционеров до всем предложенным и утвержденным для принятия решений на проводимом общем собрании акционеров.

Согласно п. 4 ст. 55 данного закона, в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесении) в повестку дня собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

Согласно п. 11.5.1 Устава, повестка дня утверждается ревизионной комиссией общества.

В соответствии с п. 11.5.5 Устава, ревизионная комиссия обязана рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания или об отказе но включении в указанную повестку не позднее 5 дней после окончания срока подачи предложений.

Полномочия генерального директора по формированию и утверждению повестки дня общего собрания, в Уставе ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с п. 11.1.27 Устава, решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Согласно с п. 11.1.27 Устава, ревизионная комиссия (ревизор) Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний акционеров Общества.

В соответствии с п. 11.1.27 Устава, ревизионная комиссия (ревизор) Общества обязана известить акционеров о дате и месте проведения Общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания акционеров, и осуществить другие необходимые действия.

Полномочия генерального директора по инициированию, утверждению повестки дня, проведению и подготовке общего собрания, в Уставе ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» отсутствуют.

Следовательно, представленные уведомления от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» не соответствуют ФЗ «Об акционерных обществах», Уставу Общества, поскольку подписаны лицом, не имеющим права, согласно Уставу Общества инициировать проведение собрание, утверждать повестку дня общего собрания, организовывать его подготовку и извещать о его проведении; не содержат указания на повестку внеочередного общего собрания акционеров; имеют указание по повестку дня годового общего собрания из сформулированного одного вопроса: об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; не содержат в себе  повестку дня: об одобрении сделки с ООО «СэникоСтрой» и об одобрении сделки с ООО «МегаПроф».

В уведомлениях о проведении общего собрания акционеров от Дата обезличена г. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, не указана повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, что является грубым нарушением главы 7 «Общее собрание акционеров» Федерального закона «Об акционерных обществах».

В уведомлениях о проведении общего собрания акционеров от Дата обезличена г. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, указана повестка дня годового общего собрания акционеров с повесткой дня из одного вопроса: Об одобрении крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью.

В соответствии с годовым отчетом Общества за 2008 г., годовое собрание с повесткой дня: об одобрении крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью не проводилось. Протокол указанного годового собрания у сторон отсутствует.

На основании протокола счетной комиссии от Дата обезличена г. составлен протокол внеочередного общего собрания акционеров от Дата обезличена г.

Протокол счетной комиссии подписан лицами, не наделенными акционерами полномочиями членов счетной комиссии: Шагвалева Т.В., Жигалова М.К.

Протокол внеочередного собрания подписан лицами, не наделенными акционерами полномочиями председателя собрания: Белый Е.В., секретаря собрания: Чудояков Е.Н., поскольку указанные лица являлись работниками Общества, не имеющими отношения к акционерам Общества.

В протоколе счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г. указано время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании - 15:00; время окончания регистрации - 15:50.

Указанное время не совпадает со временем, указанном в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г., в соответствии с котором время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании - 15:30; время окончания регистрации - 16:00.

В протоколе счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от Дата обезличена г. указано число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании - 74 999., в т.ч. обыкновенные акции - 74 999.

Оснований для поражения в правах акционера, обладающего 25 001 голосующих акций, которым в соответствии со списком аффилированных лиц, является ООО «Домосеть-76», действующее законодательство РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит.

В соответствии с протоколом счетной комиссии, протоколом внеочередного общего собрания, повестка для голосования изменена работником общества Чудояковым Е.Н.

Как установлено судом, Чудояков Е.Н. не является акционером общества, изменять повестку дня либо вносить дополнительные ранее не известные вопросы к рассмотрению был не вправе.

Бюллетени Номер обезличен и Номер обезличен от ООО «Новокузнецкая инвестиционная компания», ООО «Центр инженерных систем» приняты по вопросу, отсутствующему в повестке дня внеочередного собрания: об одобрении крупной сделки с ОАО АКБ НМБ.

В соответствии с п. 10 ст. 49 Федерального закон «Об акционерных обществах», решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества) не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» бюллетени Номер обезличен и Номер обезличен от ООО «Новокузнецкая инвестиционная компания», ООО «Центр инженерных систем» суд находит ничтожными, как несоответствующие действующему законодательству РФ.

Принятие решений по иным вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, является противоречащим действующему закону РФ и не влечет правовых последствий в соответствии с п. 10 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из пояснений Чудоякова Е.Н., данных в судебном заседании, следует? что из представленных в материалы дела документов (уведомлений) невозможно определить повестку дня собрания, что является нарушением п. 10 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» и влечет за собой недействительность принятых решений вне зависимости от результатов голосования.

Согласно показаниям Чудоякова Е.Н., акционеры не инициировали собрание от Дата обезличена г. об одобрении сделки за ООО «МегаПроф» на явно кабальных условиях сроком на 3 (три) дня на сумму более 67 528 605, 81 руб.

Вопрос об одобрении указанной сделки был противоправно внесен Чудояковым Е.Н., который не является акционером Общества.

Со слов Чудоякова Е.Н. о полномочиях лиц, подписавших документы о проведении собрания и утверждении Белого Е.В. в качестве председателя общего собрания акционеров, Чудоякова Е.Н. в качестве секретаря общего собрания акционеров, Шагвалевой Т.В., Жигаловой М.К. в качестве членов счетной комиссии, Чудоякову Е.Н. неизвестно.

Суд считает, что все представленные документы подписаны неуполномоченными лицами, содержат противоречивую информацию, не подтверждающие факт достоверности проведения собрания от Дата обезличена г. по одобрению сделки за ООО «МегаПроф» и его законности.

Кроме того, в соответствии с представленными документами, за Номер обезличен от Дата обезличена г. в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» зарегистрировано требование Номер обезличен в адрес ООО «Куйбышевская инженерная компания» о необходимости восстановить по адресу: ..., ... нарушенную асфальтовую поверхность по периметру приямков, выполнить примыкание подъездных козырьков п. 2, 3.

К требованию Номер обезличен (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) прилагаются акты о его исполнении от Дата обезличена г. о произведенном ремонту подъездных козырьков по адресу: ..., ..., 2, 3 п., восстановлении асфальтированной поверхности по периметру приямков.

За Номер обезличен от Дата обезличена г. в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» зарегистрировано требование Номер обезличен в адрес ООО «Куйбышевская инженерная компания» о необходимости произвести по адресу: ..., ... очистку приямков от мусора, очистку подвальных помещений п. 1,2, 3, 4, 5 от мусора.

К требованию Номер обезличен (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) прилагаются акты о его исполнении от Дата обезличена г. (3 шт.), предписание ГЖИ Номер обезличен от Дата обезличена г. о выявленных нарушениях по адресу: ..., ..., акт ГЖИ от Дата обезличена г. составленный по адресу: ..., ....

За Номер обезличен от Дата обезличена г. в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» зарегистрировано требование Номер обезличен в адрес ООО «Куйбышевская инженерная компания» о необходимости по адресу: ..., ..., п. 1 приварить проушины на подвальные двери, навешать замок на подвальные двери.

К требованию Номер обезличен (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) прилагается акт от Дата обезличена г. о закрытии подвального помещения по адресу: ..., ..., ответ ООО «Куйбышевская инженерная компания» (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.; вх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) об исполнении требований ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», в т.ч. требования Номер обезличен (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.).

Следовательно, за одними и теми же номерами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от одного и того же числа зарегистрирован абсолютно разные документы, что также говорит о недостоверности подготовки, регистрации и отправления документов для проведения внеочередного собрания акционеров от Дата обезличена г., и на этом основании, суд считает, в действительности одобрение акционеров на заключение сделки с АКБ НМБ не было истцом получено, соответственно, увольнение Белого Е.В. по п. 9 ст. 81 ТК РФ было законным и обоснованным.

Как установлено судом, на основании предписания проверки Департамента ЖКХ и Б администрации Кемеровской области, выявленных нарушений в деятельности Белого Е.В. с ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» был расторгнут муниципальный контракт.

В настоящее время ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» деятельности по обслуживанию жилищного фонда г. Новокузнецка не осуществляет на основании заключения проверки администрации Кемеровской области по результатам неудовлетворительной деятельности ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в период 2008 г. - первый квартал 2009 г. под руководством Белого Е.В.

Исследовав доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу, что Белый Е.В. в период занятия должности генерального директора в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», являясь исполнительным органом Общества, допустил к осуществлению все вышеуказанные нарушения, в том числе финансовой дисциплины общества. Как показали многочисленные результаты проверок, истцом было допущено расходование денежных средств в личных интересах на цели, не связанные с ремонтом и обслуживанием жилищного фонда г. Новокузнецка, следовательно, требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Белого Е.В. к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкая управляющая компания» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: