Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388-11 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе киоска, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4 о сносе киоска, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что в результате аукциона он стал победителем права на заключение договора аренды земли на земельный участок в в районе жилого дома №, площадью кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды данного земельного участка с КУС МЗИО РБ по г.Октябрьский, для использования в целях - торговый киоск, после заключения договора объект обременили киоском, принадлежащим ответчикам, истец не имеет возможность пользоваться земельным участком, поставить свой киоск. Истец просит обязать ответчиков снести самовольно установленный киоск в взыскать с ответчиков убытки ., сумму арендной платы ., расходы по оплате госпошлины согласно квитанции, оплату услуг представителя

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования полностью, пояснил, что производился осмотр, участок истца в настоящее время не занят, по первому пункту исковых требований ничего не просит, точно не знает, когда был убран киоск с его земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ еще стоял. Истец уплатил арендную плату за , без указания периода.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истец уплатил за аренду земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ не мог пользоваться земельным участком. Киоск ответчиков незаконно стоит на соседнем земельном участке, на расстоянии , мешает, ФИО3 натянула электрический кабель, невозможно подъехать, истец не может подвезти строительные материалы, подогнать кран, производить строительные работы на своем земельном участке, не может строить магазин, ФИО4 получал прибыль . в , пользуясь земельным участком истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проиграл аукцион по земельному участку, должны были убрать киоск, но ФИО2 сказал, что строить ничего не будет, ему (ответчику) можно до весны работать, письменного соглашения с истцом не заключали. Из КУС МЗИО в ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. пришла бумага, что работают незаконно, в тот период, когда киоск стоял с разрешения истца, после этого киоск убрали. На земельном участке истца проработали , пользуясь земельным участком. На возмещение убытков, расходов не согласен.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица КУС МЗИО РБ ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что на спорном земельном участке никаких объектов нет. Исковые требования не поддерживают. К ФИО2 предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате в размере с пени. ФИО2 уплатил только плата за квартал составляет согласно графика к договору аренды.

Представитель администрации ГО г.Октябрьский ФИО7 (доверенность в деле) в судебном заседании пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, на сегодняшний день отсутствует предмет спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 304 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца в судебном заседании, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 приобрел в собственность у торговый киоск № расположенный во дворе жилого дома № общей площадью , по договору от ДД.ММ.ГГГГ оформлением акта о приеме-передаче.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка технического состояния электроустановок торгового киоска № расположенного около жилого дома ., владельцем киоска указан ИП ФИО4

ФИО2 обратился с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ

Между муниципальным образованием ГО г.Октябрьский и арендатором ФИО2 на сновании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже имущества, заключен договор аренды земель г.Октябрьского № от ДД.ММ.ГГГГ по ., киоск в районе жилого дома № площадью для использования в целях - торговый киоск, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ без обременения сервитутами, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Фиксированная арендная плата за три года за земельный участок составляет ., фиксированная арендная плата за один квартал за земельный участок составляет ., предусмотрены условия внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уплатил . за аренду земли по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной в извещении суммы с указанием в графе «платеж по сроку» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанции, подтверждено в судебном заседании истцом, представителем КУС МЗИО РБ.

Актом обследования, проведенного согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что земельный участок в кадастровый номер , является свободным от каких-либо объектов. На указанном земельном участке движимые и недвижимые имущества отсутствуют. На данном земельном участке киоск №, принадлежащий ФИО4, отсутствует. Киоск №, принадлежащий ФИО4, расположен на расстоянии от земельного участка ФИО2

Стоимость обследования составила что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка в подписанного в том числе истцом ФИО2, ответчиками, усматривается, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельный участок свободен.

КУС МЗИО РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и пеней по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка в

Как пояснила в судебном заседании представитель КУС МЗИО РБ, другого землепользователя данного земельного участка не установлено.

Собственником киоска является ФИО4, поэтому суд исключает ФИО3 из числа ответчиков.

Суд учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца . в возмещение расходов по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактической оплаты истцом ФИО2 арендной платы только в размере . по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной договором арендной платы за квартал и признания ФИО4 факта использования земельного участка ФИО2 в течение по устному разрешению ФИО2 Спорный земельный участок в настоящее время свободен, истец в судебном заседании не смог пояснить, какой конкретно период времени арендуемый им участок был занят чужим киоском.

В остальной части исковых требований суд отказывает, так как иную сумму арендной платы за земельный участок ФИО2 фактически не уплатил, убытков в виде фактически уплаченной арендной платы в настоящее время не понес, решение суда по иску КУС МЗИО РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени на данный момент не вынесено.

Никаких доказательств понесенных убытков в виде упущенной выгоды истец суду не представил, поэтому требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежат отклонению.

Доводы представителя истца о сносе киоска, установленного рядом со спорным земельным участком, о том, что киоск мешает пользоваться земельным участком истца, подъезжать к нему, устанавливать технику, - несостоятельны, так как полномочий на право предъявления требований о сносе киоска с соседнего земельного участка, не принадлежащего истцу, у ФИО2 не имеется. Доказательств о разрешении на строительство на спорном земельном участке истец суду не представил, договор аренды земельного участка был заключен в целях использования под торговый киоск. Доказательств о нарушении прав истца киоском, установленным на соседнем земельном участке, истец и его представитель суду не представили.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об оплате услуг представителя, так как понесение этих расходов не подтверждено никакими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины

Расходы, понесенные за проведение обследования земельного участка, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО4 в пользу по . с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , в возврат уплаченной государственной пошлины

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу расходы, понесенные за проведение обследования земельного участка, - по . с каждого.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Башкортостан - 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Шарифуллина Р.Х.