Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о ФИО6 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации расходов за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 и просит взыскать в ее пользу 3180 рублей заработной платы, обратив взыскание к немедленному исполнению, а также 11000 рублей в счет компенсации морального вреда и за потерю времени, обосновывая свои требования тем, что она работает с Дата обезличена года заместителем заведующего аптечным пунктом Нефтяная, 44, о чем заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года. С Дата обезличена года назначена заведующей этого пункта (приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличена года). С Дата обезличена переведена заведующей аптечным пунктом по адресу: Строителей, 1а (приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличена года), с Дата обезличена года находится в простое. Предприятие задерживает выплату заработной платы с июня 2009 года. Балашовским районным судом уже было вынесено решение о выплате задолженности по зарплате за июнь-июль 2009 года. За август 2009 года организация задерживает ей выплату зарплаты в размере 3180 рублей. На неоднократные устные и письменные просьбы погасить задолженность по заработной плате руководство отказывает, ссылаясь на отсутствие денег. Справку о начисленной и не выплаченной зарплате за август 2009 года ей тоже не выдают без объяснения причин. Письменный запрос был сделан Дата обезличена года. Противоправными действиями руководства Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» нарушены ее имущественные права, такие как неоднократная длительная задержка заработной платы, чем ей нанесен моральный вред. Она человек чувствительный и эмоциональный. Факт задержки заработной платы переживает тяжело: испытывает длительное стрессовое состояние; дискомфорт, нервные перегрузки, унизительное состояние просителя. При определении размера компенсации нанесенного ей морального вреда, просит суд учесть также то, что в соответствии со ст. 14 ГК РФ осуществляет самозащиту своих гражданских прав, а также учесть и потерю времени при реализации ст. 99 ГПК РФ «Взыскание компенсации за потерю времени». КТС на предприятии нет, поэтому она обращается непосредственно в суд. Затем изменила свои требования в части компенсации морального вреда и суммы расходов за потерю времени и просила взыскать в счет компенсации морального вреда 10109 рублей и за потерю времени 891 рубль.

В судебном заседании истица изменила свои требования в части взыскания заработной платы и просит взыскать 1288 рублей, соглашаясь с расчетом ответчика по невыплаченной ей заработной плате. Кроме того, свои требования в части компенсации морального вреда и суммы расходов за потерю времени поддержала и просила взыскать в счет компенсации морального вреда 10109 рублей и компенсации за потерю времени 891 рубль, указав, что расчет ею произведен на основе методических рекомендаций, найденных ею в юридических журналах. При определении размера компенсации морального вреда истица исходила из минимального размера оплаты труда, а коэффициенты определяла с учетом тяжести причиненных ей нравственных страданий и своих индивидуальных особенностей. Расчет затрат времени ею произведен примерно, по количеству минут, затраченных на подготовку к делу. Представить доказательства того, что именно указанное в расчете количество минут ею потрачено на сбор и подготовку документов; на участие в судебных заседаниях; на транспорт; на обращение к судебным приставам истица не может.

Представитель ответчика и.о. директора ООО «Центральная межрайонная аптека» ФИО4 иск в части взыскания гарантированных выплат при простое признал полностью, представив в судебное заседание расчет суммы задолженности в 1288 рублей, с которым истица согласилась полностью. Кроме того, указал, что он не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку невыплата заработной платы истице имела место по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО «ФИО3 межрайонная аптека», в виду несостоятельности (банкротства). Согласно определения Арбитражного суда ... от Дата обезличена года кредиторская задолженность по состоянию на Дата обезличена года составляла 16365,0 тысяч рублей, в том числе по заработной плате 453,0 тысячи рублей. Этим же определением введена процедура наблюдения. При таких обстоятельствах заработная плата не выплачивалась всем работникам, которые находились в вынужденном простое, в том числе, и ФИО2, которая в заявлении от Дата обезличена года сообщила, что приостанавливает работу. На основании указанного заявления ей по приказу от Дата обезличена года прекратили производить начисления 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя. С учетом этого, представитель ответчика просит отказать в иске в части взыскания компенсации морального вреда и средств за потерю времени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истицы в части взыскания заработной платы в сумме 1288 рублей законными (ст. 157 ТК РФ предусматривает минимальный размер для оплаты простоя), обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку она признаны представителем ответчика, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания.

Истица просит также о взыскании компенсации морального вреда, который определеила в сумме 10109 рублей, указав на то, что ее права нарушены ответчиком по причине задержки в выплате заработной платы неоднократно, что заработная плата за июнь и июль 2009 года ей была выплачена только после вынесения решения судом. Кроме того, она не могла получить информацию о задолженности по заработной плате своевременно, что затруднило для нее защиту ее прав в судебном порядке. Нарушены ее неимущественные права: здоровье, деловая репутация, достоинство личности. Она испытала в связи с невыплатой заработной платы беспокойство, дискомфорт, головные боли, учащение пульса, скачки артериального давления, нарушения моторики речи, ограничения в полноценном питании, а также обиду, стресс, унизительное состояние просителя, жизненные неудобства, дополнительные нервные перегрузки. Вместе с тем, каких - либо доказательств причинения ответчиком физических страданий истицей не представлено, равно как не представлено доказательств того, что по вине ответчика нанесен ущерб ее деловой репутации, что изменилась оценка ее профессиональных и человеческих качеств. Однако, судом бесспорно установлено, что ООО «ФИО3 ФИО9» несвоевременно произвела оплату за август 2009 года: выплата произведена лишь в части в сумме 1000 рублей Дата обезличена года, таким образом, ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате за август 2009 года в сумме 1288 рублей.

Пленум Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что трудовой кодекс РФ не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, при нарушении его имущественных прав, например, при задержке заработной платы (п. 63). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости. Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая индивидуальные особенности личности истицы, учитывая небольшую задержку гарантированных выплат при простое, их сумму, а также запрет в рамках исполнительного производства на денежные средства, поступающие в кассу, что определяет степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части требований компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за потерю времени, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, если сторона заявила необоснованный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению дела. Истица просит взыскать компенсацию в сумме 891 рубль на основании представленного ею расчета. Вместе с тем, доказательств потери времени именно в том количестве минут, которое заложено в расчет не представила и иных доказательств представлять не желает. Представитель ответчика согласен с тем, что он своевременно по требованию суда не представил документы о задолженности по заработной плате истца, документы о введении процедуры наблюдения и другие, в связи с чем, рассмотрение дела трижды откладывалось, тогда как ст. 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. С учетом изложенного, принимая во внимание доводы истицы о размере вознаграждения, доводы представителя ответчика о финансовом положении представляемого им юридического лица, руководствуясь требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части в сумме 300 рублей, в остальной части отказать.

Истица ФИО2 ходатайствовала о том, чтобы решение в части задолженности по заработной плате было обращено к немедленному исполнению, что не противоречит требованиям ст. 211 ГПК РФ, а потому суд считает возможным его удовлетворить, обратив решение в части взыскания суммы 1288 рублей к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 300 рублей, обратив решение в части взыскания заработной платы в сумме 1288 рублей к немедленному исполнению, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10- суточный срок через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения 10 февраля 2010 года.

Судья: Шаркова Т.П.