Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении его расходов на оплату услуг представителя -адвоката Митинкиной Н.В. в размере 13500 рублей, понесенных в ходе производства по уголовному делу частного обвинения и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по тем основаниям что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки и Собинского района от 30 июля 2008 года и приговором Собинского городского суда от 17 декабря 2008 года установлена вина ответчиков в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ.

В ходе производства по делу отказался от части требований, поскольку вопрос о возмещении расходов в размере 1000 рублей по составлению жалобы о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения и компенсация морального вреда разрешен приговором мирового судьи; просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как материальный ущерб, его расходы за составление письменных документов и представительство его в суде по делу частного обвинения -12500 рублей, а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 7000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей за составление жалобы о возбуждении дела частного обвинения и о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В судебное заседание истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, поручили ведение дела представителям.

В суде представитель истца - адвокат Митинкина Н.В., действующая на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования поддержала, пояснив, что между истцом и ответчиками длительное время существуют неприязненные отношения, ответчики совершили в отношении ее доверителя преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи от 30 июля 2008 года истец и ответчики признаны виновными и осуждены за совершение в отношении друг друга преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. С. с приговором мирового судьи согласился, не обжаловал его; ответчики обжаловали приговор в апелляционном порядке, оспаривали свою вину, в связи с чем С., как потерпевший, понес расходы по представительству его адвокатом в суде апелляционной инстанции 1 октября 2008 года в размере 5000 рублей; по составлению возражений на кассационную жалобу на приговор апелляционной инстанции от 1 октября в размере 1500 рублей, по представительству его в суде при повторном рассмотрении дела апелляционной инстанцией 17 декабря 2008 года в размере 5000 рублей, по составлению возражений на кассационную жалобу ответчиков на приговор Собинского городского суда от 17 декабря 2008 года - в размере 1000 рублей. Таким образом, он понес расходы в размере 12500 рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, наряду с расходами по данному гражданскому делу по оплате услуг представителя: в размере 2000 рублей - за составление искового заявления и 5000 рублей - за ведение дела в суде.

Представитель ответчиков А. и Е. - адвокат Калмыкова О.В. иск не признала, пояснила, что в уголовном деле частного обвинения С. являлся одновременно потерпевшим и подсудимым, помощью адвоката пользовался в целях защиты от предъявленного обвинения и был осужден, равно как и ответчики, а судами апелляционной и кассационной инстанции оправдан не был. Фактическое оказание ему услуг адвокатом Митинкиной Н.В. по составлению возражений на кассационные жалобы ответчиков и участие Митинкиной Н.В. в суде апелляционной инстанции она не оспаривает, однако считает недоказанными расходы истца по составлению возражений на кассационную жалобу, поданную ответчиками на приговор Собинского городского суда от 17 декабря 2008 года.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки и Собинского района от 30 июля 2008 года С. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ - в отношении М., ст. 116 ч. 1 УК РФ -в отношении Е. Тем же приговором ответчики Е. и А. признаны виновными в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ л.д.10-13/. Указанный приговор истцом, как в части его осуждения, так и в части осуждения ответчиков и назначения им наказания, не обжаловался, однако на него была подана апелляционная жалоба защитника осужденных А. и Е., в которой был поставлен вопрос об отмене приговора и оправдании последних. Приговором Собинского городского суда от 1 октября 2008 года А. и Е. признаны виновными в совершении в отношении С. преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ. На данный приговор защитником осужденных адвокатом Калмыковой О.В. была подана кассационная жалоба, в которой был поставлен вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции и прекращении в отношении ответчиков производства по делу л.д.15-19/. Судебной коллегией по уголовным делам приговор Собинского городского суда от 1 октября 2008 года отменен, производство по делу в отношении А. и Е. не прекращено; при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приговором Собинского городского суда от 17 декабря 2008 года они признаны виновными и осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении С., данный приговор вновь обжаловали в суд кассационной инстанции, которым жалобы оставлены без удовлетворения.

Таким образом в связи с подачей защитником осужденных А. и Е. апелляционной жалобы, а в последующем и кассационных жалоб производство по уголовному делу частного обвинения после постановления приговора мировым судьей не было завершено. Инициаторами возбуждения апелляционного и кассационного производства по делу являлись ответчики, чьи интересы защищала адвокат Калмыкова О.В.

С.. апелляционных и кассационных жалоб на приговоры не подавал, с приговором мирового судьи согласился. Вместе с тем в связи с обращениями ответчиков в указанные инстанции понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Митинкиной Н.В. за представительство его интересов в суде апелляционной инстанции 1 октября 2008 года и 17 декабря 2008 года, а также по составлению возражений на кассационные жалобы ответчиков.

В соответствии со ст. 48 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данное право С. реализовал путем заключения соглашений с адвокатом Митинкиной Н.В; по утверждениям последней оплатил ее услуги в размере 12500 рублей.

Согласно представленным в дело квитанциям № № 007177 от 17 сентября 2008 года, 007187 от 15 октября 2008 года, 007116 от 10 декабря 2008 года С.. оплачено в кассу адвокатской конторы NNN 10000 рублей - за защиту его интересов по уголовному делу в судах апелляционной инстанции и 1500 рублей - за составление возражений на кассационную жалобу Калмыковой О.В. л.д.6-7/. Документ об оплате услуг представителя за составление возражений на кассационную жалобу адвоката Калмыковой О.В. на приговор Собинского городского суда от 17 декабря 2008 года не представлен. Утверждение адвоката Митинкиной Н.В. о том, что данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 21 января 2009 года л.д.5/ опровергаются содержанием данной квитанции, согласно которому по ней оплачены услуги адвоката за составление возражений на кассационную жалобу по гражданскому делу в размере 1500 рублей, тогда как из искового заявления и объяснений представителя усматривается, что возражения на жалобу по уголовному делу оплачено С. в размере 1000 рублей. Таким образом суд приходит к выводу, что расходы С., которые он понес на оплату услуг представителя в ходе апелляционного и кассационного производства по делу, составляют 11500 рублей. Указанные расходы не относятся к судебным издержкам по уголовному делу, предусмотренным ст. 131 УПК РФ, а представляют собой убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Апелляционное и кассационное производство по делу С. не инициировал. Его обращение к адвокату на данных стадиях было вызвано необходимостью поддерживать обвинение ответчиков, оспаривавших свою вину, которая в данный момент установлена судебными актами, вступившими в законную силу. Право на апелляционное и кассационное обжалование судебных приговоров предоставлено ответчикам законом; вместе с тем решениями судебных инстанций их жалобы были признаны необоснованными, а осуждение - законным. При отсутствии необоснованных жалоб истец не претерпел бы убытки в размере 11500 рублей, в связи с чем суд признает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в равных долях.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - адвоката Митинкиной Н.В. в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого. Разумность взыскиваемой суммы суд определяет исходя из того, что частично в иске заявлены требования, разрешенные в приговоре мирового судьи, а часть требований не подтверждена надлежащими документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу С. в возмещение убытков 5750 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с А. в пользу С. в возмещение убытков 5750 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Е., А. госпошлину в госдоход в размере 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /И.В.Степанова/