Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралкалий» к Султанову Ю.Р. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралкалий» обратилось в суд с иском о взыскании с Султанова Ю.Р. затрат, связанных с обучением работника, в сумме 31620 рублей 76 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что Султанов Ю.Р., согласно приказа № ххх от 01 ноября 2006 года, был принят на работу в ОАО «Уралкалий» на должность старшего мастера. 25 сентября 2009 года между ОАО «Уралкалий» и Султановым Ю.Р. был заключен договор № хххххх на профессиональную переподготовку в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента» (ИМИСП) по программе образовательного направления «Менеджмент»: «Развитие линейного кадрового резерва», которая включает в себя 16 модулей обучения, в соответствии с договором № ххх, заключенным между истцом и указанным образовательным учреждением. В соответствии с п. п. 1.1., 2.3. договора № хххххх на профессиональную переподготовку, предприятие обязалось оплачивать стоимость обучения работника, а работник – освоить программу в соответствии с учебным планом, а также возместить предприятию расходы, связанные с оплатой обучения в случае увольнения с предприятия до окончания обучения, в том числе при расторжении трудового договора по инициативе работника.

ОАО «Уралкалий» в полном объеме выполнило свои обязательства по указанному договору, перечислив на обучение Султанова Ю.Р. денежные средства в сумме 31620 рублей 76 копеек за два модуля обучения. Однако ответчик уволился с предприятия 31 декабря 2011 года, то есть до окончания срока обучения. Вместе с тем, согласно соглашению № ххх от 22 октября 2009 года, заключенному между ОАО «Уралкалий» и Султановым Ю.Р., работник обязуется возместить предприятию стоимость обучения, путем внесения наличных денежных средств на счет предприятия либо в кассу предприятия в течение трех месяцев с даты увольнения. На сегодняшний день, соглашение в части возврата денежных средств ответчиком Султановым Ю.Р. не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в свою пользу 31620 рублей 76 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 1148 рублей 62 копейки.

Истец ОАО «Уралкалий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Султанов Ю.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2006 году он устроился на работу в ОАО «Уралкалий», в 2009 году был включен в программу предприятия «Развитие линейного кадрового резерва», ему пришлось принимать участие в данной программе, поскольку она предусматривала дальнейшее продвижение по карьерной лестнице, для этого в обязательном порядке было необходимо заключить с ответчиком договор на профессиональную переподготовку. В конце 2009 года он решил уволиться, однако на предприятии ему сообщили, что расторгнут с ним трудовой договор только при условии подписания соглашения о возмещении ОАО «Уралкалий» расходов на его обучение. Считает, что указанное соглашение ему пришлось подписать, поскольку необходимо было приступать к работе у нового работодателя, при этом было нарушено его право на расторжение трудового договора по собственному желанию в любое время. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Султанова А.Б. в судебном заседании также просила в иске ОАО «Уралкалий» отказать, пояснила, что истцом было нарушено право Султанова Ю.Р. об увольнении по собственному желанию, кроме того, поставленные новым работодателем условия о необходимости приступить к работе являлись уважительной причиной увольнения Султанова Ю.Р. с предприятия ОАО «Уралкалий», поэтому возмещать затраты на обучение ответчику он не должен.

Суд, заслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с приказом № КО-1820/к от 01 ноября 2006 года, Султанов Ю.Р. был принят на работу в ОАО «Уралкалий» на должность старшего мастера.

Согласно условиям договора № 3901/2, заключенного 25 сентября 2009 года между ОАО «Уралкалий» и НОУВПО «Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента», указанное образовательное учреждение обязалось оказать истцу услуги по программе образовательного направления «Менеджмент»: «Развитие линейного кадрового резерва» для групп слушателей в количестве 112 человек, а истец обязался оплатить указанные услуги в сумме 28079200 рублей 00 копеек. Стоимость обучения одного слушателя, согласно п. 2.3 договора составила 252966 рублей 00 копеек.

25 сентября 2009 года между ОАО «Уралкалий» и Султановым Ю.Р. был заключен договор № хххххх на профессиональную переподготовку, в соответствии с которым ОАО «Уралкалий» обязалось оплачивать стоимость обучения работника Султанова Ю.Р. в сумме 252966 рублей 00 копеек, а Султанов Ю.Р. - освоить программу профессиональной переподготовки в соответствии с учебным планом, а также проработать на предприятии с момента окончания учебного заведения не менее трех лет и возместить предприятию расходы, связанные с оплатой обучения в случае увольнения с предприятия до окончания обучения, в том числе при расторжении трудового договора по инициативе работника (п. п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. Договора). Как следует из списка слушателей по программе «Развитие линейного кадрового резерва» (360 часов), являющегося приложением № 2 к договору № ххх от 25 сентября 2009 года, а также в соответствии с указанным договором, Султанов Ю.Р. был зачислен в НОУВПО «Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента» в качестве слушателя программы «Развитие линейного кадрового резерва».

Из платежного поручения № хххххх от 11 сентября 2009 года следует, что ОАО «Уралкалий» были перечислены денежные средства в сумме 3659466 рублей 00 копеек за первые два модуля обучения по договору № хххххх от 25 сентября 2009 года на счет негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента» (ИМИСП).

Таким образом, ОАО «Уралкалий» свои обязательства по договору № хххххх от 25 сентября 2009 года на профессиональную переподготовку выполнило в полном объеме.

Как следует из соглашения № ххх от 22 октября 2009 года, заключенного ОАО «Уралкалий» с Султановым Ю.Р., во исполнение договора № хххххх от 25 сентября 2009 года, ответчик обязался возместить истцу стоимость обучения в 2009 году в сумме 31620 рублей 76 копеек, путем внесения наличных денежных средств на счет предприятия либо в кассу предприятия в течение трех месяцев с даты увольнения.

Приказом № хххххх о прекращении действия трудового договора с работником от 27 октября 2009 года, Султанов Ю.Р. был уволен из ОАО «Уралкалий» 09 ноября 2009 года по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом № хххххх от 09 ноября 2009 года Султанов Ю.Р. был отчислен из негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента», где проходил обучение по программе «Развитие линейного кадрового резерва».

Затраты истца ОАО «Уралкалий» на обучение в сумме 31620 рублей 76 копеек ответчиком Султановым Ю.Р. не возмещены по настоящее время. Таким образом, обязательства по договору № хххххх от 25 сентября 2009 года и соглашению № ххх от 22 октября 2009 года ответчиком не исполнены. Возражений по размеру затрат истца на его обучение ответчиком не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что увольнение Султанова Ю.Р. с предприятия ОАО «Уралкалий» было вызвано уважительной причиной, связанной с поставленным новым работодателем условием приступить к работе, так как расторжение трудового договора произошло по инициативе работника Султанова Ю.Р., то есть было связано с его добровольным намерением уволиться с предприятия ОАО «Уралкалий» и заключить трудовой договор с другим работодателем. Данный факт подтверждается приказом № хххххх о прекращении действия трудового договора с работником от 27 октября 2009 года, а также пояснениями самого Султанова Ю.Р., который указал, что ему необходимо было приступать к работе на другом предприятии. Кроме того, согласно п. 2.3 договора № хххххх на профессиональную переподготовку, заключенного между ОАО «Уралкалий» и Султановым Ю.Р., одним из оснований возмещения Султановым Ю.Р. истцу, связанных с оплатой его обучения, является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Неосновательными являются доводы ответчика о том, что им вынужденно были заключены с истцом договор № хххххх от 25 сентября 2009 года на профессиональную переподготовку и соглашение № ххх от 22 октября 2009 года, чем были нарушены его трудовые права, так как доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено, а представленное Султановым электронное письмо от 22 октября 2010 года подтверждает тот факт, что Султанов обучался в НОУВПО «Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента», его обучение было оплачено истцом. Кроме того, письмо не подписано и не заверено надлежащим образом, а из его текста непонятно, какой именно договор с Султановым может быть прекращен при условии возмещения расходов, связанных с обучением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию в пользу истца ОАО «Уралкалий» с ответчика Султанова Ю.Р. подлежат затраты, связанные с обучением работника в сумме 31620 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 1148 рублей 62 копейки, всего 32769 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уралкалий» с Султанова Ю.Р. 32769 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-564/2011.