Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Салют» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Салют» о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой, проведена проверка по обращению граждан о нарушении жилищного законодательства при управлении ООО «Салют» многоквартирным домом № по в п.. По результатам проверки, проведенной совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что ООО «Салют», в нарушение требований ч.1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3.2.2., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.2.1.14., 4.2.1.25 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170, п. 10 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, не организованы работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по адресу: , имеет место: неисправность деревянных балок перекрытия (подвержены гниению, имеют прогибы и провисания); неисправность слухового окна; на фасадах здания имеются трещины вертикального направления, шириной раскрытия около 1 см., наблюдение за раскрытием трещин не ведется; неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде 1; провисание потолка на лестничной клетке в подъезде № 1; в квартире № № перекрытие имеет значительные прогибы, меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации не принимаются, что установлено и зафиксировано в пояснениях специалиста № 285 от 09.08.2011 г. Данные нарушения ведут к ухудшению условий проживания граждан и могут представлять непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу. Просит суд признать незаконным бездействие директора ООО «Салют» КСМ., в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилого дома , обязать ООО «Салют» устранить неисправность деревянных балок перекрытия; неисправность слухового окна; трещины на фасадах здания; неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде 1; провисание потолка на лестничной клетке в подъезде №; прогиб перекрытия в квартире № № жилого дома .

В судебном заседании представитель истца - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (л.д. 170) с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что многоквартирный дом передан в управлении ООО «Салют» администрацией г. Минусинска, на момент передачи дом нуждался в капитальном ремонте, собираемых с собственников и нанимателей квартир в доме денежных средств на проведение капитального и текущего ремонта не достаточно для поддержания дома в надлежащем состоянии, дом находится в управлении 4 года и по техническому состоянию является аварийным. На имевшиеся денежные средства управляющей компанией производились работы, были заменены двери в подъездах. Расходы по содержания дома должны нести собственники, многие из которых не оплачивают услуги. С октября 2011 года ООО «Салют» отказалось от управления многоквартирным домом, в связи с чем, полагают требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – МКУ «Управление городского хозяйства» (л.д. 59), привлеченный для участия в деле определением суда от 16.11.2011г. (л.д. 32), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 24-26) ООО «Салют» является действующим юридическим лицом. Согласно Уставу ООО «Салют» (л.д. 5-10) одним из основных видов деятельности ООО «Салют» является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из свидетельства о постановке на учет (л.д. 11) следует, что ООО «Салют» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС № 10 по Красноярскому краю 27.04.2007 г. Согласно решению о создании юридического лица «общества с ограниченной ответственностью» (л.д. 13) КАВ, БИП, СЮИ приняли решение о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Салют», генеральным директором назначен КАВ Из Протокола собрания учредителей ООО «Салют» (л.д. 14) следует, что генеральным директором назначен КСМ.

Из пояснений специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля № 285 от 09.08.2011 г. (л.д. 20) следует, что специалистом проведен осмотр жилого дома по адресу . в ходе осмотра установлены: неисправность деревянных балок перекрытия (подвержены гниению, имеют прогибы и провисания); неисправность слухового окна; на фасадах здания имеются трещины вертикального направления, шириной раскрытия около 1 см., наблюдение за раскрытием трещин не ведется; в результате осмотра лестничной клетки подъезда № установлены - неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, провисание потолка на лестничной клетке; в результате осмотра квартиры № № установлено, что перекрытие имеет значительные прогибы, меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации на момент проверки не приняты.

Из сопроводительной (л.д. 34) следует, что ООО «Салют» 16.11.2011 г. направил техническую документацию в МКУ «Управление городского хозяйства», в связи с расторжением договора управления с домами №№,№ по .

Согласно сообщению от 01.12.2011 г. (л.д. 35) МКУ «Управление городского хозяйства» возвратило ООО «Салют» техническую документацию по домам №№,14,16,18,20,22 по , в связи с тем, что ООО «Салют» не расторгло договор управления с собственниками многоквартирных домов.

Из Устава МКУ «Управление городского хозяйства» (л.д. 36-40) следует, что его учредителем является администрация г. Минусинска, управление осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию, капитальному и текущему ремонту объектов городского хозяйства, в том числе жилищного фонда. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 41-50) МКУ «Управление городского хозяйства» является действующим юридическим лицом.

Из сообщения администрации г. Минусинска в адрес ИНВ, проживающей по адресу п. от 01.12.2011 г. (л.д.58) следует, что после рассмотрения коллективного обращения, ООО «Салют» разъяснено, что управляющая организация не имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, и таким образом генеральным директором ООО «Салют» КСМ нарушено действующее законодательство РФ в части расторжения договора управления с собственниками жилых помещений, расположенных по адресам ,№,№.

Согласно акту об отказе принять техническую документацию (л.д. 60) собственник кв. № № дома № № по ул. НТИ., отказалась получать техническую документацию по домам №,№ по ул. .

Согласно уведомлению ООО «Салют» от 30.09.2011 г. (л.д. 61) ООО «Салют» уведомило собственника АВЗ, о расторжении договора управления многоквартирным домом № по .

Согласно квитанции об уплате за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2001г. (л.д. 63) ООО «Салют» выставило счет АВЗ, проживающему .

Из почтовых уведомлений (л.д. 64-73) следует, что в адрес граждан проживающих д. № №,№, и в адрес ЖЭУ, направлялись заказные письма с уведомлением

Согласно запросу ООО «Салют» от 19.09.2011г. (л.д. 74) генеральный директор ООО «Салют» обращался в МО г. Минусинск, с просьбой создать рабочую комиссию для обследования жилых домов в п. , в том числе по ул. №,№ на предмет технического состояния строительных конструкций и возможности включения домов в программу по капитальному ремонту на 2012 г.

Согласно сообщению городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 14.10.2011г. ООО «Салют» для получения технического заключения о состоянии строительных конструкций можно обратиться в МУП МГ «П.».

Из сопроводительной (л.д. 75) следует, что ООО «Салют» 02.12.2011 г. направил техническую документацию в администрацию г. Минусинска, в связи с расторжением договора управления с домами №№,№ по .

Согласно технического паспорта жилого строения, расположенного по адресу , по состоянию на 14.10.1999 г.(л.д. 77-81) процент износа фундамента, капитальных стен, проемов составляет 50%.

Из сводной оборотной ведомости за ноябрь 2011 г. (л.д. 82), за декабрь 2011 г. (л.д. 83) следует, что начисления за предоставляемые услуги по дому по адресу не производятся.

Из сводного акта приемки выполненных работ по участку (л.д. 95-102) следует, что в августе 2010г. произведен текущий ремонт цоколя, ноябре ремонтно-строительные работы.

Из сообщения филиала ОАО Р. центральной дирекции по тепловодоснабжению от 26.01.2012 г.(л.д. 110, 124-125) следует, что по договору № 139 от 01.11.2007 г. «На отпуск (получение) питьевой воды» осуществляется водоснабжение дома по адресу , счет-фактуры за водоснабжение с октября по декабрь 2011 г., январь 2012 г. выставлялись ООО «Салют», договор с ООО «Салют» по предоставлению коммунального ресурса не расторгался, кроме исключения с 16.10.2011 г. объекта дома по ул. .

Согласно договору управления многоквартирным домом от 22.06.2007 г. (л.д. 116-120) собственники жилого дома № по ул. заключили договор с ООО «Салют», управляющая компания обязана управлять имуществом в соответствии с действующим законодательством, заключать договоры с поставщиками услуг на текущий и капитальный ремонт, согласовывать сметы и графики по текущему и капитальному ремонту.

Из сообщения КУМИ г. Минусинска (л.д. 129) следует, что вопрос о расторжении договора управления с ООО «Салют» не рассматривался, так как Комитет не заключал с ООО «Салют» договор управления многоквартирными домами.

Согласно сообщению МУП г. Минусинска «Г.» (л.д. 143) 01.05.2010 г. между МУП г. Минусинска «Г.» и ООО «Салют» был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2047. Многоквартирный жилой дом, по адресу: является объектом, управляемым ООО «Салют» в соответствии с заключенным договором. Согласно актов обследования указанного объекта, при заключении указанного договора, установлено, что по указанному адресу осуществляется только прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации (водоотведение). Счета за потребленные коммунальные ресурсы в виде приема (сброса) сточных вод за период с октября 2011 г. по декабрь 2011 г. были выставлены Абоненту по договору № 2047 - ООО «Салют». В соответствии с п. 7.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2047 от 01.05.2010 г. расчетным периодом за принятые от Абонента (ООО «Салют») сточные воды по данному договору является календарный месяц. По состоянию на 30.01.2012 г. счет за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. в соответствии с условиями договора не получен Абонентом; договор № 2047 от 01.05.2010 г. является заключенным, какие-либо изменения касаемо объекта, жилого дома по (пос. ), путем подписания дополнительных соглашений не вносились.

Из уведомления (л.д. 148) следует, что ООО «Электрогаз» уведомило ООО «Салют» о прекращении подачи питьевой воды п. в связи с необходимостью устранения порыва.

Согласно обращению (л.д. 163) собственники жилых домов №,№ по , обращались к главе администрации г. Минусинска, для оказания помощи по включению домов в федеральную программу социальной поддержки для выделения средств на проведение капитального ремонта.

Из акта от 17.09.2011 г. (л.д. 164) следует, что проведен осмотр технического состояния жилого дома № № по ул. , установлена необходимость замены балки перекрытия, восстановление бетонных покрытий, утепление стен тамбуров, ремонты подъездов, ремонты подъездов с заменой окон.

В соответствие со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1,2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно п. 21 - 22 которого капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась также в ст. 147 ранее действующего ЖК РСФСР 1983 года с последующими изменениями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Помимо статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующая обязанность применительно к конкретному виду имущества, а именно жилому помещению, закреплена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим следующее: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из положений статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом № № по находится в управлении ООО «Салют» согласно договору управления от 22.06.2007 г., согласно постановлению администрации г. Минусинска от 22.12.2005г. № 1442-п КУМИ г. Минусинска в ООО «Салют» передана техническая документация на дом (л.д.176-180), в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Салют» в силу ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке расторгло договор управления многоквартирным домом, поскольку Жилищным кодексом РФ, являющейся специальной нормой по отношении к сложившимся правоотношениям, не предусмотрено возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления управляющей организацией. Кроме того доводы ответчика о том, что дом фактически не находится в управлении ООО «Салют» опровергаются ответами ресурсоснабжающих организаций о том, что за ноябрь 2011г- январь 2012 года счета-фактуры за предоставления коммунальных ресурсов выставляются ООО «Салют».

Как следует из материалов дела, ООО «Салют» принятые на себя по договору от 22.06.2007 обязательства по управлению имуществом жилого дома № № по ул. исполняет не надлежащим образом, что влечет ухудшение состояния имущества, что подтверждается актами осмотров, при этом доводы ответчика о том, что в доме заменены двери в подъездах, в связи с чем, бездействия со стороны ответчика отсутствует, суд во внимание принять не может, т.к. замена дверей в подъездах дома за весь период нахождения дома в управлении ООО «Салют» не свидетельствует о исполнении договора управления надлежащим образом.

Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома собственниками не принималось и управляющей компанией на обсуждение собственников в период с 2007 по 2010г. не выносилось, при этом плата за проведение текущего и капитального ремонта, при предоставление услуг ООО «Салют» собственникам выставлялась (л.д. 63).

Дом № № по ул. выстроен в 1959 году (л.д. 78), дом за время эксплуатации не подвергался капитальному ремонту, доказательств обратного суду не представлено, тогда как при нормативном сроке эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации, установленного строительными нормами ВСН 58-88(р) "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в доме проводился капитальный ремонт до передачи квартир в собственность граждан, которая происходила в период с 2001 по 2010г. (л.д. 199-206). Также не были представлены доказательства, подтверждающие, что до передачи квартир в указанном доме в собственности в доме не требовалось проведение капитального ремонта.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что обязанность по несению бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках квартир в многоквартирном доме, вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ответчиком выносился на обсуждение собственников жилых квартир в доме вопрос о необходимости проведения капитального ремонта и связанного с этим вопроса о выделение денежных средств на ремонт, поскольку именно на ответчике в силу договора управления лежит обязанность на надлежащему управлению имуществом. Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что дом был предан на обслуживание в ненадлежащие техническом состоянии, поскольку доказательств того, что ответчик ставил указанный вопрос перед собственниками квартир в доме либо в силу ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перед бывшим наймодателем (орган государственной власти или орган местного самоуправления) также не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «Салют» перед собственниками ставился вопрос о необходимости проведения и финансирования капитального ремонта, суд во внимание принять не может, поскольку из представленных протоколов общего собрания от 20.08.2011г. (л.д. 151) не следует, что собрание проведено с соблюдением норм действующего законодательства и по вопросу о планировании работ по капитальному ремонту собственниками дома принято какое либо решение. Из представленного акта и дефектной ведомости также не следует, что на сентябрь 2011г. по произведённой оценке технического состояния жилого дома перед собственниками ставился вопрос о проведении ремонтных работ.

Доводы ответчика о том, что жильцами не в полной мере производится оплата за предоставляемые услуги, суд во внимание принять не может, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для самоустранения ответчика по надлежащему исполнению договора управления.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома № № по ул. за период с 2007 по 2011 гг., в связи с чем, требования о признании действий руководителя ООО «Салют» в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилого дома № № по ул. незаконными суд полагает обоснованными и учитывая, что ненадлежащие исполнении обязательств по договору управления допущены ответчиком полагает, что именно на ответчике лежит обязанность по устранению имеющихся в многоквартирном доме неисправностей, в том числе деревянных балок перекрытия; неисправность слухового окна; трещин на фасадах здания; неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде № №; провисание потолка на лестничной клетке в подъезде № №; прогиб перекрытия в квартире № № жилого дома № № по ул. . При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности предъявления к собственникам квартир в многоквартирном доме требований о несении соответствующих затрат на проведения ремонтных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия руководителя ООО «Салют» в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилого дома № № по ул. незаконными.

Обязать ООО «Салют» устранить неисправность деревянных балок перекрытия; неисправность слухового окна; трещин на фасадах здания; неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в подъезде № №; провисание потолка на лестничной клетке в подъезде № №; прогиб перекрытия в квартире № № жилого дома № № по ул. .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 16.03.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.