Гражданский кодекс часть 1

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Санникова А.Б., при секретаре – Гасяк И.В., с участием заявителя Шевчука А.П.. представителя командующего Воздушно-десантными войсками (ВДВ) и командира войсковой части 61756 Дроздовой М.С., представителя командира войсковой части 40515 подполковника Михайлина Р.Ю., помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Сурина А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 40515 подполковника в запасе Шевчука А.П., об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками, командиров войсковых частей 61756 и 40515, начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, связанных с непредставлением основных и дополнительных отпусков, не обеспечением воинскими перевозочными документами (ВПД), не представлением разрешения на выезд за пределы РФ, непроизводством дополнительной денежной выплаты, исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.П. обратился в суд с заявлением 15 февраля 2012 года, а 21 февраля 2012 года обратился с дополнительным заявлением, в которых просит:

1. Признать незаконными действия командира войсковой части 40515 в части не предоставления ему 15 суток основного отпуска за 2011 год и 5 суток на дорогу к месту проведения указанного отпуска в г. Брест Республики Беларусь и обратно; отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток и 5 суток на дорогу к месту проведения указанного отпуска в г. Брест Республики Беларусь и обратно; в части не обеспечения положенными видами обеспечения, в том числе и денежным довольствием на период неотгулянных отпусков с учетом дороги в общем количестве 55 суток; не обеспечения воинскими перевозочными документами для следования к месту проведения отпуска в г. Брест Республики Беларусь и обратно.

2. Признать незаконными действия командира войсковой части 40515 в части издания приказа № 335 от 01.12.2011 года об исключении заявителя из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 1 декабря 2011 года в связи с увольнением с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

3. Обязать командира войсковой части 40515 устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, отменив приказ № 335 от 01.12.2011 года об исключении заявителя из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 1 декабря 2011 года в связи с увольнением с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), восстановив его на военной службе в прежней должности, в списках личного состава части и всех видах обеспечения со 2 декабря 2011 года.

4. Обязать командира войсковой части 40515 устранить в полном объеме нарушение его прав, предоставив ему 15 суток основного отпуска за 2011 год и 5 суток на дорогу к месту проведения указанного отпуска в г. Брест Республики Беларусь и обратно; отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток и 5 суток на дорогу к месту проведения указанного отпуска в г. Брест Республики Беларусь и обратно; в части не обеспечения положенными видами обеспечения, в том числе и денежным довольствием на период неотгулянных отпусков с учетом дороги в общем количестве 55 суток; не обеспечения воинскими перевозочными документами для следования к месту проведения отпуска в г. Брест Республики Беларусь и обратно.

5. Признать незаконными действия командира войсковой части 61756, в части не решения вопроса с оформлением надлежащим образом документов на получение разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в г. Брест Республики Беларусь для убытия в дополнительный отпуск в количестве 30 суток.

6. Обязать командира войсковой части 61756 устранить в полном объеме нарушение его прав, произвести надлежащим образом оформление документов на получение разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в г. Брест Республики Беларусь.

7. Признать незаконными действия командующего ВДВ в части не выдачи разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в г. Брест Республики Беларусь для убытия в дополнительный отпуск в количестве 30 суток.

8. Обязать командующего ВДВ устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, выдав надлежащим образом оформленное разрешение на выезд за пределы Российской Федерации в г. Брест Республики Беларусь.

9. Обязать начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю восстановить нарушенные права заявителя и произвести ему выплату денежного довольствия и других положенных выплат военнослужащему, на период предоставленных ему отпусков и до исключения из списков личного состава части.

10. Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

11. Обязать командира войсковой части 40515 восстановить его нарушенное право и произвести ему выплату денежных средств в качестве дополнительных выплат к денежному довольствию, предусмотренных приказом МО РФ № 1010 от 2009 года за 3 квартал 2011 года. До производства указанной выплаты восстановить заявителя в списках части и на всех видах обеспечения.

Заявитель Шевчук А.П. в судебном заседании свои требования поддержал и суду пояснил, что в 2011 году ему не было предоставлено 15 дополнительных суток отпуска за прыжки с парашютом. Отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток ему предоставили, но не выдали ВПД и отпускной, поэтому он периодически прибывал на службу, подписывал заявки на выдачу боеприпасов и акты на выдачу вооружения. Ему не была выплачена дополнительная выплата к денежному довольствию, предусмотренная приказом МО РФ № 1010 от 2009 года за 3 квартал 2011 года. Устно он обращался за разрешением на выезд за пределы РФ, письменно рапорт не подавал, поскольку не знал о необходимости его подачи. С рапортом о прохождении профессиональной переподготовки к командованию он обратился 10 ноября 2011 года, но ему в этом было отказано. Ранее в листах бесед он просил о прохождении профессиональной переподготовки, о необходимости написания рапорта он не знал. Поэтому заявитель просит восстановить его на военной службе, предоставить 15 дополнительных суток отпуска за прыжки с парашютом и 5 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, заново предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток и 5 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, произвести ему дополнительную выплату к денежному довольствию, предусмотренную приказом МО РФ № 1010 от 2009 года за 3 квартал 2011 года, выдать разрешение на выезд за пределы РФ, обеспечить положенным денежным довольствием, предоставить ВПД на проезд в отпуска, после этого исключить из списков личного состава части.

Представитель командующего Воздушно-десантными войсками (ВДВ) и командира войсковой части 61756 Дроздова М.С. требования заявителя не признала и пояснила, что рапорт о предоставлении разрешения на выезд за пределы Российской Федерации подполковник Шевчук А.П. не подавал. Всем военнослужащим доводился порядок выезда за пределы РФ.

Представитель командира войсковой части 40515 требования заявителя не признал и пояснил, что 15 дополнительных суток отпуска за прыжки с парашютом подполковнику Шевчуку А.П. не положены, поскольку в 2010 году он не выполнил программу прыжков с парашютом. 30 суточный отпуск по личным обстоятельствам заявителю был предоставлен. Заявитель по собственной инициативе, прибывал на службу, к исполнению каких-либо обязанностей по службе командованием не привлекался, из отпуска не отзывался. На момент исключения подполковника Шевчука А.П. из списков личного состава части, выплата по приказу МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года за 3 квартал 2011 года военнослужащим войсковой части 40515 произведена не была, а была им выплачена только в 20 числах декабря 2011 года, когда заявитель уже не являлся военнослужащим. С рапортом о прохождении профессиональной переподготовки заявитель к командованию не обращался.

Начальник филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, был уведомлен о месте и времени судебного заседания, направил в суд свои письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что принятие решения о необходимости дополнительной выплаты по приказу МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года и определение размера этой выплаты в отношении конкретного военнослужащего, относится к исключительной компетенции соответствующего командира (начальника), по результатам оценки исполнения этим военнослужащим своих должностных обязанностей и является правом командира, а не его обязанностью.

Выслушав объяснения явившихся сторон и мнение помощника военного прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления Шевчука А.П. отказать, а также исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении настоящего заявления отказать, по нижеследующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что подполковник Шевчук А.П. до 1 декабря 2011 года проходил военную службу и находился в списках личного состава войсковой части 40515, стоял на денежном обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Приказом командующего ВДВ № 071 от 20 октября 2011 года, подполковник Шевчук А.П. был уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 40515 № 335 от 1 декабря 2011 года был исключен из списков личного состава части с 1 декабря 2011 года, всех видов обеспечения. Перед исключением из списков личного состава части Шевчуку А.П. был предоставлен в период с 7 июня по 21 июля 2011 года основной отпуск за 2011 год сроком на 45 суток с местом проведения отпуска г. Брест Республики Беларусь, а также, по его просьбе, был предоставлен в период с 23 сентября по 22 октября 2011 года отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с местом проведения отпуска г. Брест Республики Беларусь. Поскольку заявитель с 2009 года не выполнял прыжки с парашютом, в 2011 году ему не был предоставлен дополнительный 15 суточный отпуск. Дополнительная выплата по приказу МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года за 3 квартал 2011 года заявителю не была произведена, поскольку на момент ее выплаты в 20 числах декабря 2011 года, он был исключен из списков личного состава части. 10 ноября 2011 года заявителю было отказано в прохождении профессиональной переподготовки, данный отказ заявитель не обжаловал и сообщил об этом суду только 5 марта 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с выпиской из приказа командующего ВДВ № 071 от 20 октября 2011 года (л.д. 11), подполковник Шевчук А.П., начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения отделения материально-технического обеспечения, был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, заключением ВВК от 07.04.2011 года признан негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности.

Заявитель Шевчук А.П., в связи с этим, суду пояснил, что с приказом об увольнении с военной службы он согласен.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 40515 № 335 от 1 декабря 2011 года (л.д. 12), подполковник Шевчук А.П., начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения отделения материально-технического обеспечения, уволенный приказом командующего ВДВ № 071 от 20 октября 2011 года в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 1 декабря 2011 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Рассматривая вопрос не предоставления заявителю в 2011 году 15 суток отпуска за прыжки с парашютом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более – 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в год увольнения с военной службы, исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 247 приказа Министра обороны РФ № 365 от 13 сентября 2002 года «Об утверждении перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья», должность «начальник службы», ВУС 063200, является воинской должностью, исполнение обязанностей, на которой связано с совершением прыжков с парашютом.

Из копии рапорта заявителя от 2 июня 2011 года (л.д. 48), выписок из приказов командира войсковой части 40515 № 158 от 7 июня 2011 года (л.д. 49), № 203 от 22 июля 2011 года (л.д. 50) усматривается, что подполковнику Шевчуку А.П. был предоставлен в период с 7 июня по 21 июля 2011 года основной отпуск за 2011 год, сроком на 45 суток с местом проведения отпуска г. Брест Республики Беларусь.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 40515 № 1 от 7 января 2011 года, подполковник Шевчук А.П. в 2010 году не выполнил установленные нормы прыжков с парашютом.

В связи с этим заявитель Шевчук А.П. суду пояснил, что последний раз он прыгал с парашютом в 2009 году, поскольку ему не позволяет состояние здоровья.

Поскольку заявитель в 2010 году не выполнил установленные нормы прыжков с парашютом, заключением ВВК признан негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, то, по мнению суда, у командования отсутствовали основания для предоставления подполковнику Шевчуку А.П. в 2011 году 15 суток отпуска за прыжки с парашютом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителю был полностью предоставлен основной отпуск за 2011 год в количестве 45 суток, а не пропорционально прослуженному в 2011 году времени.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в предоставлении в 2011 году 15 суток отпуска за прыжки с парашютом, то и в требованиях о предоставлении ему 5 суток для проезда к месту проведения этого отпуска и обратно, а также выдаче ВПД, следует отказать.

Рассматривая вопрос повторного предоставления заявителю отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Согласно копии рапорта заявителя от 21 сентября 2011 года (л.д. 57), выписок из приказов командира войсковой части 40515 № 266 от 23 сентября 2011 года (л.д. 58), № 296 от 23 октября 2011 года (л.д. 59), подполковнику Шевчуку А.П. был предоставлен в период с 23 сентября по 22 октября 2011 года отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с местом проведения отпуска г. Брест Республики Беларусь.

Из сообщения командира войсковой части 40515 за исх. № 354 от 3 марта 2012 года усматривается, что подполковник Шевчук А.П. в отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток убыл 23 сентября 2011 года, при подаче рапорта военнослужащему была доведена дата убытия в отпуск, в строевую часть войсковой части 40515 Шевчук А.П. за отпускным билетом и воинскими перевозочными документами не обращался.

Поскольку суду были предоставлены доказательства того, что Шевчуку А.П. был предоставлен, по его просьбе, в период с 23 сентября по 22 октября 2011 года отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, то оснований для повторного предоставления заявителю данного отпуска, суд не усматривает.

Что касается довода заявителя о том, что в период этого отпуска он периодически прибывал на службу, подписывал заявки на выдачу боеприпасов и акты на выдачу вооружения, то суд их отвергает, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Шевчук А.П. добровольно, по собственной инициативе, прибывал на службу, к исполнению каких-либо обязанностей по службе командованием не привлекался, из отпуска не отзывался.

То обстоятельство, что в период названного отпуска Шевчуку А.П. не были предоставлены воинские перевозочные документы, не влияет на выводы, сделанные судом, поскольку в строевую часть войсковой части 40515 заявитель за воинскими перевозочными документами не обращался, а в случае отказа в выдаче ВПД, мог оплатить проезд в отпуск за свой счет, после чего отчитаться за него авансовым отчетом, что им сделано не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с 1 января 2012 года воинские перевозочные документы были отменены и предоставлены заявителю быть не могут.

Что касается дополнительных 5 суток на дорогу к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток в г. Брест Республики Беларусь и обратно, то из анализа п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что дополнительные сутки на проезд к указанному отпуску не предоставляются.

Рассматривая вопрос невыплаты заявителю дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» за 3 квартал 2011 года, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в воинских частях и организациях Вооруженных Сил на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Поскольку пунктом 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), то, по мнению суда, командир войсковой части 40515, в пределах своих полномочий, данных ему вышеназванным приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, мог не включать Шевчука А.П. в приказ о выплате в 3 квартале 2011 года дополнительного материального стимулирования.

Кроме того, на момент исключения подполковника Шевчука А.П. из списков личного состава части, названная выплата, связанная с экономией денежных средств, военнослужащим войсковой части 40515 произведена не была, а была им выплачена только в 20 числах декабря 2011 года, когда заявитель уже не являлся военнослужащим.

Рассматривая требование заявителя о предоставлении ему разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в г. Брест Республики Беларусь, суд исходит из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске его к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации о государственной тайне, если он заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом.

Кроме этого, статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.

В соответствии с выпиской их входящей телеграммы № 103 (подписной № 545/8/ш) от 29.04.2010 г., приказано в соответствии с указаниями ГШ ВС РФ от 19.04.2010 г. № 317/5/86ш, организовать обобщение и представление в штаб ВДВ (на имя НШ ВДВ) списков лиц, осведомленных в «особой важности» и «совершенно секретных» сведениях, на выезд из РФ по частным делам в страны СНГ ежеквартально с 1 по 9 число первого месяца квартала. Решение на выезд лиц, осведомленных в «совершенно секретных» сведениях принимает командующий ВДВ.

Из предоставленной суду копии реестра на выдачу секретных папок в войсковой части 40515 усматривается, что в январе 2011 года Шевчук А.П. получал секретные документы.

В связи с этим заявитель Шевчук А.П. суду пояснил, что имеет допуск к «совершенно секретным» документам. Рапорт на получение разрешения на выезд за пределы Российской Федерации он не писал, поскольку таких требований ему никто не разъяснял.

Согласно сообщению командира войсковой части 40515 за исх. № 357 от 03.03.2012 года, подполковник Шевчук А.П. документы для оформления разрешения на выезд заграницу в 2011 году не подавал.

Поскольку, на основании вышеприведенных норм Федеральных законов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено для военнослужащих осведомленных в «совершенно секретных» сведениях, а подполковник Шевчук А.П. заблаговременно (с 1 по 9 число первого месяца квартала) за получением разрешения на выезд за пределы РФ не обращался, то данное требование заявителя о незаконности не предоставления ему разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в г. Брест Республики Беларусь является необоснованным.

Довод Шевчука А.П. о необходимости восстановления его на военной службе по причине не направления заявителя для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной гражданской специальности, суд отвергает по нижеследующим основаниям.

Из рапорта заявителя от 9 ноября 2011 года усматривается, что подполковник Шевчук А.П. обращался к командиру войсковой части 40515 с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку. На рапорте имеется резолюция командира войсковой части 40515: «Срок написания рапорта истек. Вы должны быть уволены еще в июне месяце. 10.11.2011 года».

В связи с этим Шевчук А.П. суду пояснил, что о необходимости написания рапорта для направления на профессиональную переподготовку, он не знал, ему это никто не разъяснил. Рапорт для направления на профессиональную переподготовку он впервые написал 9 ноября 2011 года. Отказ командира войсковой части 40515 в профессиональной переподготовке был ему дан 10 ноября 2011 года. В суд с данным требованием он не обращался, поскольку потерял названный рапорт в гараже и посчитал, что у него нет для суда доказательств. Сейчас он этот рапорт нашел.

Пункт 5 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 95 от 18 марта 2009 года, предусматривает, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, заявитель подал соответствующий рапорт только 10 ноября 2012 года, т.е. уже после издания командующим ВДВ приказа № 071 от 20 октября 2012 года об увольнении Шевчука А.П. с военной службы.

Кроме того, в суд считает, что заявителем оспариваются действия воинских должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях. Поэтому, при разрешении заявления, суд руководствуется порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Об отказе в профессиональной переподготовке Шевчук А.П. узнал 10 ноября 2011 года, когда получил на руки свой рапорт с резолюцией командира войсковой части 40515.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Шевчук А.П. заявил об этом только в судебном заседании, проводившемся 5 марта 2012 года.

То есть, им был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Как усматривается из смысла ст. 205 ГК РФ, восстановление срока давности обращения в суд допускается в исключительных случаях, если причинами этого явились тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие крайние обстоятельства, связанные с личностью заявителя.

То есть, Шевчуком А.П. был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Юридическая неосведомленность относительно порядка и срока обращения в суд не относится к числу причин в смысле ст. 205 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска обращения в суд в представленных суду материалах дела не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что действия командира войсковой части 40515 по ненаправлению заявителя для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной гражданской специальности, заявителем не оспариваются.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Поскольку подполковнику Шевчуку А.П. до исключения его из списков личного состава части были предоставлены все положенные ему отпуска и произведены положенные ему выплаты, то суд находит, что права заявителя воинскими должностными лицами, нарушены не были.

Что касается доводов заявителя о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части, то они являются несостоятельными, поскольку нарушений прав заявителя судом установлено не было.

Поскольку заявитель обжалует приказ командира войсковой части 40515 № 335 от 1 декабря 2011 года об исключении его из списков личного состава войсковой части, а обратился с заявлением в суд 15 февраля 2012 года, направив заявление в суд по почте, то суд считает, что Шевчук А.П. не пропустил трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает, что поскольку требования заявления удовлетворению не подлежат, то и в возмещении судебных расходов заявителю следует отказать.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении поданного Шевчуком А.П. заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления подполковника в запасе Шевчука А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу: А.Б. Санников

Секретарь судебного заседания И.В. Гасяк