Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Донкина ФИО8 об оспаривании решения Территориального пункта ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ об отказе зарегистрировать по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства,

с участием:

заявитель Донкин М.И.,

заинтересованное лицо Территориальный пункт № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Донкин М.И. просит признать незаконным отказ территориального пункта № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации его и его дочери ФИО1 ФИО9. по месту жительства по адресу: , и обязать осуществить их регистрацию по месту жительства. Заявление мотивировано тем, что он со своей семьей проживает по адресу: ДНТ «». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальный пункт № 1 отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ с заявлением произвести его регистрацию и регистрацию его дочери ФИО1 Д.М. по месту жительства. Однако ему было отказано в регистрации, ввиду разночтения адреса, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права и в адресе в листке убытия. Не согласившись с таким решением, заявитель Донкин М.И. обратился с жалобой в УФМС Росси по РБ, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за номером №, где указано, что по его заявлению регистрации по месту жительства было принято правильное решение об отказе и нарушений административного регламента не выявлено. Причиной непринятия решения о регистрации Донкина М.И. по месту жительства послужила техническая ошибка в написании адреса жилого помещения в свидетельстве о праве собственности, а именно: Россия, , ошибка допущена в наименовании ДНТ, должно быть указано «Перспектива». Полагает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным, обнаруженная ошибка в имени объединения граждан в ДНТ не имеет никакого значения в адресе его проживания.

В предварительном судебном заседании заявитель Донкин М.И. уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным действие (бездействие) УФМС России по Республике Бурятия, выразившееся в непринятии решения по заявлению Донкина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязать УФМС России по Республике Бурятия предоставить государственную услугу по регистрации по месту жительства по адресу: .

На судебном заседании заявитель ФИО1 М.И. в полном объеме поддержал доводы заявления. Суду пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: , расположенного в ДНТ «». В соответствии с приказом ФНС России от 31.08.2011 года № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов, в зависимости от конкретных условий те или иные элементы адреса могут быть опущены. При этом во всех случаях должна быть обеспечена корректность адреса, а именно: уникальность, топологическая корректность, корректность присвоенного кода, соответствие форма написания элементов адреса сведениям, опубликованным на официальном сайте адресной системы. Адресные данные, размещенные на официальном сайте адресной системы, должны соответствовать сведениям Конституции РФ, Каталога географических названий, Государственного реестра муниципальных образований, актов органов местного самоуправления в части наименований элементов планировочной структуры и адресов. В соответствии с приказом ФНС России от 31.08.2011 года № ММВ-7/6/529@ «Об утверждении Порядка ведения адресной системы и предоставления содержащейся в ней адресной информации» ФНС России в соответствии с п. 3 распоряжения Правительства России от 10.06.2011 года № 1011-р обеспечивает размещение сведений об адресной системе на своем официальном сайте в сети Интернет, включая сведения о составе информации, условиях и порядке ее получения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическим лицами. Как следует из норм вышеприведенных нормативных актов, в сети Интернет размещен актуальный статус адреса: , и в данном случае указание дополнительного адресообразующего элемента – ДНТ «» в его адресе может быть опущено, при этом будет обеспечена корректность написания адреса его места проживания и будет соответствовать форме написания адреса в сведениях, опубликованным на официальном сайте ФНС России. Более того, считает, что допущенная в свидетельстве о государственной регистрации права техническая ошибка в написании наименования ДНТ не имеет никакого значения для принятия решения Органом УФМС по РБ о его регистрации по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица – территориальный пункт № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Жигнинова С.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением Донкина М.И. не согласилась, и суду пояснила, что отказ в регистрации Донкина М.И. по месту жительства был правомерным. Адрес его проживания был взят из тех документов, которые он сам представил для осуществления регистрации по месту жительства. По данным Управления Росреестра по РБ на учете значится ДНТ «». В связи с тем, что было установлено несоответствие адреса, заявителю было рекомендовано обратиться для переоформления свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что заявление Донкина М.И. подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации определено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст. 3 этого закона, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, факт регистрации или его отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ», органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с чем, регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года, регистрация в смысле, не противоречащем Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Абзацем 3 ст. 6 вышеназванного закона предусмотрено, что для регистрации гражданина по месту жительства необходимо предоставление документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно исследованным материалам гражданского дела, заявитель Донкин М.И., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ТП № 1 ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ с заявлением о проведении регистрации его по месту жительства и регистрации его несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО10. по месту его жительства, представил все необходимые для этого документы. Так, заявитель Донкин М.И. представил свой паспорт, свидетельство о рождении его дочери, заявление установленной формы на него и на его дочь, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и заявление о разрешении на прописку его дочери.

Как установлено в судебном заседании, на резолюции, имеющейся на заявлении ФИО1 М.И. о регистрации по месту жительства, следует, что ему отказано в регистрации по причине разночтения адреса в свидетельстве о государственной регистрации права и адресом убытия, и в связи с этим рекомендовано обратиться за переоформлением свидетельства о государственной регистрации права.

Суд считает, что техническая ошибка в наименовании ДНТ – «», допущенная при регистрации права собственности Донкина М.И. на жилой дом, расположенный по адресу: , не является основанием для отказа в его регистрации по месту жительства. Так как вышеназванный закон не содержит императивных норм об отказе в регистрации заявителя по месту жительства при наличии неточностей или ошибок в наименовании адреса, допущенных в правоустанавливающих документах. Суд считает возможным осуществление регистрации гражданина по месту его жительства и без указания в адресе места проживания сведений о наименовании ДНТ, поскольку в данном случае адрес места регистрации заявителя не утрачивает своей корректности, правильности и точности, так как в соответствии с приказом ФНС России от 31.08.2011 года № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов» в зависимости от конкретных условий те или иные элементы адреса могут быть опущены.

На основании вышеизложенного, отказ в регистрации заявителя Донкина М.И. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО11. по месту жительства нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Донкина ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ территориального пункта № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации Донкина ФИО1, ФИО2 по месту жительства: .

Обязать территориальный пункт № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ произвести регистрацию Донкина ФИО1, ФИО2 по месту жительства: .

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

верно, судья С.С. Болдохонова

секретарь Е.В. Кузнецова