Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «……» (филиал ОАО «……») к ФИО1 о взыскании ущерба, поступившее с апелляционной жалобой ОАО «……» на заочное решение мирового судьи судебного участка № ……от …. г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «….» (филиал ОАО «…..») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного нарушением правил пользования электроэнергией в быту, указав, что при проведении проверки …. г. у абонента ФИО1, проживающей по адресу: ……, был выявлен факт бездоговорного подключения к сетям сетевой организации ОАО «…..», о чем составлен акт о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителем № …. от …. г. В соответствии с актом мощность подключенных энергопринимающих устройств составила 2,37 кВт. В соответствии с п.156 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 и согласно тарифа 2,08 руб. за 1 кВт, установленного Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 08.12.2010 г. № 192, ущерб, причиненный истцу в результате бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии за период с …. г. по …. г. составил …. рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере …. руб..

Заочным решением мирового судьи судебного участка №…… от ….. года исковые требования ОАО «…..» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «…..» (филиал ОАО «…..») взыскано ….руб., из которых ….. руб. – ущерб за нарушение в быту правил пользования электроэнергией и ….. руб.– госпошлина, в остальной части иска отказано. Указанная сумма ущерба была рассчитана мировым судьей, исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленных Постановлением губернатора Астраханской области № 404 от 29.08.2003 г., за использование ответчиком электрической энергии на бытовые нужды с даты предыдущей проверки …. г. по ….. г. (дату проверки), на 1 человека - 200 кВт, соответственно, 200 кВт *11,13 месяца (334 дня) *2,08 руб. = 4630 руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец ОАО «…..» (филиал ОАО «….» - «…..») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как считает истец, судом ошибочно указано, что при расчете необходимо применять нормативы потребления коммунальный услуг энергоснабжения, согласно постановлению губернатора Астраханской области от 29.08.2003 г. № 404 «О нормативах потребления электрической энергии». ОАО «…..» не является организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, и, соответственно, действие законодательства, регулирующего деятельность организаций по предоставлению данных услуг, в том числе устанавливающего порядок расчета за их предоставление, на ОАО «…..» не распространяется. В данном случае объем бездоговорного потребления электрической энергии должен определяться исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Пользование ответчиком электроэнергией путем бездоговорного потребления электроэнергии, без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения и с нарушением порядка пользования технического присоединения квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии, для которого предусмотрен специальный способ расчета стоимости выявленного объема потребленной электроэнергии, установленный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и отличный от способов расчета по нормативам (при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии). Расчет ущерба, причиненного истцу ответчиком, определен в соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, которая в данном случае составила 2,37 кВт., за весь период потребления электроэнергии, что составляет 24 часа в сутки и 334 дня, исходя из действующего на дату взыскания тарифа – 2,08 руб., установленного Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 08.12.2010 №192, и составляет ….. рублей, которые просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца ОАО «…..» (филиал ОАО «……») ФИО2, действующий на основании доверенности от ….. года, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № ….. от …. года отменить, принять новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. С …. г. имело место бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, чем причинен ущерб истцу ОАО «….», который за период с …. г. по …. г. составляет ….. руб. и до настоящего времени не возмещен. Просил взыскать с ответчика также расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме ….. рублей.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещения, направленные ей по адресу регистрации возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения», согласно рапорту УУП ОМВД России по П. району ФИО1 по указанному адресату не проживает, установить её местонахождение не возможно.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, т.к. место нахождение ответчика установить не представилось возможным, адвокат Радчукова Т.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В данном случае постановленное мировым судьей решение не отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как установлено в настоящем судебном заседании решение по делу по иску ОАО «…..» (филиал ОАО «…..» к ФИО1 о взыскании ущерба принято мировым судьей судебного участка № ….. от …. г. в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Однако, как усматривается из материалов дела, копия искового материала и судебное извещение на ….. г. не были вручены ответчику, ….. г. были возвращены в суд почтовой организацией в связи с тем, что адресат отсутствует по указанному адресу, что следует из сообщения почтового отделения (л.д.18-21).

Таким образом, ответчик не был извещен о судебном заседании, оснований для рассмотрения дела в заочном производстве не имелось, однако дело было рассмотрено судом в нарушение требований ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве. Кроме того, неизвещение ответчика о судебном заседании повлекло нарушение предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав ответчика и влечет отмену решения суда силу ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № ….от … года подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу, судом апелляционной инстанции установлено, что

актом № …. от …. г. представителем филиала ОАО «….. - «….» в присутствии брата ответчика ФИО3 был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: ……, а именно бездоговорное потребление электроэнергии, самовольное без разрешения энергоснабжающей организации подключение энергопринимающих устройств. Мощность присоединенных токоприемников составила 2,37 кВт.

Указанный акт соответствует требованиям, установленным п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Из содержания п.151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года бездоговорное потребление электрической энергии – это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как указывает истец, со стороны ответчика ФИО1 имелось использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, т.е. бездоговорное потребление электрической энергии. В связи с чем, истцом был произведен расчет причиненного ущерба в соответствии с п.155 указанных Правил, согласно которым объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование вышеперечисленных приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц.

Расчет ущерба был произведен за период с …. по …., исходя из мощности всех токоприемников 2,37 кВт, и составил …..рублей, которые истец просил взыскать в полном объеме с ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по адресу, указанному в акте проверки № ….., п…. ответчик ФИО1 только состоит на регистрационном учете, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения неизвестно, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по П.району ФИО4

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № …. от …. г. записи о регистрации прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ….. в ЕГРП отсутствуют.

Приговором мирового судьи судебного участка № …… от ….. года, вступившем в законную силу …., установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ, а именно в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Как установлено приговором мирового судьи, Кеценов Г.П., проживая в домовладении, расположенном по адресу: ….., являясь потребителем электрической энергии, из корыстных побуждений, не имея на то соответствующего разрешения, без заключения договора с энергосбытовой компанией, и не имея электросчетчика, в период времени с …. г. по ….. путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, с целью получения незаконной выгоды, путем подключения внутренней электропроводки к вводным проводам электроснабжения, незаконно потреблял электрическую энергию через установленные в доме электроприемники, не производил оплату в установленном порядке, чем причинил имущественный ущерб ОАО «….» на общую сумму ….. руб.

Соответственно, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в причинении вышеуказанного ущерба приговором суда установлена вина иного лица.

При указанных обстоятельствах требования, предъявляемые к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате бездоговорного потребления электроэнергии, в размере …. рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ….. руб. являются незаконными и необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Судебного участка № …. ….. от …. года по гражданскому делу по иску ОАО «………» (филиал ОАО «.. - «.») к ФИО1 о взыскании ущерба отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «…..» (филиал ОАО «.. » - «.») к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Л.И. Бавиева