Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 к Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу: В обоснование иска указали, что 24.12.2007 г. между ЗАО «Первая Домостроительная компания» (ЗАО «ДСК-1») и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» был заключен Предварительный договор № №, согласно которому ЗАО «ДСК-1» приняло решение продать, а Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» приняло решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по адресу: . Конкретный перечень квартир, подлежащих передаче ЗАО «Первая Домостроительная компания» указан в Приложении № 1 к договору № №

25.12.2007 г. между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 ФИО13 был заключен Договор № № (уш) уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № №, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» уступило истцам право требования на заключение договора купли-продажи отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: общей площадью ориентировочно 63,4 кв.м. ФИО2 ФИО14 по 2/3 доли, ФИО3 по 1/3 доли.

Согласно пункту 4.3. Договора, истцы надлежащим образом и в полном объеме оплатили стоимость Договора в размере 3445000 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2010 г., а также Актом об исполнении обязательств по договору уступки прав требования и перевода долга № №) от 25.12.2007 г.

Осуществив вышеуказанный платеж, истцы исполнили свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, и приобрели права (требования) на получение от Ответчика и оформление в собственность Квартиры.

21.09.2010 г. ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 был получен Временный ордер на вселение в жилое помещение.

Однако Истцы не имеют возможности оформить свое право собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке, в связи с тем, что в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют необходимые для регистрации правоустанавливающие документы.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не предсатвил.

Представитель 3-его лица ЗАО «Эко-Про» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ЗАО «ДСК-1» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2007 г. между ЗАО «Первая Домостроительная компания» (ЗАО «ДСК-1») и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» был заключен Предварительный договор № №, согласно которому ЗАО «ДСК-1» приняло решение продать, а Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» приняло решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по адресу: , подлежащих передаче ЗАО «Первая Домостроительная компания» указан в Приложении № №.

25.12.2007 г. между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО2 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 ФИО19 был заключен Договор № (уш) уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № №, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» уступило истцам право требования на заключение договора купли-продажи отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью ориентировочно 63,4 кв.м. ФИО2 ФИО20 по 2/3 доли, ФИО3 по 1/3 доли.

Согласно пункту 4.3. Договора, истцы надлежащим образом и в полном объеме оплатили стоимость Договора в размере 3445000 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 16.07.2010 г., а также Актом об исполнении обязательств по договору уступки прав требования и перевода долга № №) от 25.12.2007 г.

21.09.2010 г. ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 был получен Временный ордер на вселение в жилое помещение.

Спорная квартира передана Истцам. Указанный Объект введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по Предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку сторон, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон

Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что предварительный договор, заключённый между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истца в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, квартира фактически находится в пользовании Истца, Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, зарегистрировать свои права Истец не может ввиду не подписания до настоящего времени участниками инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, при таких обстоятельствах требование Истца о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 к Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,- удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО25 и ФИО3 ФИО26, право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО3 ФИО27 ФИО28 и 2/3 доли за ФИО2 ФИО29 на квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.