Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмера» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Верх-Исетский районный суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кировского федерального районного суда по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать документы, обязании оплатить расходы по оформлению помещения в собственность, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу: дубликат договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями; документ, подтверждающий полную оплату по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором и главным бухгалтером ответчика, документ, подтверждающий передачу помещения по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. При этом Определением об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения решения суда, просрочки в его исполнении со стороны ответчика неустойка может быть взыскана.

Как указывают истцы, ответчик решение суда по передаче документов до настоящего времени не исполнил, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 143, 33 рубля.

Кроме того, истцы также указывают, что в соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора долевого участия в строительстве - при расхождении фактической площади помещения с ее проектной документацией в сторону уменьшения, застройщик возвращает денежные средства сверх площади помещения по цене 1кв.м., указанной в п. 3.3 настоящего договора.

На основании п. 3.4. договор долевого участия в строительстве - по окончанию участия в строительстве в течение 15 дней после полученния данных БТИ по обмеру помещения стороны произведут уточнения площади помещения, передаваемого дольщикам и окончательные взаиморасчеты. После получения данных БТИ по обмеру фактической площади помещения определяется разница между фактической и проектной площадью помещения.

помещения составила 86,0 кв.м., а по данным БТИ фактическая площадь помещения составляет 82, 4 кв.м., поэтому разница между проектной и фактической площадью помещения в сторону уменьшения составляет - 3,6 кв.м., застройщик разницу площади не выплатил.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 43 143 рубля 33 копейки, денежные средства за разницу площади в размере 36 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства за разницу в площади в размере 36 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства за разницу в площади в размере 36 000 рублей.

Истец и представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 20) на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.107-108, 110-111).

Представитель ответчика ООО «Альмера», являющегося правопреемником ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины», привлеченный к участию в деле в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.102), в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно (л.д.109), о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца и представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баркас» был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 11264 кв.м., в том числе из ранее представленных земель, площадью 9000,0 кв.м. и резервных земель по для проектирования и строительства жилого комплекса со встроенными магазинами и торговым центром (л.д.76), в соответствии с данным Постановлением был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемого земельного участка между Администрацией и ООО «Баркас» (л.д. 77-80). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баркас» Инспекцией государственного, архитектурно-строительного надзора было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ ОО «Баркас» получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: (л.д. 83).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины»», именуемое в дальнейшем застройщик, и ФИО1, ФИО3, ФИО2, именуемые в дальнейшем дольщики, с другой стороны заключили договор инвестиционного участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется произвести строительство Помещения в жилом комплексе, а дольщики обязуются произвести финансирование указанного строительства (л.д. 13). В соответствии с п.1.1 Договора под «Жилым комплексом» понимается комплекс жилых зданий с подземным паркингом, находящимся в , а под «помещением» понимается нежилое помещение, которое будет находиться в 18-ти этажном жилом доме по адресу: , расположенное на третьем этаже, проектной площадью 86 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать документы, оплатить расходы по оформлении помещения в собственность (л.д. 8).

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости помещения, указанной в п. 3.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили полностью (л.д. 10). Данным решением исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины»» удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу: дубликат договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, документ, подтверждающий полную оплату по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором и главным бухгалтером ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины», документ, подтверждающий передачу помещения по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 367 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, решение Кировского районного суда по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать документы, оплатить расходы по оформлении помещения в собственность вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Свердловского областного суда ФИО5 была рассмотрена надзорная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в передаче надзорной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции дела по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Кольцо Екатерины» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать документы, оплатить расходы по оформлении помещения в собственность отказать. При этом судом надзорной инстанции было разъяснено следующее.

В соответствии с п.2.2. договора моментом окончания строительства и исполнения застройщиком своих обязательств является момент передачи дольщикам помещения по акту приема-передачи.

Неустойка предусмотрена за просрочку окончания строительства, момент окончания строительства стороны определили моментом подписания акта приема-передачи, а не моментом окончания строительно-монтажных и пусконаладочных работ, которые должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором долевого участия в строительстве ответственность за просрочку окончания строительно-монтажных и пусконаладочных работ не предусмотрена, какой-либо срок подписания акта приема-передачи в т.ч. с момента окончания строительно-монтажных и пусконаладочных работ сторонами не согласован.

Тем не менее, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу документ, подтверждающий передачу помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда, просрочки в его исполнении со стороны ответчика неустойка, может быть взыскана (л.д. 24 - оборот).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 договора долевого участия в случае просрочки окончания строительства более чем на 6 (шесть) месяцев застройщик выплачивает дольщикам неустойку в размере учётной ставки Центрального Банка РФ от стоимости помещения.

В силу ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик должен был исполнить решение Кировского районного суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Истец и представитель истцов ФИО3, ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчиком решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего не исполнено.

Представитель ответчика ООО «Альмера» в суд не явился, доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Просрочка исполнения решения суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 172 дня, ставка Центрального банка РФ, используемая истцом составляет 10,5 %, таким образом, с ответчика ООО «Альмера» в пользу истца ФИО1 подлежат взыскания проценты за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 143 рубля 33 копейки (2 580 000 руб. х 10,5% : 360 дней х 172 дня = 129 430, 00 рублей : 3).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость помещения, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 580 000 рублей, при этом цена одного кв.м. общей площади помещения составляет 30 000 рублей (п. 3.3 договора), а само помещение имеет проектную площадь 86 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.4 договора долевого участия в строительстве по окончании строительства в течение 15 дней после получения данных БТИ по обмеру помещения стороны производят уточнение площади помещения, передаваемого дольщикам и окончательные взаиморасчеты. После получения данных БТИ по обмеру фактической площади помещения определяется разница между фактической и проектной площадью помещения. При расхождении фактической площади помещения с ее проектной площадью в сторону уменьшения, застройщик возвращает денежные средства, полученные сверх площади помещения по цене 1 кв.м., указанной в п. 3.3 Договора.

В соответствии с информацией БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № площадь предоставленного истцам помещения № доме по , расположенного на третьем этаже составляет 82,4 кв.м., что на 3,6 кв. м. меньше, что указано в договоре долевого участия в строительстве (л.д.74).

В силу вышеизложенного с ответчика ООО «Альмера» подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма в связи с разницей в проектной и фактической площади помещения №, расположенного на третьем этаже в доме по в пользу истца ФИО1 в размере 36 000 рублей (3,6 кв.м. х 30 000 рублей =108 000 рублей : 3), в пользу истца ФИО2 36 000 рублей (3,6 кв.м. х 30 000 рублей =108 000 рублей : 3), в пользу истца ФИО3 36 000 рублей (3,6 кв.м. х 30 000 рублей =108 000 рублей : 3).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Альмара» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная им госпошлина в размере 2 190 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 уплаченная им госпошлина в размере 1 180 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО3 уплаченная им госпошлина в размере 1 180 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом об оказанных услугах (л.д. 22), и квитанциями об оплате (л.д. 23). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку является судебными расходами истца в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных требований истцами не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альмера» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда 43 143 руб. 33 коп., денежные средства за разницу фактической площади построенного помещения с её проектной площадью по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. 00 коп., судебные расходы 1 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 2 190 руб. 00 коп., всего 82 333 руб. 33 коп.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альмера» в пользу ФИО2 денежные средства за разницу фактической площади построенного помещения с её проектной площадью по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 1 180 руб. 00 коп., всего 37 180 руб. 00 коп.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альмера» в пользу ФИО3 денежные средства за разницу фактической площади построенного помещения с её проектной площадью по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 1 180 руб. 00 коп., всего 37 180 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья