Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Бадмаева Гынден-Жамса Ешинимаевича, действующего в интересах ФИО1 к ИП Барсегяну Эдуарду Мясниковичу о запрете использования в рекламных целях изображение ФИО1, и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Бадмаев Г.Е., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Центру бытовой техники «Техномир», ООО «Фабрика рекламы» о запрете использования в рекламных целях изображения ФИО1, и возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что в октябре 2010 года обнаружил, что используется изображение его дочери ФИО1 без его согласия и согласия дочери на рекламных баннерах Центра бытовой техники «Техномир», расположенных в и в . Использование изображения дочери истца подтверждается фотосъемкой.

Считает использование изображения дочери на рекламных щитах неправомерным действием со стороны ответчиков, которым, в свою очередь, причинен моральный вред его дочери, выразившийся в сильных переживаниях относительно заведомого незаконного использования ее личной фотографии в рекламных целях.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500.000 руб., а также запретить использовать изображение дочери в рекламных целях без ее согласия и согласия ее законных представителей.

В ходе судебного разбирательства истец Бадмаев Г.Е., действующий как законный представитель ФИО1, отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Фабрика рекламы».

Суд своим определением от 05.04.2011 г. производство по исковому заявлению в части исковых требований Бадмаева Г.Е. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о запрете использования изображения ФИО1 в рекламных целях и взыскании компенсации морального вреда к ответчику ООО «Фабрика рекламы» прекратил.

Бадмаев Г.Е. в судебном заседании ранее заявленные исковые требования к ответчику - Центру бытовой техники «Техномир» уточнил. Просил запретить ИП Барсегяну Э.М., являющемуся заказчиком рекламы на баннере, использовать изображение дочери в рекламных целях без ее согласия и согласия ее законных представителей, а также взыскать с ИП Барсегян Э.М. денежную компенсацию за причиненный дочери моральный вред в размере 100.000 руб.

Дополнительно пояснил, что ИП Барсегян Э.М. не имел права использовать фотографию его дочери для рекламы своего магазина. Его семья, и дочь, в частности, религиозные люди, и выставление себя напоказ противоречит их религиозному мировоззрению.

Представитель ответчика ИП Барсегян Э.М. - Афанасьева А.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2011 г., исковые требования не признала, пояснив, что, действительно ее доверитель делал заявку в ООО «Фабрика рекламы» на изготовление рекламы бытовой техники; баннер, на котором помещено изображение несовершеннолетней ФИО1, принадлежит ИП Барсегяну Э.М.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ в ч.1 ст. 23 гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления.

Из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела судом установлено, что на рекламных щитах, принадлежащих ИП Барсегян Э.М., расположенных в и , имеется фотография с изображением несовершеннолетней дочери истца - ФИО1 Рекламный щит с изображением несовершеннолетней дочери истца был изготовлен в сентябре 2010 г.

Истцом Бадмаевым Г.Е. заявлены исковые требования к ответчику о взыскании в пользу дочери компенсации морального вреда за использование изображения дочери без ее согласия и согласия ее законных представителей в сумме 100 000 руб., основанием его иска является ст. 152.1 ГК РФ.

Судом установлено, что рекламный щит с изображением дочери истца был изготовлен по заказу ИП Барсегян Э.М., данный факт представителем указанного ответчика не оспаривался.

Ответчиком ИП Барсегян Э.М. не предоставлены доказательства того, что истец Бадмаев Г.Е., действующий в интересах ФИО1 дал согласие на использование фотографии с ее изображением на рекламном щите ИП Барсегян Э.М.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительство, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях; гражданин позировал за плату.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

При этом ФЗ «О рекламе» не разделяет ответственность рекламодателей и рекламораспространителей за нарушение части 11 ст.5 ФЗ «О рекламе».

По смыслу ст. ст. 150 ГК РФ, 152.1 ГК РФ, ст.5 ФЗ «О рекламе» право на изображение относится к личным неимущественным правам гражданина, а рекламодатели обязаны получать согласие гражданина на использование его изображения, в данном случае на рекламном щите.

Само по себе изображение гражданина на фотографии в определенной обстановке является фактом частной жизни.

Тот факт, что спорная фотография с изображением ФИО1 была размещена на сайте в сети «Интернет» не дает право на свободное распространение такой фотографии в рекламных целях на рекламном щите ИП Барсегян Э.М. без получения предварительного согласия самой ФИО1 и ее законных представителей.

Изображение гражданина на фотографии в той или иной обстановке является частью частной жизни, распространение в той или иной форме сведений о которой он вправе запретить.

Судом установлено, что ответчик ИП Барсогян Э.М. нарушил личные неимущественные права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни и права на изображение (за вторжение в личную жизнь и незаконное использование изображения), разместив изображение несовершеннолетней ФИО1 без ее согласия и согласия ее законных представителей на рекламном щите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ИП Барсегян Э.М. обязан нести ответственность перед истцом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер фотографии, где изображение ФИО1 не искажено, содержание рекламного щита, на котором основным объектом является бытовая техника; на рекламном щите не изображено предметов, слов, выражений, которые бы противоречили принципам нравственности; учитывается и степень нравственных страданий ФИО1

Однако ФИО1 принимала комплименты и восхищения своим изображением на рекламном баннере. Вела обширную переписку в Интернете по данному факту и где ей очень настоятельно подруги советовали «побольше содрать за размещение….».

Не представлено стороной истца доказательств, что несовершеннолетней делались не двусмысленные предложения со стороны мужского населения, либо были оскорбления ее как девушки либо по национальной принадлежности, как и не представлено доказательств того, что телефонные звонки ее отвлекают от занятий по школьной программе.

При этом, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, полагает, что с ответчика ИП Баргосян Э.М. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетней ФИО1 (незаконное распространение изображения) в размере 5.000 руб.

Поскольку ни истец, ни его дочь не давали согласие на использование изображения несовершеннолетней ФИО1 в рекламных целях, суд полагает необходимым удовлетворить требование Бадмаева Г.Е., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о запрете использования изображения ФИО1 в рекламных целях без ее согласия и согласия ее законных представителей.

Истец в рамках данного гражданского дела произвел оплату за юридические услуги, а именно консультация и составление искового заявление, на сумму 3.000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 24.02.2011 г.(л.д._____).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы права с ответчика ИП Барсегян Э.М. названные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бадмаева Гынден-Жамса Ешинимаевича, действующего в интересах ФИО1 к ИП Барсегяну Эдуарду Мясниковичу о запрете использования в рекламных целях изображение ФИО1, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Запретить ИП Барсегяну Эдуарду Мясниковичу использование в рекламных целях изображение несовершеннолетней ФИО1 без согласия ее и ее законных представителей.

Взыскать с ИП Барсегяна Эдуарда Мясниковича компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., судебные расходы в размере 3.000 руб., всего взыскать 8.000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А.Калашникова