Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя Касаткина В.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 05 апреля 2011г., которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

УСТАНОВИЛА:

В отношении ФИО1 ... года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.12 КоАП РФ за то, что ... года, работая в должности ... в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ... она допустила использование контрафактной продукции в помещении ....

Судом вынесено приведенное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением суда, ФИО1 в лице представителя Касаткина В.Е. обжаловала его в Верховный Суд РБ, предлагая отменить. Указала, что судом не установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В ходе расследования специалист ХХХ 1 был переквалифицирован в эксперта, что не отражено ни в материалах дела, ни в самом постановлении. В ходе судебного разбирательства не подтвердилось наличие авторских прав на программу, принадлежащую ОРГАНИЗАЦИЯ 3 напротив, представлены авторские права ОРГАНИЗАЦИЯ 4 на используемое в аппаратах программное обеспечение. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования датировано ... года В протоколе об административном правонарушении нет подписей и данных понятых, свидетелей, что противоречит законодательству РФ.

ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Касаткина В.Е., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не нахожу.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Судом установлено, что ... года ФИО1, работая в должности ... в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 допустила использование контрафактной продукции в помещении ... ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по адресу: ... что подтверждается актом исследования ... от ... года специалиста ХХХ 1

Специалист ХХХ 1 исследовав представленные ему ... единиц ... оборудования, изъятых в ... ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенного по адресу: ..., пришел к выводу, что программы, установленные на представленном оборудовании под номерами ... являются ... программами. ... программы на представленном оборудовании, платы №№ ... имеют признаки контрафактности. Правообладателем программ ... является ОРГАНИЗАЦИЯ 3» (л.д...).

В силу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 допустила использование контрафактной продукции (... в помещении ...

В связи с чем, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является правильным.

В судебном заседании ... года представитель ФИО1 – Касаткин В.Е. показал, что в день проведения проверки ФИО1, будучи ... ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (данные сведения также указаны ею добровольно в протоколе об административном правонарушении от ... года), замещала свою подругу на рабочем месте в ... по адресу: ..., что свидетельствует о совершении правонарушения ФИО1 как физическим лицом, полагаю необходимым изменить постановление суда от ... года в части наложения на нее административного штрафа в размере ... рублей, назначив ФИО1 как гражданина административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Ссылку в жалобе, что в ходе расследования специалист ХХХ 1 был переквалифицирован в эксперта, нахожу необоснованной, поскольку ОРГАНИЗАЦИЯ 3 письмом ... от ... года подтверждает, что ХХХ 1 вправе проводить, в том числе исследования программного обеспечения, разработанного ОРГАНИЗАЦИЯ 3 для установления законности его использования в части авторских прав (л.д...), исследование, по результатам которого составлен акт исследования ... от ... года, проведено ХХХ 1 как специалистом (л.д....

В жалобе указано, что в ходе судебного разбирательства не подтвердилось наличие авторских прав на программу, принадлежащую ОРГАНИЗАЦИЯ 3 напротив, представлены авторские права ОРГАНИЗАЦИЯ 3 на используемое в аппаратах программное обеспечение. Нахожу указанный довод необоснованным, поскольку актом исследования ... от ... года электронного оборудования, изъятого в ... ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенного по адресу: ..., специалиста ХХХ 1 подтверждается, что правообладателем программ ... является ОРГАНИЗАЦИЯ 3 (л.д....

Довод заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования датировано ... года, как составленного с опиской, не отнесенного к существенным недостаткам не может повлечь отмену постановления судьи.

Не свидетельствует о незаконности постановления судьи и довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписей и данных понятых, свидетелей, поскольку ФИО1 свою вину признавала и в таком случае присутствие понятых не является обязательным. ФИО1, перед получением ее объяснения, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции, ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, были разъяснены (л.д.4).

Обстоятельства дела установлены полно, правильно. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части признания виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице представителя Касаткина В.Е. - без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части в части наложения административного штрафа в размере ... рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.М. Мухаметова

Справка

Судья ХХХ

дело ...