Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что протоколом отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор» № от ДД.ММ.ГГГГ было переизбрано Правление ТСЖ «Русский Двор». Протоколом заседании № вновь избранного правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления была избрана ФИО1 Однако произвести регистрацию вновь избранного правления и председателя ТСЖ «Русский Двор» истец в качестве председателя правления не смогла, т.к. ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском об обжаловании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 об оспаривании протокола отказано. Однако зарегистрировать новый состав правления и перемену председателя правления истец так и не может до настоящего времени. В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков, который не являются членами ТСЖ «Русский Двор «, проводилось отчетно-выборное собрание, которым был избран новый состав правления. Ответчики избраны членами Правления. ФИО1 считает, что указанное собрание проведено с нарушением действующего ЖК РФ, поэтому решение указанного собрания являются незаконными. Нарушение норм ЖК РФ заключается в том, что никто из членов избранного Правления не правомочен инициировать проведение отчетно-выборного собрания, т.к. ответчики не являются членами ТСЖ.

Согласно п.10.1 Устава ТСЖ»Русский Двор» - членство в Товариществе возникает на основании заявления о вступлении в Товарищество. Органами управления Товарищества, в соответствии с п. 13.1 Устава, являются общее собрание членов и Правление Товарищества. Ведение списка членов товарищества относится к компетенции правления Товарищества в соответствии с п. 16.6 Устава. Ответчики заявление в Правление Товарищества не подавали, поэтому ответчики не являются членами ТСЖ «Русский Двор». Кроме того, истец не была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания в порядке и сроки, предусмотренные ЖК РФ. С решение собрания истец не была ознакомлена, т.к. протокол собрания не был выдан истцу, а в доступных общественных местах решение также не было вывешено. Поэтому истец просит признать протокол собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2 по доверенности адвокат Будюкин Р.А. исковые требования в судебном заседании не признал и просил отказать в иске? т.к. протокола собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и истцом доказательств наличия такого протокола не представлены. Просил отменить обеспечительные меры

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает? что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании протокола собрания ТСЖ «Русский Двор « от ДД.ММ.ГГГГ?которым выбран ноый состав правления ТСЖ «Русский Двор». При этом ФИО1 указывает, что ее права как председателя ТСЖ «Русский Двор», избранного в установленном законном порядке, были нарушены, т.к. о проведении собрания ей не было известно и собрание проведено без ее участия.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки ТСЖ «Русский Двор» протокол собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истцом суду не представлены доказательства, что проводилось собрание членов ТСЖ «Русский Двор» и ДД.ММ.ГГГГ принимались какие-либо решения, о чем составлялся протокол. При этом ФИО1 не представлены доказательства, что она обращалась в Правление ТСЖ «Русский Двор» за получением обжалуемого решения, а ей было отказано.

Таким образом, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что протокол собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, таким образом, предмет спора отсутствует, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчиков ФИО4,. ФИО10 ФИО11, ФИО2 в суде представлял адвокат Будюкин Р.А. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то расходы ответчиков на представителя подлежат взысканию с ФИО1

С учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях, в досудебной подготовке, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу каждого из ответчика расходы на представителя в размере 3000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании протокола собрания ТСЖ «Русский Двор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки расходы на представителя в пользу :

ФИО4- в размере 3000 рублей ;

ФИО10 в размере 3000 рублей;

ФИО11 в размере 3000 рублей;

ФИО2 Сте6пановны в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012 года.

Судья :