Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В. при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство _______ (Якутия)» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, указав на то, что 23 августа 2009 года около 06 часов утра на территории нефтебазы Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» произошла авария, повлекшая разлив нефти и ее попадание в окружающую среду. С 21 сентября 2009 года из резервуара _______ №_ _______ филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» была начата подача сырой нефти на котельную ТЭЦ по технологическому трубопроводу с насосной на территории нефтебазы. Подаваемая сырая нефть в котельной из подающего трубопровода отбиралась на технологической врезке в необходимом для питания котлов количестве и подавалась в котлы отдельной насосной установкой. Не потребленная котельной нефть по обратной линии трубопровода поступала в резервуар _______ №_ на нефтебазе. В результате того, что отсутствовал контроль за объемом обратно поступившей (не потребленной котельной) нефти, около 6 час. 30 мин. утра произошло переполнение резервуара _______ №_. Всего при аварии разлито сырой нефти в количестве 36 т. 798 кг. По данным Управления Росприроднадзора по РС(Я) частично нефть попала в водный объект – бухту _______ моря _______ – 3,601645 т.. Площадь загрязненной земли в результате разлива нефти составила 7 256,8 кв.м (0,72568 га). В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в результате аварийного разлива нефтепродуктов на нефтебазе _______ филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» нарушены требования, предусмотренные ст.55 ч.1 и 6 ст.56, 65 Водного кодекса РФ, ст.46 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12,13 Земельного кодекса РФ. В соответствии с актом №_ технического расследования причин перелива нефти с емкости №_ на нефтебазе от 28.08.2009 г. Установлено, что разлив нефти произошел через отверстие для пенотушения в емкости №_. Возможно, произошел технологический сбой из-за неоднократных остановок работы котла и насосного оборудования по подаче топлива в обратную магистраль трубопровода. Также в работе обслуживающего персонала прослеживается несогласованность действий и халатное отношение к своим должностным обязанностям. Согласно проведенных экспертиз содержание нефтепродуктов в почве и воде превышение нормы составило в сотни раз. В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нефтебазы относятся к опасным производственным объектам. Согласно акта-предписания _______ Управления Ростехнадзора от 31.08.2009 г. №_ выявлено множество нарушений законодательства о промышленной безопасности. В соответствии с заключением расследования причин аварии _______ Управления Ростехнадзора установлены технические и организационные причины аварии, в том числе: отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не приняты меры по приведению эксплуатируемой нефтебазы в соответствие с требованиями промышленной безопасности, ответственным работникам нефтебазы во время приема-отпуска топлива на котельный цех не проводилось измерение и определение массы принимаемых, хранимых и отпускаемых нефтепродуктов, на технологический трубопровод от нефтебазы к ТЭЦ не разработаны технические и мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации, обоснованные расчетами и (или) заключениями экспертизы промышленной безопасности, не разработано руководство по эксплуатации технологического трубопровода от нефтебазы. Указанные условия в силу требований ст.ст.9,10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не были соблюдены. В соответствие со ст.ст.13,17 вышеуказанного закона экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, а виновные лица должны нести ответственность в соответствии с законодательством РФ. За нарушение указанных норм ГУП «ЖКХ РС(Я)» было привлечено к административной ответственности по ст.9.1. ч.1, 8.6 ч.2, 8.12 ч.2, 8.13 ч.4 КоАП РФ. Размер ущерба, нанесенным землям (водоохранная зона и прибрежно-защитная полоса моря _______) составила _______ млн. _______ тыс. _______ руб.. Размер ущерба, нанесенный водному объекту (море _______) составил _______ млн. _______ тыс. _______ руб.. Размер ущерба, нанесенный водным биологическим ресурсам составил _______ млн. _______ тыс. _______ руб. Всего _______ млн. _______ тыс. _______ руб. В соответствии со ст.ст. 3, 4, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 68 Водного кодекса РФ, ст.42 Конституции РФ, ч.1 ст.1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в доход МО «Булунский улус (район)» причиненный окружающей среде ущерб в размере _______ млн. _______ тыс. _______ руб.

В судебном заседании помощник Якутского природоохранного прокурора Егорова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, со стороны истца _______ Управления Ростехнадзора по РС(Я) Поляничко В.В., Управления Росприроднадзора по РС(Я) Сивцев С.Г., ФГУ «Якутрыбвод» Захаров Н.С. исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представитель ответчика Ганчурина Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что по их данным попало в окружающую среду около 1 тонны нефти, а не 3 тонны. В представленных расчетах за основу взяты завышенные коэффициенты. Соответственно, сумма ущерба должна быть намного меньше. Период времени на восстановление почвы указан 10 лет, хотя по их данным данный период составляет 1 год. Также был применен коэффициент, который применяется для населенных пунктов, хотя разлив нефти произошел за пределами поселка. Ущерб причиненный земле по их данным составил около _______ млн. руб.. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 23 августа 2009 года около 06 часов утра на территории нефтебазы Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» произошла авария, повлекшая разлив нефти и ее попадание в окружающую среду. Согласно заключения расследования причин аварии _______ Управления Ростехнадзора установлены технические и организационные причины аварии, в том числе: отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не приняты меры по приведению эксплуатируемой нефтебазы в соответствие с требованиями промышленной безопасности, ответственным работникам нефтебазы во время приема-отпуска топлива на котельный цех не проводилось измерение и определение массы принимаемых, хранимых и отпускаемых нефтепродуктов, на технологический трубопровод от нефтебазы к ТЭЦ не разработаны технические и мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации, обоснованные расчетами и (или) заключениями экспертизы промышленной безопасности, не разработано руководство по эксплуатации технологического трубопровода от нефтебазы. В результате произошло переполнение резервуара _______ №_ и разлито сырой нефти в количестве 36 т. 798 кг. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вина ответчика в аварии подтверждается вступившими в законную силу постановлением _______ Управления Ростехнадзора по РС(Я) №_ от 16 октября 2009 года, согласно которого ГУП «ЖКХ РС(Я)» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) №_ от 02 октября 2009 года, согласно которого ГУП «ЖКХ РС(Я)» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.12, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно представленного расчета размера вреда нанесенного землям (водоохранная зона и прибрежно-защитная полоса моря _______) Управления Росприроднадзора по РС(Я) ущерб составил _______ млн. _______ тыс. _______ руб.

Согласно представленного расчета размера вреда нанесенного водному объекту (море _______) Управления Росприроднадзора по РС(Я) ущерб составил _______ млн. _______ тыс. _______ руб.

Согласно представленного отчета ФГУ «Якутрыбвод» по определению размера ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам бухты _______, моря _______, ущерб составил _______ млн. _______ тыс. _______ руб.

Итого ущерб составил _______ млн. _______ тыс. _______ руб.

Согласно ст.77 ФЗ «Об окружающей среде» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. Со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы о том, что фактический ущерб является меньшим.

Оснований не доверять представленным доказательствам со стороны истца у суда не имеется. Расчеты причиненного вреда произведены на основании утвержденных методик и собранных фактических данных.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере _______ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Муниципального образования «_______» ущерб, причиненный окружающей среде в размере _______ (_______) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в доход государства госпошлину в размере _______ (_______) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Макаров

Решение вступило в законную силу а