Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пискуновой ФИО16 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 30 сентября 2010 года по иску «ОАО Владимирские коммунальные системы» к Пискуновой ФИО16, Пискунову ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Пискуновой ФИО16, Пискунову ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Пискуновой ФИО16, Пискунова ФИО18 в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме и пени за просрочку платежа в сумме в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме в равно долевом порядке.

В остальной части иска ОАО «Владимирские коммунальные системы» отказать.

Заслушав пояснения представителей истца ОАО «Владимирские коммунальные системы», третьих лиц ООО « Жилищная компания», ТУ Социальной защиты населения г.Гусь-Хрустальный, МУП «Спецпредприятие», администрации МО г.Гусь-Хрустальный, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, Пискуновой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение мирового судьи отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» ( в дальнейшем по тексту ОАО «ВКС») обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г.Гусь-Хрустальный с иском к Пискунову ФИО18, Пискуновой ФИО16, Пискунову ФИО25 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме , в том числе за тепловую энергию , электроэнергию , за жилищные услуги копеек. Просило взыскать с ответчиков в возврат госпошлины , пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в сумме .

В обоснование иска истец указал, что ОАО «ВКС» в лице ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями МУП «Спецпредприятие»- исполнителями коммунальных услуг. При этом расчет платы произведен в соответствии со ст.ст.156,157 ЖК РФ, п.26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам: за вывоз бытовых отходов- исходя из количества зарегистрированных граждан, за отопление- исходя из занимаемой ответчиками общей площади жилого помещения, за горячее водоснабжение и электроэнергию- исходя из количества зарегистрированных граждан и нормативов потребления услуг- при отсутствии приборов учета, либо исходя из показания приборов учета- при их наличии.

По адресу зарегистрировано 4 человека. Пискунова В.П. пользуется льготой как инвалид. За период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме . Оплачено из них . Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют .

В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. зачислен в аспирантуру на очное отделение ФГУ «ВНИИЗЖ», согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен перерасчет за вывоз мусора. Задолженность составила .

Мировым судьей принято определение об исключении из числа ответчиков Пискунова А.В., принятии изменений исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Пискунова В.П.

Поддерживая апелляционную жалобу в судебном заседании, ответчик Пискунова В.П. пояснила, что согласна с наличием задолженности по оплате ЖКУ, но в иных суммах. Предоставила свой расчет задолженности по оплате за отопление, электроэнергию. Указала, что в занимаемой ею муниципальной квартире действительно зарегистрированы 4 человека, однако пользуются ЖКУ в спорный период только двое - она и Пискунов В.П., так как Пискунов А.В. и Пискунов А.В. зарегистрированы по месту пребывания в общежитиях по месту их учебы, коммунальными услугами пользуются и оплачивают их по месту фактического пребывания. Соответствующие документы предоставлялись в ОАО «ВКС», однако расчет задолженности произведен без учета этого обстоятельства. Льгота ей как начислялась не с ? доли коммунальных платежей, а с ?.

Кроме того, оспаривает расчет задолженности за отопление, так как оплата начисляется за отопление за целый год, а не за отопительный период.

Оспаривает расчет задолженности по оплате за электроэнергию, так как он не соответствует выставляемым ей квитанциям. Кроме того, произведено начисление оплаты за электроэнергию с учетом показаний ОДПУ. При расчете не учтены показания приборов электросчетчиков подключенных после ОДПУ магазина и спортклуба, расположенных в их доме. С документами ОАО «ВКС» на ОДПУ не согласна, полагает, что не могут приниматься во внимание, не отвечают всем требованиям.

Не согласна оплачивать задолженность по вывозу ТБО, так как самостоятельной коммунальной услугой вывоз ТБО не является, входит в оплату за домосодержание. Поэтому оплачивать данную услугу отдельно отказывается.

Не согласна с начислением ей пени за несвоевременную оплату ЖКУ, так как в связи с несогласием с содержащимися в квитанциях суммами, отсутствием у нее необходимых средств не имела возможность оплачивать меньшие суммы - не принимали к оплате исправленные квитанции.

Полагает, что ее задолженность по плате ЖКУ не должна быть солидарной с Пискуновым В.А., так как брак между ними расторгнут в 1998 году, с этого момента Пискунов В.А. в квартире не проживает, членом ее семьи не является. Членами ее семьи являются она и дети. Согласна с ее суммой задолженности в размере , - долг Пискунова В.А., всего рублей.

Ответчик Пискунов В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал апелляционную жалобу, просил в иске отказать. Пояснил, что в квартире длительный период времени 13 лет - не живет, услугами не пользуется. Полагает, если начисления за коммунальные услуги производятся и на него, несмотря на то, что в квартире не живет, то должны производиться от количества всех зарегистрированных, в том числе Александра, который проживает в квартире, несмотря на справки.

Представитель истца ОАО «ВКС» Серегина О.В., опрошенные ранее в судебных заседаниях представители истца Лаудин Н.И., Панфилова Л.С. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суду пояснили, что расчет задолженности произведен правильно. В тарифы, установленные администрацией города, к оплате за домосодержание, вывоз ТБО в спорный период не включался. Администрацией города установлен самостоятельный тариф за вывоз ТБО. Данная услуга оказывается семье Пискуновых МУП «Спецпредприятие». Двойной оплаты, как утверждает Пискунова В.П., с ее стороны нет. В оплату за домосодержание, установленную ООО «Жилищная компания», на обслуживании которой находится данный дом, плата за ТБО не входит, эта услуга не оказывается управляющей компанией. Договора с МУП «Спецпредприятие» у ООО «Жилищная компания» нет. Данные обстоятельства не должны влиять на обязанность оплаты Пискуновыми за вывоз твердых бытовых отходов, иначе оказанная им услуга по вывозу мусора окажется вообще не оплаченной.

Расчет оплаты за отопление произведен на основании установленных тарифов на год. Данные тарифы Пискуновой В.П. своевременно не оспаривались. Требования о перерасчете не заявлялись.

При расчете оплаты за электроэнергию Пискуновой В.П. предоставлена льгота на ее часть оплаты коммунальных платежей, т.е. на ?, так как перерасчет в связи с временным отсутствием зарегистрированных лиц при наличии приборов учета, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, не производится.

Оплата за электроэнергию рассчитана с учетом показаний ОДПУЭ, при этом показания приборов учета магазина и спортклуба к расчету ОДПУ не принимались. Собственники данных нежилых помещений расходы, исходя из показаний ОДПУЭ, не несут.

Пискуновой В.П. и Пискунову В.А. не может быть рассчитана самостоятельная задолженность по оплате ЖКУ в связи с отсутствием между ними соглашения. Кроме того, должна быть в соглашении определена и ответственность по оплате детей, которые являются взрослыми.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная компания» по доверенности Макарова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что по находится на обслуживании их управляющей компании с лета 2008 года. В расчете оплаты за обслуживание дома, утвержденной собственниками данного дома, не предусмотрена оплата за вывоз ТБО. Данную услугу жителям дома они не оказывают. Вывоз ТБО осуществляется МУП «Спецпредприятие», расчет оплаты - на основании тарифов, утвержденных администрацией города. Договора с МУП «Спецпредприятие» у них нет. Услуга оказывается непосредственно гражданам, проживающим в доме. Поставку электроэнергии, отопления осуществляют соответственно ОАО «ВКС» и ОАО «ВОТЭК».

Представитель 3 лица ТО Соцзащита населения г. Гусь-Хрустальный по доверенности Раткина Т.Г. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что в спорный период ТО соцзащиты населения г.Гусь-Хрустальный производило оплату коммунальным предприятиям сумм, на которые были предоставлены льготы. Льгота предоставлялась на основании документов. Которые сдавались непосредственно в эти организации.

Представители 3 лица администрации МО г.Гусь-Хрустальный по доверенности Сурдяева Ю.Н., Гончарова А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснили, что плата за вывоз ТБО должна производиться в управляющие компании, так как исполнителями коммунальных услуг являются они. Однако в перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Жилищная компания» по договору на обслуживание услуга по вывозу ТБО не включена. Управляющая компания данную услугу не оказывает, данными видами работ не занимается. Данную услугу оказывает МУП «Спецпредприятие», у которого нет договора с ООО «Жилищная компания». Данная услуга Пискуновым оказывается, данное обстоятельство ими не оспаривается. В тариф на домосодержание для нанимателей на спорный период вывоз ТБО не включен, установлена самостоятельная оплата за вывоз ТБО отдельными постановлениями Главы. Данные постановления не оспаривались Пискуновыми.

При начислении оплаты за отопление ОАО «ВКС» действовало правильно, применяя круглогодичный тариф на основании Правил предоставления коммунальных услуг, постановлений Главы города.

Представитель 3 лица МУП «Спецпредприятие» Петунин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что МУП «Спецпредприятие» занимается сбором и вывозом твердых бытовых отходов. Между ОАО «ВКС» в лице ЕРКЦ заключен с МУП «Спецпредприятие» агентский договор на сбор платы за предоставляемую услугу гражданам по вывозу ТБО, по тарифам, установленным администрацией города. Между МУП «Спецпредприятие» и ООО « Жилищная компания» нет договора на вывоз ТБО, она в связи с этим не вправе в расчет платы за обслуживание дома включать оплату за вывоз ТБО. Предприятие работает напрямую с населением, с 2006 года. При этом Пискуновы до 2007 года оплачивали данную услугу, а сейчас у них задолженность.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, представителей 3 лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи, в связи с тем, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, однако в части дал им неверную оценку.

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. (часть пятнадцатая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ)

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Граждане и организации, в силу ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст.71 ЖК РФ).

Судом установлено, что нанимателями муниципальной является Пискунов ФИО18. Кроме него, в квартире зарегистрированы его Пискунова ФИО16, Пискунов ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищная компания» и ОАО «ВКС», ОАО»ВКС» взяло на себя обязательства ОАО «ВКС» взяло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО «Жилищная компания» работы по начислению и сбору платежей за электрическую энергию, подаваемую в жилые помещения и места общего пользования с населения, проживающего в жилом фонде ООО «Жилищная компания», по адресам, указанным в приложении к договору, в том числе с населения, проживающего в жилом .

В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВКС» и МУП «Спецпредприятие», ОАО «ВКС» обязано совершать от своего имени, но за счет МУП «Спецпредприятие» работы по начислению и сбору платежей за вывоз твердых бытовых отходов по тарифам, установленным органом местного самоуправления г.Гусь-Хрустальный, с населения, обслуживаемого МУП «Спецпредприятие».

Согласно трехстороннему договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания», ОАО «ВКС», ОАО «ВОТЭК», ОАО «ВКС» приняло на себя обязательства от имени и за счет ООО «Жилищная компания» совершать работы по начислению и сбору платежей за отопление с населения, проживающего в жилом фонде ООО «Жилищная компания».

Судом установлено, что услуги по поставке электроэнергии, тепловой энергии, вывозу ТБО нанимателю квартиры и членам его семьи Пискуновым в течение спорного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались. ОАО «ВКС» во исполнение указанных агентских договоров производило начисление платежей по данным видам услуг, высылало платежные документы для оплаты ЖКУ. Однако Пискуновы оплату своевременно не производили, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой ОАО «ВКС» обратилось в суд.

Судом проверены доводы ответчика Пискуновой В.П., предоставленные ею расчеты, расчеты ОАО «ВКС» по начислению оплаты за ЖКУ.

Суд полагает доводы Пискуновой В.П. о предоставлении ей льготы по оплате за ЖКУ, исходя из ? доли платежей, так как фактически в квартире в спорный период Пискунов А.В. и Пискунов А.В. не проживали и услугами не пользовались, о чем своевременно были предоставлены справки в ОАО «ВКС», производстве перерасчета в связи с этим, необоснованными по следующим основаниям.

Требования о производстве перерасчета со стороны Пискуновой В.П. мировому судье не заявлялись и не были предметом рассмотрения в связи с этим.

В силу ст.71 ЖК РФ, с учетом того, что необходимость отопления жилого помещения не зависит от проживания и пользования жилым помещением его нанимателями, суд полагает, что обязанность оплаты за отопление лежит на всех зарегистрированных гражданах в спорный период в , следовательно, льгота по оплате Пискуновой В.П. должна исчисляться из ее доли в оплате данной коммунальной услуги, от ?, что правильно осуществлено ОАО «ВКС».

В силу ст.155 ЖК РФ, п.55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.206 года №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных платежей. Учитывая, что в квартире Пискуновых установлен электросчетчик, перерасчет оплаты за электроэнергию в связи с временным отсутствием Пискунова А.В. и Пискунова А.В. в квартире производиться не должен.

Расчет оплаты за ТБО произведен ОАО «ВКС» с учетом их временного отсутствия и наличием соответствующих справок.

Суд полагает необоснованным довод Пискуновой В.П. о том, что расчет оплаты за отопление произведен неверно, на год вместо отопительного периода, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307( п.1 Приложения №2), ст. 544, 548 ГК РФ, ст. 57 ЖК РСФСР, ст. 157 ЖК РФ, установление тарифа за отопление, исходя из ежемесячной в течение года оплаты, а не только оплаты за отопительный сезон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Пискуновых. Принимая во внимание, что у них отсутствуют соответствующие приборы учета, от того, что размер годовой оплаты за отопление равномерно распределен на 12 месяцев, а не только на отопительный период, завышения тарифа не происходит.

Расчет задолженности за отопление соответствует имеющимся в материалах дела подробным ежемесячным расчетам задолженности за отопление, представленным представителем истца в обоснование исковых требований, в котором указаны расчет тарифа и обоснование расчета, имевшие место недопоставки тепловой энергии, стоимость потребленной тепловой энергии на отопление с учетом недопоставок, перерасчеты в связи с недопоставками тепловой энергии, сумма задолженности и сумма произведенных оплат. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями п. 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с положениями закона, Постановлением Департамента по ценам и тарифам (далее ДЦТ) администрации Владимирской области № 24/1 от 28.09.2007 года, Постановлением главы администрации м.о. г. Гусь-Хрустальный № 669 от 12.10.2007 год установлен предельный уровень платежей граждан за услуги отопления из расчета 1 Гкал, который составил в период: - с 01.10.2007 года по 31.12.2007 года – 838,58 рублей.

В соответствии с Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный № 24 от 18.01.2008 года, Управлением городским хозяйством администрации города приняты рекомендации о стоимости 1 Гкал в период: - с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года - 1015,02 рублей.

Постановлением ДЦТ администрации Владимирской области № 24/1 от 28.09.2007 года, Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный № 627 от 11.07.2008 года установлена стоимость 1 Гкал в период: - с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года - 1 308,05 рублей.

Постановлением ДЦТ администрации Владимирской области № 28/1 от 31.12.2008 года стоимость 1 Гкал установлена в период: - с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года - 1 561,23 рублей.

Постановлением ДЦТ администрации Владимирской области № 43/11 от 28.12.2009 года стоимость 1Гкал установлена в период: - с 01.01.2010 года - 1 873,19 рублей.

Как следует из п.1 Приложения 32 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, при определении размера платы за отопление учитываются общая площадь квартиры, норматив потребления тепловой энергии за отопление (гкал/кВ.м), тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).

Постановлением Главы администрации г. Гусь-Хрустальный №531 от 03.09.2007 года с 01.10.2007 года утвержден норматив потребления услуг отопления- при оплате в течение отопительного периода -7 месяцев- 0,028 Гкал/ кв.м в месяц, при оплате в течение года-12 месяцев- 0,0163 Гкал/кв.м. в месяц. Постановлением Главы администрации г.Гусь-Хрустальный №23 от 25.01.2010 года в постановление №531 внесены изменения, установлен один норматив отопления- 0,0163 Гкал/кв.м в месяц с 01.01.2010 года.

Указанные Постановления Главы администрации, являясь нормативно-правовыми актами, были в соответствующем порядке опубликованы, Пискуновой В.П. данный факт подтвержден, с Постановлениями Главы была знакома, однако их не оспаривала.

Суд считает обоснованным расчет задолженности Пискуновых за отопление, произведенный ОАО «ВКС», исходя из установленного Главой администрации норматива потребления услуг отопления.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, которой определены структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержания жилого помещения. В соответствии с ФЗ от 21.12.2004 года №210 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, не относятся.

Расчет задолженности по оплате вывоза ТБО произведен ОАО «ВКС», исходя из установленных Главой администрации г. Гусь-Хрустального тарифов, а именно: Постановлениями №806 от 22.11.2007 года, №826 от 28.11.2007 года, №1053 от 25.11.2008 года, №1071 от 2.12.2008 года, №№ 992, 997 от 24.11.2009 года.

Довод ответчика Пискуновой В.П., что она не должна оплачивать данную услугу как самостоятельную, в связи с тем, что она входит в состав платы за содержание квартиры, не может считаться состоятельным, так в состав платы за домосодержание, утвержденной Постановлениями Главы администрации города для нанимателей муниципальных квартир, данная услуга не включена. Не входит она и в состав платы за домосодержание, утвержденной общим собранием собственников , для ООО «Жилищная компания». ООО «Жилищная компания» данную услугу не оказывает. Услугу оказывает МУП «Спецпредприятие», данный факт суд считает установленным. Доводы ответчика сводятся фактически к нежеланию оплачивать за полученную ею услугу по вывозу ТБО. Наймодатель в лице администрации города, в соответствии с нормами ЖК РФ, определил для нанимателей муниципальных квартир порядок предоставления услуги по вывозу ТБО в указанный период и ее оплаты, который наниматели Пискуновы не оспаривали в надлежащем порядке.

Суд полагает обоснованным довод ответчика Пискуновой В.П., заявленный в возражениях на иск, что оплата за потребленную электроэнергию собственниками помещений в многоквартирном доме должна производиться с учетом показаний общедомового прибора учета, с учетом показаний приборов учета собственников нежилых помещений, подключенных к электросистеме дома после общедомового прибора учета электроэнергии, наниматели квартир не должны оплачивать, исходя из показаний ОДПУЭ.

Вместе с тем, анализируя нормы ст.155-157 ГК РФ, п.7,22,36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в их совокупности, суд полагает начисление платы нанимателям квартир за электроэнергию с учетом показаний ОДПУЭ необоснованным и не соответствующим закону. Собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за приобретенные объемы коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений. Именно они несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета. Наниматели квартир вносят плату исходя из количества потребленных услуг либо по нормативам. Если размер платы за коммунальные услуги, вносимый нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть вносится наймодателем.

Исходя из изложенного, размер задолженности по оплате электроэнергии для Пискуновых должен исчисляться без учета показаний ОДПУЭ, только на основании показаний квартирного прибора учета потребления электроэнергии.

Суд полагает необходимым произвести расчет оплаты за электроэнергию, потребленную Пискуновыми, следующим образом:

Расчет оплаты за вывоз ТБО, за отопление, кроме применения иного тарифа, сторонами не оспаривается.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Пискуновых, составляет: за отопление , за вывоз ТБО - , за электроэнергию

При этом суд полагает необходимым взыскать данную задолженность с ответчиков Пискунова В.А. и Пискуновой В.П. в солидарном порядке в соответствии со ст.69 ЖК РФ, несмотря на то, что членами одной семьи они не являются. Задолженность по оплате ЖКУ начислена с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, все являются совершеннолетним, в тоже время в качестве ответчиков заявлено только двое. Какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг нанимателями не заключено. При таких условиях суд не может определить размер самостоятельной ответственности всех нанимателей по оплате ЖКУ.

Суд полагает обоснованным решение мирового судьи в части снижения размера пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей с учетом материального положения ответчиков, невозможности оплаты квитанций частично, кроме как в офисе ЕРКЦ ОАО «ВКС», что приносит определенные неудобства в оплате.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке с Пискуновой В.П. и Пискунова В.А. в возврат госпошлины в пользу ОАО «ВКС» рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 30 сентября 2010 года по иску ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Пискуновой ФИО16, Пискунову ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить и принять новое решение.

Иск ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Пискуновой ФИО16, Пискунову ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова ФИО18, Пискуновой ФИО16 в солидарном порядке в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , в том числе за отопление , за вывоз твердых бытовых отходов , за электроэнергию .

Взыскать с Пискунова ФИО18, Пискуновой ФИО16 в равных долях в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» в возврат госпошлины сумму .

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Л.Н.Виноградова