Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суд г. Краснодара от 01 апреля 2011 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 "номер обезличен" от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 "номер обезличен" от 03 декабря 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года, также просит отменить указанное выше решение судьи как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителей Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, действующих на основании доверенностей – ФИО3 и ФИО4, полагавших решение судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отделом по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район проводился открытый аукцион № 06-08/10А: «Поставка продуктов питания в четвертом квартале 2010 года для нужд МУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района Краснодарского края» (Лоты №№2, 4, 8, 9, 11) с источник финансирования – внебюджетные средства, начальной (максимальная) ценой контракта: по лоту № 2 – 94 200 рублей, по лоту № 4 – 66 758 рублей, по лоту № 8 – 84 240 рублей, по лоту № 9 – 31 920 рублей, по лоту №11 – 93 445 рублей.

На участие в указанных открытых аукционах поданы заявки следующих участников размещения заказа: ИП ФИО5 и ООО «Талан – Базис».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23 сентября 2010 года №10, ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (п. 3.2.1 раздела 2 аукционной документации; п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, следует, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Из смысла ч. 6 ст. 11 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года следует, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи, при этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказа предусмотрен ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, требование от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается, а также не допускается требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей Первомайского районного суда г. Краснодара, ИП ФИО5 в п. 2 своей заявки на участие в открытом аукционе указывает, что настоящей заявкой подтверждаем, что в отношении нас не проводится процедура ликвидации, отсутствует решение арбитражного суда о признании нас – юридического лица/меня – индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, наша/моя деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Кроме того, заявка ИП ФИО5 содержит все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию а аукционе, а также ч. 2 ст. 12 указанного выше Федерального закона, указывающей на то, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается, судья Первомайского районного суда г. Краснодара пришел к правильному выводу о незаконности отказа ИП ФИО5 в участии в аукционе.

Таким образом, доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, так как это не подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающей на то, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), судья Краснодарского краевого суда, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, учитывает то обстоятельство, что согласно копии конверта, имеющейся в материалах настоящего дела (л.д. 87), копия обжалуемого решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара 01 апреля 2011 года получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 15 апреля 2011 года, а жалоба подана 22 апреля 2011 года, то соответственно, процессуальный срок обжалования не подлежит восстановлению по причине того, что он не пропущен.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановление заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 "номер обезличен" от 03 декабря 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а решение от 01 апреля 2011 года – законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены, изменения, обжалуемого решения судьи, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 "номер обезличен" от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: