Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., с участием заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Гончара О.В при секретаре Мищенко М.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием, о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам с филиала № ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по » (далее филиал № ФБУ УФО МО РФ по ),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 в поданном суд заявлении просит признать действия командира войсковой части № связанные с изданием 07 апреля 2011 года приказа № об исключении его из списков личного состава воинской части до проведения всех выплат незаконными, с возложением на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава до осуществления всех положенных выплат и включить это срок восстановления в период его военной службы, а также взыскать с филиала № ФБУ УФО МО РФ по в его пользу единовременное пособие в размере 20-ти окладов денежного содержания и единовременное денежное пособие в связи со смертью матери, перерасчёт денежных выплат на день исключения из списков воинской части, а также государственную пошлину, уплаченную им при обращении с заявлением в суд. В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что на момент исключения его из списков личного состава воинской части №, ему не были выплачены единовременное пособие в размере 20-ти окладов денежного содержания и единовременное денежное пособие в связи со смертью матери, согласия на исключения без которых он не давал, в связи с чем, считает, что командованием войсковой части № было нарушено его право, предусмотренное п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы».

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу без его участия, на удовлетворении заявленных им требований настаивал.

Командир войсковой части № и начальник филиала № ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по », будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие. Вместе с тем, в представленных в суд документах, они предъявленные к ним требования не признали. В обосновании занятой позиции они указали, что поскольку единовременное пособие при увольнении и денежное пособие в связи со смертью близкого родственника не являются денежным довольствием военнослужащего, поэтому их невыплата в качестве основание к отмене приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части служить не может.

Заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО2 в своём заключении полагал необходимым удовлетворить требование ФИО1 лишь в части взыскания с ФБУ УФО МО РФ по в его пользу единовременного денежного пособия в связи со смертью его близкого родственника, в удовлетворении остальных заявленных им требований считал необходимым отказать.

Выслушав заключение военного прокурора, исследовав имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из послужного списка военнослужащего, приказов командующего Флотом от 24.01.2011 года № капитан ФИО1, проходящий военную службу по контракту и с марта 2010 года состоящий в распоряжении командира войсковой части №, в связи с организационно-штатными мероприятиями, был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Как следует из рапорта ФИО1 от 15.12.2010 года и приказа командира войсковой части № от 31.11.2011 года №, заявителю в связи со смертью близкого родственника (матери), подлежит к выплате единовременная денежная помощь в размере двух месячных должностных окладов.

Параграфом 7 приказа командира войсковой части № от 07.04.2011 года №, изданного во исполнение приказа командующего Флотом от 24.01.2011 года №, капитан ФИО1 был исключён из списков личного состава воинской части и снят с видов обеспечения с 13 апреля 2011 года. Этим же приказом установлено, что ему подлежит к выплате единовременное пособие при увольнении в запас в размере 20-ти окладов денежного содержания.

Согласно справке "Название" России от 20.04.2010 года, окончательный расчёт ФИО1 по денежному довольствию был с ним произведён 13 апреля 2011 года путём зачисления денежных средств на его банковскую карту.

Из справки ВРИО начальника отдела по расчёту с личным составом филиал № ФБУ УФО МО РФ по от 29.04.2011 года №, а также приложенных к ней заявки на кассовый расход от 18.04.2011 года № и списка № на выплату выходного пособия на счета банковских карт следует, что при исключении ФИО1 с 13 апреля 2011 года из списков личного состава войсковой части № ему не были выплачены единовременная помощь в связи со смертью матери и выходное пособие. Размер выходного пособия заявителя составил "сумма руб. коп.", который заявкой № на кассовый расход был 18 апреля 2011 года переведён на его банковскую карту. Единовременная помощь в сумме "сумма руб. коп." до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием лимитов денежных средств. При этом как выходное пособие, так и единовременная помощь по коду бюджетной классификации не входят в состав денежного довольствия, и являются прочими выплатами.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения …» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава части без его согласия не исключается. В судебном заседании установлено, что такого согласие на исключение ФИО1 не давал.

Из положений статей 12, 13, 16 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что единовременное пособие в связи с увольнением военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также оказание единовременной денежной помощи в ВС РФ в связи со смертью близких родственников (родителей), предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 06.03.2010 года № 205, законодателем не отнесены к денежному довольствию, их финансирование осуществляется по статье бюджетного классификатора, отличной от статьи - денежное довольствие, в связи с чем, своевременная невыплата последних не может являться препятствием к исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части, то есть положения пункта 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, в данном конкретном случае не применимы.

С учётом вышеизложенного, поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава войсковой части №, то есть на 13 апреля 2011 года, был обеспечен положенным ему к выдаче денежным довольствием, а единовременные пособие и денежная помощь в связи со смертью близкого родственника, указанные им в обоснование заявленных требований как доказательства нарушения его прав военнослужащего на полный расчёт по денежному довольствию, в понятие «денежное довольствие» законодателем не отнесены, в связи с чем, таковым не являются, а следовательно, наличие задолженности по ним как препятствие для исключения заявителя из списков личного состава воинской части, судом не расценивается и таковым не признаётся. Одновременно принимая во внимание, что никаких иных оснований к отмене приказа об исключении в связи с не обеспечением положенными видами довольствия ФИО1, не прибывший в судебное заседание и ходатайствовавший о рассмотрении гражданского дела без его участия, в заявлении не указал, а командование войсковой части № наличия перед ним задолженности по видам довольствия отрицает, то суд требование заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изданием 07 апреля 2011 года приказа № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части до проведения всех выплат находит необоснованным, ничем объективно не подтверждённым и отказывает в его удовлетворении. Поскольку требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава до осуществления всех положенных выплат и включить это срок восстановления в период его военной службы напрямую зависит и вытекает из первого требования заявителя, в удовлетворении которого ему судом отказано, то и это требование удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, поскольку установленное параграфом 7 приказа командира войсковой части № от 07.04.2011 года № к выплате ФИО1 выходное пособие в размере 20-ти окладов денежного содержания последнему фактически было выплачено 18 апреля 2011 года путём зачисления на его банковскую карту в сумме "сумма руб. коп.", то требование заявителя о взыскание названного пособия с филиала № ФБУ УФО МО РФ по в его пользу, суд также находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку установленная параграфом 3 приказа командира войсковой № от 31.03.2011 года № к выплате ФИО1 единовременная денежная помощь в связи со смертью его близкого родственника (матери) в размере "сумма руб. коп." ему до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием лимитов денежных, то суд, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, приходит к выводу о необходимости взыскания последней с филиала № ФБУ УФО МО РФ по в вышеуказанном размере.

При обращении с заявлением в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суд, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление капитана запаса ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по » в пользу ФИО1 единовременную денежную помощь в связи со смертью близкого родственника (матери) в размере двух месячных должностных окладов в сумме "сумма руб. коп.", а также государственную пошлину, пропорционально удовлетворённых судом требований, в размере 50 (пятидесяти) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий командира войсковой части №, связанных с изданием 07 апреля 2011 года приказа № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части до проведения всех выплат незаконными, с возложением на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава до осуществления всех положенных выплат, включить это срок восстановления в период его военной службы, о взыскании с филиала № ФБУ УФО МО РФ по в его пользу единовременного пособия в размере 20-ти окладов денежного содержания, а государственной пошлины в большем размере, чем удовлетворён судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.П.Лукин