ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 05.05.2011 Салаватского районного суда (Республика Башкортостан)

                                                                                    Салаватский районный суд Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Салаватский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Малояз 05 мая 2011 года

Салаватский районный суд  в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Галимовой А.Р.,

с участием помощника прокурора С К.Т.М., представителя ответчика М  М Ф.З.М., представителей заинтересованных лиц- О по С-Х.Ф.Ф. и Муниципального бюджетного учреждения отдела образования администрации муниципального района С-Ш.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора С к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа села  муниципального района  в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие ответчика по оборудованию школьного автобуса в соответствии с установленными требованиями и о понуждении его совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор С в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа села  муниципального района  (далее по тексту М ) о признании незаконным бездействие ответчика в сфере безопасной перевозки школьников школьным автобусом, выразившееся в необорудовании школьного автобуса марки П, государственный регистрационный знак №, № двигателя № в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования», и об обязывании ответчика совершить определенные действия, а именно в шестимесячный срок оборудовать указанный автобус в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования» путем оборудования в задней части автобуса отсека для размещения багажа; сиденья, расположенные в одном направлении, расстояние между передней поверхностью спинки сиденья и задней поверхностью спинки впереди расположенного сиденья, измеренное по горизонтали в интервале от горизонтальной плоскости, касательной от поверхности подушки сиденья, до горизонтальной плоскости, расположенной на высоте 55 сантиметров над участком пола для ног сидящего ребенка, приведения в расстояние не менее 60 сантиметров; оборудования края сидений, которые обращены проходу подлокотниками или поручнями; приведения конфигурации подушек и спинок сидений, а также материал их обивки в соответствие с п.4.5.8 ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования»; оборудования сидений удерживающими средствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления; установления сигнальных кнопок «Просьба об остановке»; оборудования рабочего места водителя внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; оборудования автобуса устройством ограничения скорости, ссылаясь на то, что проведенная прокуратурой района проверка в сфере безопасности дорожного движения установила наличие вышеуказанного бездействия со стороны ответчика, что нарушает права школьников на безопасную перевозку.

В судебном заседании помощник прокурора С К.Т.М. заявленные требования поддержал полностью, просил признать незаконным указанное бездействие М  и обязать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения по оборудованию школьного автобуса в соответствии с установленными требованиями.

В судебном заседании директор М  -Ф.З.М. требования прокурора признала полностью, пояснив, что ими начата работа по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц- О по С-Х.Ф.Ф. и Муниципального бюджетного учреждения отдела образования администрации муниципального района С-Ш.С.Ю. признали требования прокурора законными и обоснованными, просили их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела М  принадлежит на праве собственности автобус марки П, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства  (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.ст.2, 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Между тем, как следует из комиссионного акта исполнения законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5 автобус марки П, государственный регистрационный знак № принадлежащий М  и осуществляющий перевозку школьников не соответствует требованиям ГОСТа Р 51160 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования», а именно на задней части автобуса отсутствует отсек для размещения багажа (тем самым нарушен п.4.2.5 ГОСТа Р 51160); для сидений, расположенных в одном направлении расположенные в одном направлении, расстояние между передней поверхностью спинки сиденья и задней поверхностью спинки впереди расположенного сиденья, измеренное по горизонтали в интервале от горизонтальной плоскости, касательной от поверхности подушки сиденья, до горизонтальной плоскости, расположенной на высоте 55 сантиметров над участком пола для ног сидящего ребенка, должна быть не менее 60 сантиметров (п.4.3.1); край сиденья, который обращен к проходу должен иметь подлокотник или поручень (п.4.4.8); конфигурация подушки и спинки сиденья, а также материал их обивки должны обеспечивать безопасность проезда детей, в том числе при торможении и поворотах автобуса ( п.4.5.8)»; сиденья не оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления (п.4.5.9); отсутствуют сигнальные кнопки «Просьба об остановке» (п.4.5.15); рабочее место водителя не оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой (п.4.17); автобус не оборудован устройством ограничения скорости (п.4.5.18).

Согласно требованиям ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением в случаях нарушения прав неопределенного круга граждан.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место бездействие со стороны ответчика, выражающееся в необорудовании школьного автобуса марки П, государственный регистрационный знак №, № двигателя № в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования», которое является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц, поскольку оно противоречит закону, угрожает безопасности граждан и дорожного движения.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.ст.206 ГПК РФ суд находит так же требование прокурора об установлении ответчику срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мурсалимкино муниципального района , выражающееся в необорудовании школьного автобуса марки П государственный регистрационный знак №, № двигателя № в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования».

Обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа села  муниципального района  в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать принадлежащий ему автобус марки П, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования» путем оборудования в задней части автобуса отсека для размещения багажа; сиденья, расположенные в одном направлении, расстояние между передней поверхностью спинки сиденья и задней поверхностью спинки впереди расположенного сиденья, измеренное по горизонтали в интервале от горизонтальной плоскости, касательной от поверхности подушки сиденья, до горизонтальной плоскости, расположенной на высоте 55 сантиметров над участком пола для ног сидящего ребенка, приведения в расстояние не менее 60 сантиметров; оборудования края сидений, которые обращены проходу подлокотниками или поручнями; приведения конфигурации подушек и спинок сидений, а также материал их обивки в соответствие с п.4.5.8 ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.Технические требования»; оборудования сидений удерживающими средствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления; установления сигнальных кнопок «Просьба об остановке»; оборудования рабочего места водителя внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; оборудования автобуса устройством ограничения скорости.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.

Судья подпись Г.Д.Вахитова