Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара " номер обезличен " от 28 марта 2012 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона № 608-КЗ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара " номер обезличен " от 28 марта 2012 года ФИО2 обратилась в суд с жалобой, сославшись на то, что возведенное ею строение имеет отступ от границ красной линии по " адрес обезличен " 1,8 метра, что соответствует градостроительной ситуации и проекту 2011 года, согласованному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. На основании указанного проекта у нее имеется разрешение на строительство от 25 ноября 2011 года, действие которого не прекращалось. Кроме того, жилой дом был ею приобретен на основании договора купли-продажи от 06 июня 2011 года и договора купли - продажи от 07 июля 2011 года. Домовладение было возведено предыдущим собственником, у которого имелось разрешение на строительство " номер обезличен " от 04 сентября 2009 года и градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым и было осуществлено строительство, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем указанных объектов недвижимости. Просила указанное постановление административной комиссии администрации МО г. Краснодар отменить, производство по делу прекратить.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года постановление административной комиссии Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара " номер обезличен " года от 28 марта 2012 года в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой, просил решение суда отменить, оставить без изменения постановление административной комиссии, считая, что оно вынесено законно и обоснованно, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности имелись. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с не укомплектованностью кадрового состава.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что представителем администрации Прикубанского округа г. Краснодара копия решения суда от 17 апреля 2012 года получена 26 апреля 2012 года. Жалоба на решение суда была подана 12 мая 2012 года. Учитывая, что пропуск срока на обжалование связан с не укомплектованностью кадрового состава, суд вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить представителю администрации Прикубанского округа г. Краснодара срок на обжалование решения суда от 17 апреля 2012 года.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной 02 февраля 2012 года Управлением муниципального контроля по соблюдению земельного законодательства, выявлено, что на части земельного участка находящегося в общей долевой собственности, ФИО2 возведен двухэтажный объект капитального строительства с подвалом, площадью застройки 566 кв.м. Указанное строение возведено с отклонением от выданных разрешительных документов, выразившееся в не соблюдений отступа от границ красной линии по " адрес обезличен " (фактический отступ - 1.8 метров, вместо указанного в градостроительном плане - 3 метра). В результате проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года.

28 марта 2012 года постановлением административной комиссии администрации МО г. Краснодар " номер обезличен " ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона №608-КЗ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации права от 20 июня 2011 года ФИО2 является собственником 33/50 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

На основании договора купли - продажи от 06 июня 2011 года, договора купли - продажи от 07 июля 2011 года, ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 1421,2 кв.м.. расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 марта 2012 года.

Указанное домовладение было возведено предыдущим собственником в соответствии с разрешением на строительство " номер обезличен " от 04 сентября 2009 года, выданным администрацией Прикубанского округа г. Краснодара сроком на 10 лет и градостроительным планом земельного участка.

Согласно разрешению на строительство от 25 ноября 2011 года, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, разрешил ФИО2 строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с подвалом, со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: " адрес обезличен ", площадью застройки 560 кв.м., общая площадь здания 1478 кв.м., жилая - 146,86 кв.м. Срок действия указанного разрешения до 25 февраля 2013 года, его действие не прекращалось. Строение имеет отступ от границ красной линии по " адрес обезличен " 1,8 метра, что соответствует градостроительной ситуации и проекту 2011 года, согласованному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Согласно материалам дела, из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции, отступ от передней границы земельного участка допускает уменьшение с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линии застройки. Линия застройки не сформирована, на линии имеются соседние домовладения, находящиеся на самой границе, а также в границе меньше трех метров.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства установлены следующие: минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра.

Допускается уменьшение отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линии застройки.

Как следует из материалов дела, исследование сложившейся градостроительной ситуации и линии застройки не производилось.

Кроме того, жилой дом был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06 июня 2011 года и договора купли - продажи от 07 июля 2011 года. Домовладение было возведено предыдущим собственником, у которого имелось разрешение на строительство " номер обезличен " от 04 сентября 2009 года и градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым и было осуществлено строительство.

Представителем ФИО2 суду вышестоящей инстанции представлена заверенная копия постановления административной комиссии администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 07 июля 2011 года, которым к административной ответственности по ст.8.1 Закона № 608-КК привлечен бывший собственник строения по " адрес обезличен " – директор ООО «Семь-Я» ФИО4 за нарушении п.34 Правил землепользования и застройки, нарушения предельных параметров застройки земельного участка – вместо указанного отступа в градостроительном плане, фактический отступ составил 1, 8 м.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что при производстве по делу не исследовалась сложившаяся градостроительная ситуация, а так же не доказано, что нарушение п.34 Правил землепользования и застройки допущено именно ФИО2, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО2 допустила нарушение ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, путем возведения капитального строительства объекта с нарушением градостроительного регламента (отступ от красной линии) является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и представленной копией постановления административной комиссии " номер обезличен " от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Закона № 608-КЗ бывшего собственника спорного объекта.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю администрации Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности ФИО1 срок на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: