Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинковой Л.Н. к Фроловой О.Е. о признании права собственности для совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и по иску Звягинцева А.Я. к Савинковой Л.Н., Фроловой О.Е., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора недействительным и признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Савинкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Фроловой О.Е., указав, что она в соответствии с соглашением (договором) об отступном Номер обезличен от Дата обезличена года является приобретателем объекта недвижимости: нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м.., расположенного по адресу: .... Объект недвижимости передан Савинковой Л.Н. в соответствии с вышеназванным соглашением (договором). Расчеты по сделке завершены, так как погашена задолженность ответчицы перед истицей по договору займа в соответствии с условиями соглашения об отступном. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Переход права собственности на нежилое помещение к истце не зарегистрирован в установленном законом порядке по той причине, что ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, хотя данная обязанность предусмотрена соглашением об отступном. При таких обстоятельствах право собственности на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть признано только в судебном порядке. На основании изложенного Савинкова Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., условный номер Номер обезличен.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., условный номер Номер обезличен, исключив из числа собственников указанного помещения Фролову О.Е.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года исковые требования Савинковой Л.Н. к Фроловой О.Е. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Суд кассационной инстанции в определении указал, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о добросовестности заключения сделки по отчуждению совместно нажитого объекта недвижимости, хотя данное обстоятельство является юридически значимым и без его выяснения решение законным быть не может. В нарушение ст. 148 ГПК РФ, Звягинцев А.Я. - супруг Фроловой О.Е., не привлекался к участию в деле, что не дало ему возможности представлять свои доводы и возражения, а также доказательства; он был лишен возможности заявить встречные требования о признании договора заключенного между его бывшей супругой и бывшей тещей недействительным, о признании права собственности на ? часть спорного недвижимого помещения. Коллегия отметила так же, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы не заверены в установленном порядке.

Звягинцев А.Я. в свою очередь обратился в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за Савинковой Л.Н. В обоснование исковых требований истец указал, что спорное помещение является совместно нажитым имуществом супругов – Фроловой О.Е. и Звягинцева А.Я. Звягинцев А.Я. давал супруге согласие на приобретение указанного нежилого помещение в период брака с Фроловой О.Е., на отчуждение помещения Савинковой Л.Н. он согласия не давал. По мнению истца, то обстоятельство, что Фролова О.Е. не согласовала оспариваемую сделку со Звягинцевым А.Я. свидетельствует о том, что и Фролова О.Е., и Савинкова Л.Н. знали о несогласии Звягинцева А.Я. на данную сделку. Истец полагает, что данная сделка должна быть признана судом недействительной по тому мотиву, что отсутствует его согласие на отчуждение Фроловой О.Е. помещения в пользу ее матери Савинковой Л.Н.

Впоследствии Звягинцев А.Я. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном, признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за Савинковой Л.Н, признать за ним право собственности на ? долю на нежилое помещение Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., ....

Представителями Савинковой Л.Н. и Звягинцева А.Я. были заявлены ходатайства об объединении дел по иску Савинковой Л.Н. о признании права на нежилое помещение на основании сделки и по иску Звягинцева А.Я. о признании права на то же помещение и о недействительности сделки в одно производство.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года дела объединены в одно производство.

В судебное заседание явился представитель Савинковой Л.Н. – Лещенко С.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования Савинковой Л.Н. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части. Против удовлетворения требований Звягинцева А.Я. возражал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Также в судебное заседание явились Звягинцев А.Я. и его представитель Юндин Д.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Савинковой Л.Н. просили отказать в полном объеме. Звягинцев А.Я. суду пояснил, что в период развода он имел договоренность со своей бывшей супругой Фроловой О.Е. о разделе совместно нажитого имущества. Данная договоренность была устная, но отражена в судебном акте – решении мирового судьи о разводе супругов, в котором указано на отсутствие спора об имуществе между супругами. Согласно данной договоренности, достигнутой супругами в период бракоразводного процесса, каждый из супругов оставался собственником зарегистрированного за ним автомобиля, Звягинцев А.Я. остается собственником жилого дома по ул. ..., а Фролова О.Е. остается собственником квартиры и спорного помещения на ..., оформленного на нее.

Савинкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Фролова О.Е. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между Савинковой Л.Н. и Фроловой О.Е. Дата обезличена года был заключен договор займа, в соответствии с которым Савинкова Л.Н. передала Фроловой О.Е. сумму в размере 6000000 рублей со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. В указанный срок ответчица сумму займа не возвратила. В связи с неисполнением Фроловой О.Е. обязательств по договору займа, сторонами Дата обезличена года был заключен договор об отступном Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стороны договорились о прекращении долговых обязательств Фроловой О.Е., в силу предоставления Фроловой О.Е. взамен исполнения этих обязательств отступного в виде объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен, принадлежащего Фроловой О.Е. на праве собственности. Объект недвижимости передан Савинковой Л.Н. в соответствии с названным договором об отступном.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Фролова О.Е. уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, поэтому Савинкова Л.Н. не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на нежилое помещение, полученное по договору об отступном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Савинковой Л.Н. о признании за ней права собственности на помещение в соответствии со сделкой (соглашением) об отступном.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Звягинцева А.Я. в полном объеме по следующим обстоятельством.

Требуя признать договор об отступном недвижимого имущества от Дата обезличена года недействительным, Звягинцев А.Я. ссылается на п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свой иск тем, что его нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Фроловой О.Е. спорного помещения, которое является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд полагает, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К правоотношениям, возникшим в связи с заключением договора об отступном, должны применяться нормы статьи 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В рамках настоящего дела вопрос о добросовестности приобретения Савинковой Л.Н. спорного объекта недвижимости судом рассматривался, как обстоятельство, которое является юридически значимым. По утверждению Савинковой Л.Н., ее действия были добросовестными, т.к. она не знала и не могла заведомо знать о наличии возражений Звягинцева А.Я.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Звягинцев А.Я. не предоставил суду доказательств того, что Савинкова Л.Н. знала или должна была знать о его несогласии на заключение договора об отступном, договор займа между Савинковой Л.Н. и Фроловой О.Е., на основании которого возникли долговые обязательства, не оспаривал, доказательств того, что он выражал несогласие на распоряжение нежилым помещением (нотариально оформленное несогласие на совершение сделок с спорным имуществом, соответствующее заявление в регистрирующий орган, свидетельские показания и т.п.) суду не предоставил. Кроме того, Звягинцев А.Я. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении судом гражданского дела о расторжении брака между ним и ответчицей, он не возражал против передачи в собственность Фроловой О.Е. спорного помещения, что предполагает и право Фроловой О.Е. на распоряжение указанным имуществом.

В судебном заседании представителем Савинковой Л.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию Звягинцева А.Я. о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном и применении последствий пропуска срока исковой давности. Звягинцев А.Я. возражений по ходатайству не представил.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Звягинцев А.Я. пояснил, что о заключении оспариваемого договора ему стало известно из телефонного разговора с Фроловой О.Е. в 2010 году. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что ему не было и не могло быть известно о заключении оспариваемой сделки Дата обезличена года, Звягинцев А.Я. суду не предоставил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство представителя Савинковой Л.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию Звягинцева А.Я. о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена об отступном. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В остальной части иска Звягинцева А.Я. следует также отказать, так как требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за Савинковой Л.Н, признании за Звягинцевым А.Я. права собственности на ? долю на нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., являются производными от требования о признании договора Номер обезличен об отступном недействительным и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Савинковой Л.Н. право собственности на нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., исключив из числа собственников указанного помещения Фролову О.Е..

В удовлетворении исковых требований Звягинцева А.Я. о признании договора Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за Савинковой Л.Н., признании за ним права собственности на ? долю на нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.

СУДЬЯ: