Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности для совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора недействительным и признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она в соответствии с соглашением (договором) об отступном Номер обезличен от Дата обезличена года является приобретателем объекта недвижимости: нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м.., расположенного по адресу: .... Объект недвижимости передан ФИО1 в соответствии с вышеназванным соглашением (договором). Расчеты по сделке завершены, так как погашена задолженность ответчицы перед истицей по договору займа в соответствии с условиями соглашения об отступном. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Переход права собственности на нежилое помещение к истце не зарегистрирован в установленном законом порядке по той причине, что ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, хотя данная обязанность предусмотрена соглашением об отступном. При таких обстоятельствах право собственности на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть признано только в судебном порядке. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., условный номер Номер обезличен.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., условный номер Номер обезличен, исключив из числа собственников указанного помещения ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Суд кассационной инстанции в определении указал, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о добросовестности заключения сделки по отчуждению совместно нажитого объекта недвижимости, хотя данное обстоятельство является юридически значимым и без его выяснения решение законным быть не может. В нарушение ст. 148 ГПК РФ, ФИО3 - супруг ФИО2, не привлекался к участию в деле, что не дало ему возможности представлять свои доводы и возражения, а также доказательства; он был лишен возможности заявить встречные требования о признании договора заключенного между его бывшей супругой и бывшей тещей недействительным, о признании права собственности на ? часть спорного недвижимого помещения. Коллегия отметила так же, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы не заверены в установленном порядке.

ФИО3 в свою очередь обратился в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что спорное помещение является совместно нажитым имуществом супругов – ФИО2 и ФИО3 ФИО3 давал супруге согласие на приобретение указанного нежилого помещение в период брака с ФИО2, на отчуждение помещения ФИО1 он согласия не давал. По мнению истца, то обстоятельство, что ФИО2 не согласовала оспариваемую сделку со ФИО3 свидетельствует о том, что и ФИО2, и ФИО1 знали о несогласии ФИО3 на данную сделку. Истец полагает, что данная сделка должна быть признана судом недействительной по тому мотиву, что отсутствует его согласие на отчуждение ФИО2 помещения в пользу ее матери ФИО1

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном, признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за ФИО1, признать за ним право собственности на ? долю на нежилое помещение Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., ....

Представителями ФИО1 и ФИО3 были заявлены ходатайства об объединении дел по иску ФИО1 о признании права на нежилое помещение на основании сделки и по иску ФИО3 о признании права на то же помещение и о недействительности сделки в одно производство.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года дела объединены в одно производство.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части. Против удовлетворения требований ФИО3 возражал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Также в судебное заседание явились ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме. ФИО3 суду пояснил, что в период развода он имел договоренность со своей бывшей супругой ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Данная договоренность была устная, но отражена в судебном акте – решении мирового судьи о разводе супругов, в котором указано на отсутствие спора об имуществе между супругами. Согласно данной договоренности, достигнутой супругами в период бракоразводного процесса, каждый из супругов оставался собственником зарегистрированного за ним автомобиля, ФИО3 остается собственником жилого дома по ул. ..., а ФИО2 остается собственником квартиры и спорного помещения на ..., оформленного на нее.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 Дата обезличена года был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 6000000 рублей со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. В указанный срок ответчица сумму займа не возвратила. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, сторонами Дата обезличена года был заключен договор об отступном Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стороны договорились о прекращении долговых обязательств ФИО2, в силу предоставления ФИО2 взамен исполнения этих обязательств отступного в виде объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Объект недвижимости передан ФИО1 в соответствии с названным договором об отступном.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

ФИО2 уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, поэтому ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на нежилое помещение, полученное по договору об отступном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на помещение в соответствии со сделкой (соглашением) об отступном.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме по следующим обстоятельством.

Требуя признать договор об отступном недвижимого имущества от Дата обезличена года недействительным, ФИО3 ссылается на п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свой иск тем, что его нотариально удостоверенное согласие на отчуждение ФИО2 спорного помещения, которое является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд полагает, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К правоотношениям, возникшим в связи с заключением договора об отступном, должны применяться нормы статьи 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В рамках настоящего дела вопрос о добросовестности приобретения ФИО1 спорного объекта недвижимости судом рассматривался, как обстоятельство, которое является юридически значимым. По утверждению ФИО1, ее действия были добросовестными, т.к. она не знала и не могла заведомо знать о наличии возражений ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ФИО3 не предоставил суду доказательств того, что ФИО1 знала или должна была знать о его несогласии на заключение договора об отступном, договор займа между ФИО1 и ФИО2, на основании которого возникли долговые обязательства, не оспаривал, доказательств того, что он выражал несогласие на распоряжение нежилым помещением (нотариально оформленное несогласие на совершение сделок с спорным имуществом, соответствующее заявление в регистрирующий орган, свидетельские показания и т.п.) суду не предоставил. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении судом гражданского дела о расторжении брака между ним и ответчицей, он не возражал против передачи в собственность ФИО2 спорного помещения, что предполагает и право ФИО2 на распоряжение указанным имуществом.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию ФИО3 о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном и применении последствий пропуска срока исковой давности. ФИО3 возражений по ходатайству не представил.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 пояснил, что о заключении оспариваемого договора ему стало известно из телефонного разговора с ФИО2 в 2010 году. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что ему не было и не могло быть известно о заключении оспариваемой сделки Дата обезличена года, ФИО3 суду не предоставил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство представителя ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ФИО3 о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена об отступном. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В остальной части иска ФИО3 следует также отказать, так как требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за ФИО1, признании за ФИО3 права собственности на ? долю на нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ..., являются производными от требования о признании договора Номер обезличен об отступном недействительным и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., исключив из числа собственников указанного помещения ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора Номер обезличен от Дата обезличена года об отступном недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (бывшая квартира Номер обезличен) комнаты Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, условный номер Номер обезличен за ФИО1, признании за ним права собственности на ? долю на нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 23,4 кв. м, расположенное по адресу: ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.

СУДЬЯ: