Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело комитета образования администрации Крестецкого муниципального района в интересах несовершеннолетнего И к Бабкиной Татьяне Викторовне о взыскании 52523руб.30 коп. и по встречному иску Бабкиной Татьяны Викторовны к комитету образования администрации Крестецкого муниципального района о возложении обязанности возместить расходы по ремонту жилого помещения в сумме 95174руб.,

установил:

Комитет образования администрации Крестецкого муниципального района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего И к Бабкиной Т.В. о взыскании 52523руб.30 коп. по договору найма жилого помещения от 28 декабря 2007г. В обоснование иска указано, что Бабкина Т.В. проживала по договору найма в квартире 27 дома 12 по переулку Некрасова п.Крестцы Новгородской области, принадлежащей несовершеннолетнему И, который относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с условиями договора Бабкина Т.В. обязана была вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные платежи, кроме того, вносить на счет И в банке ежемесячно по 3500руб. Бабкина Т.В. проживала в квартире с семьей до мая 2009г. Задолженность по найму жилого помещения составила 42000руб., кроме того, задолженность по коммунальным платежам составила 11523руб.30 коп. Долг по договору найма и коммунальным платежам 53523руб.30 коп. комитет образования просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего И

В судебном заседании представитель комитета образования Васильева О.В., выступающая по доверенности от 19 мая 2010г., исковые требования изменила, просила взыскать с Бабкиной Т.В. плату за пользование жилым помещением в соответствии с договором найма 42000руб., пени в соответствии с п.6.2 договора в сумме 9900руб., а также коммунальные платежи за фактическое пользование жилым помещением в период с 28 декабря 2008г. по 9 апреля 2009г., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав также, что по окончанию срока действия договора Бабкина Т.В. квартиру не освободила, ключи не сдала, в связи с этим истец просит взыскать с нее в пользу И задолженность по коммунальным платежам за период с 28 декабря 2008г. до 9 апреля 2009г.

Несовершеннолетний И иск комитета образования администрации Крестецкого муниципального района поддержал и показал, что он проживает в детском доме, находящаяся в его собственности квартира пустовала, ему порекомендовали ее сдать. Его устраивал наем квартиры на условиях оплаты коммунальных платежей и выплаты ему по 3500руб. в месяц. Кто будет заключать договор найма, ему было все равно, поэтому одобряет заключение договора в его интересах МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района». Деньги на его счет не поступали. Условия, на которых в его квартире проживали люди в 2005г., ему были неизвестны

Ответчица Бабкина Т.В. против иска возражала, заявила встречный иск, просила обязать комитет образования возместить произведенные ею затраты по ремонту квартиры путем зачета их в исковые требования, без взыскания разницы, впоследствии требования изменила, просила взыскать с комитета образования расходы по ремонту квартиры 95174руб., пояснив, что в середине ноября 2005г. ей предложили снять для проживания указанную квартиру на длительный срок. Квартира была в непригодном для проживания состоянии: отсутствовала канализация, разбиты унитаз, ванна, не работали газовая колонка, водопровод, отсутствовали стекла в окнах, в квартире было очень грязно, в некоторых местах провалился пол. Ей предложили по своему желанию сделать ремонт, выплачивать только коммунальные платежи, вещи подростка будут находиться в квартире в одной комнате. Ее устраивало заключение долгосрочного договора, на три года, ей это пообещали. Она с мужем стала делать в квартире ремонт, убирали оттуда грязь, поставили на двери замки, когда ремонт был выполнен в значительном размере 15 декабря 2005г. заключили договор найма. При этом она обратила внимание, что договор заключен не на три, а на два года. Вещи подростка были сложены в одной комнате, она с семьей фактически пользовались двумя комнатами. За время проживания в квартире она с семьей постоянно делала ремонт, меняли сантехнику, ванну, унитаз, смесители, клеили обои, красили полы, окна, двери, батареи, установили телевизионную антенну. Договор действовал до 15 декабря 2007г. В декабре 2007г. при решении вопроса о продлении договора найма она обратила внимание на пункт о внесении ежемесячно 3500руб. на счет подростка в сбербанке. О том, что эту сумму должна вносить именно она, в договоре указано не было, она против этого пункта возражала, представитель службы заказчика ей пояснил, что она кроме коммунальных платежей ничего платить не должна, поэтому она подписала договор на 2008г. В 2008г. она продолжала ремонтировать квартиру за свои средства, поставили новый унитаз, новую ванну, заплатила за установку домофона. На 2009г. договор найма не продлевался, в этот период времени их семья в указанной квартире не проживала. В квартире оставались некоторые ее вещи, которые она намеревалась оставить И Ключи от квартиры она никому не могла сдать, у нее их никто не брал. Позже ей позвонил Пуксинг, 9 апреля она пришла в эту квартиру, и забрала свои вещи, отдала ключи соседям. За все время проживания в квартире она затратила на ремонт 95174руб., в том числе 30834 руб. на приобретение строительных материалов, 60620руб. за ремонтные работы, 800 руб. за установку телевизионной антенны, 2920руб. за установку домофона. Истица просила понесенные ею затраты на ремонт взыскать с комитета образования Администрации Крестецкого муниципального района.

Представитель ответчицы Бабкиной Т.В. Коноплин В.А. против иска комитета образования возражал, иск Бабкиной Т.В. поддержал, пояснил, что по договору найма от 15 декабря 2007г. квартира была предоставлена Бабкиной Т.В. в аренду с нарушением требований ст.611 ГК РФ в непригодном для проживания состоянии. Оба договора заключены ненадлежащим лицом, поскольку предоставляемая в аренду квартира принадлежит несовершеннолетнему, Служба заказчика не имела полномочий на заключение такой сделки, в соответствии со ст.26 ГК РФ от имени И сделку мог заключить опекун или попечитель, роль которого выполнял детский дом. Комитет образования должен был только контролировать сохранность имущества несовершеннолетнего. Несовершеннолетний о сделке и ее условиях не был осведомлен, в связи с чем договор от 15 декабря 2005г. ничтожная сделка. Поскольку в заявлении от имени И о сдаче его квартиры в 2007г. отсутствует указание на согласие детского дома на совершение сделки, а имеется только удостоверение подписи несовершеннолетнего, договор от 28 декабря 2007г. ничтожный. Кроме того, в договоре имеется неоговоренное сторонами исправление в части внесения ежемесячно на счет И по 3500руб. Согласно договору квартира передана Бабкиной Т.В. в удовлетворительном состоянии, однако состояние квартиры было неудовлетворительным. За время проживания Бабкина Т.В. сделала в квартире ремонт, предоставила суду чеки в подтверждение понесенных затрат. Понесенные ею затраты 95174руб. просит взыскать с комитета образования администрации Крестецкого муниципального района.

Представитель третьего лица МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района Исаев Е.Ю. иск комитета образования поддержал, пояснил, что договор найма был заключен МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района», потому что муниципальный жилищный фонд находился в ведении Службы заказчика и именно этим учреждением заключались договоры найма жилого помещения. Договор заключен по ходатайству комитета образования, выступавшего в интересах несовершеннолетнего. В судебном заседании И согласился с заключением договора. Поскольку Бабкиной Т.В. не исполнены свои обязательства по договору, с нее следует взыскать 42000руб., пени согласно договору 99000руб. и за коммунальные платежи фактическое пользование жилым помещением 8147руб.42коп. Против встречного иска представитель МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» возражал, указав, что согласно условиям договора Бабкина Т.В. обязана проводить текущий ремонт, возмещение затрат на ремонт по истечению срока договора не предусмотрено. Состояние квартиры было известно Бабкиной Т.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив предоставленные сторонами доказательства, суд находит иск комитета образования подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Бабкиной Т.В. подлежащим отклонению.

Из свидетельства о рождении И 1-ДЛ №521973 от 14.01.2005г., свидетельств о смерти И.И.Н. 1-ДЛ №534181 от 18 апреля 2005г. и И.В.В. 1-ДЛ №572299 от 25 апреля 2007г. следует, что несовершеннолетний И является сиротой, его мать И.И.Н. умерла 28 декабря 1999г., отец И В.В. умер 8 июля 2005г.

Согласно справке ООО «Крестецкий ЖКК», И, 1992г. рождения зарегистрирован по месту жительства в п.Крестцы, пер.Некрасова, д.12, кв.27. Другие лица в квартире не зарегистрированы.

В соответствии с п.4.11 Положением «О комитете образования Администрации Крестецкого муниципального района», утвержденным решением Думы Крестецкого муниципального района от 28 февраля 2006г. №29, комитет образования представляет интересы детей в суде.

Давая правовую оценку договорам найма жилого помещения, заключенным 15 декабря 2005г. и 28 декабря 2007г. между МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» с одной стороны и Бабкиной Т.В. с другой суд учитывает следующее.

Право собственности И на квартиру 27 дома 12 по пер.Некрасова п.Крестцы Новгородской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НО-А № 043139 от 3 мая 2000г. и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 7 сентября 2005г. нотариусом поселка Крестцы и Крестецкого района.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, (за исключением мелких бытовых сделок, сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотарИльного удостоверения либо государственной регистрации, сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения) могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с ч.1 ст.147 СК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом №49-ФЗ от 24 апреля 2008г., детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений.

Согласно распоряжению администрации Крестецкого муниципального района от 24 августа 2005г. №188-рз несовершеннолетний И направлен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано принять меры к сохранению за несовершеннолетним права пользования жилым помещением.

Таким образом, на день заключения обоих договоров найма жилого помещения опекуном (в 2005г.) и попечителем ( в 2007г.) выступала «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им.Я.Ф.Павлова» Великого Новгорода.

В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения от 15 декабря 2005г. заключен МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» без уведомления собственника квартиры и его законного представителя «Школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им.Я.Ф.Павлова» Великого Новгорода. Доказательств, подтверждающих наделение МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» полномочиями по заключению договора найма жилого помещения, принадлежащего И, сторонами не предоставлено. Таким образом, следует признать, что при заключении договора от 15 декабря 2005г. МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» действовала без надлежащих полномочий.

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Одобрение сделки от 15 декабря 2005г. собственником и его законным представителем не установлено. Таким образом, заключенный 15 декабря 2005г. договор найма жилого помещения не порождает прав и обязанностей для И и его законного представителя. Комитет образования администрации Крестецкого муниципального района стороной в договоре не является, в связи с чем предусмотренных статьей 307 ГК РФ оснований для возложения на комитет образования администрации Крестецкого муниципального района обязанности по возмещению Бабкиной Т.В. расходов на ремонт жилого помещения нет.

Кроме того, следует учесть, что из условий договора видно, что Бабкина Т.В. обязалась производить оплату только коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Свидетель Шуричев М.С., работавший председателем комитета образования администрации Крестецкого муниципального района на день заключения договора найма жилого помещения от 15 декабря 2005г., показал, что договор заключался на условиях оплаты только коммунальных платежей, с условием, что Бабкина Т.В. сделает косметический ремонт в квартире.

Таким образом, Бабкина Т.В. по договору от 15 декабря 2005г. не производила оплату за использование жилого помещения в зачет выполненного ремонта.

Согласно заявлению от 26 декабря 2007г. И обратился в комитет образования Крестецкого муниципального района с просьбой сдать по договору найма принадлежащую ему квартиру -п.Крестцы, пер.Некрасова, д.12, кв.27 на следующих условиях: оплаты текущих коммунальных платежей, электроэнергии, а также перечисления на его счет 3500руб. ежемесячно с января 2008г. на один год.

Заявление несовершеннолетнего И заверено директором детского дома-школы, что следует признать согласием на заключение сделки.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 28 декабря 2007г., заключенным между МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Крестецкого района» с одной стороны и Бабкиной Т.В. с другой стороны, ответчице предоставлено в срочное возмездное владение и пользование для проживания ее и членов ее семьи жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя, - пер. Некрасова, д.12, кв.27. Срок действия договора с 28 декабря 2007г. по 28 декабря 2008г.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, возможность заключения договора найма жилого помещения от имени собственника уполномоченным лицом законом не исключается.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний И обратился с заявлением к органу опеки и попечительства о сдаче в наем его квартиры, его заявление заверено образовательным учреждением, на попечении которого он находился, договор найма согласован с комитетом образования администрации Крестецкого района как органом опеки и попечительства, в судебном заседании собственник И одобрил заключенный в его интересах МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» с Бабкиной Т.В. договор найма жилого помещения, с учетом положений ст.183 ГК РФ следует признать, что указанная сделка порождает права и обязанности И с одной стороны и Бабкиной Т.В. с другой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47.

В перечне признаков, дающих основание признать жилое помещение непригодным для проживания, не указаны недостатки квартиры, принадлежащей Иу и предоставленной Бабкиной Т.В. по договору найма от 28 декабря 2007г., на которые ссылается ответчица. В порядке, установленном разделом IV указанного Положения жилое помещение не было признано непригодным для проживания. В связи с этим следует признать, что на день заключения договора от 28 декабря 2007г. квартира была пригодна для проживания.

Ссылка представителя ответчицы Коноплина В.А. на статью 611 ГК РФ неосновательна, поскольку между сторонами заключен не договор аренды, а договор найма жилого помещения, отношения по которому регулируются статьями 671-688 ГК РФ.

Согласно п.1.2 договора найма жилого помещения от 28 декабря 2007г. техническое состояние жилого помещения, его место нахождения, степень износа и характеристики позволяют использовать его для проживания граждан.

В соответствии с п.4.1 Договора наймодатель не отвечает за недостатки жилого помещения, сданного по договору, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны нанимателю либо должны были быть обнаружены нанимателем во время осмотра жилого помещения при заключении договора или передаче жилого помещения.

С учетом того, что до заключения данного договора Бабкина Т.В. в течение двух лет проживала в этой квартире, нет оснований считать, что при заключении договора 28 декабря 2007г. она не знала о состоянии и недостатках жилого помещения.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разделом V договора найма жилого помещения от 28 декабря 2007г. предусмотрено, что наниматель вносит плату за пользование жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме за прожитый месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 5.3 договора предусмотрена, кроме того, обязанность вносить ежемесячно сумму 3500руб. на счет в банке для И

Доводы Бабкиной Т.В. о том, что из договора неясно, к кому относится обязанность по оплате 3500руб. ежемесячно, суд отвергает.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора видно, что в качестве сторон в нем указаны: наниматель Бабкина Т.В., наймодатель МУ Служба заказчика Крестецкого муниципального района. Иных сторон в договоре нет. Обязанность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных платежей пунктом 2.2.6 договора отнесена к обязанностям нанимателя. Таким образом, из смысла договора следует, что пункт 5.3 раздела V договора о размере платежей и расчетах по договору в части выплаты ежемесячно по 3500руб. на счет И определяет обязанность нанимателя.

В судебном заседании Бабкина Т.В. пояснила, что этот пункт договора она увидела при заключении договора, была с ним не согласна. Но ей пояснили, что она ничего не должна платить.

Таким образом, условие договора о внесении ежемесячных платежей за пользование жилым помещением было известно ответчице, а ее показания в той части, что ей разъяснили, что платить она не должна, опровергнуты показаниями свидетелей Афанасьевой Т.Г., Окунева А.В.

За урегулированием разногласий при заключении договора ответчица не обращалась, договор подписала на предложенных ей условиях.

Свидетель Валгонен И.С. показала, что она обращалась к Бабкиной, предлагала производить оплату И по 3500руб. в месяц, Бабкина Т.В. платить не отказывалась, но поясняла, что у нее не приняли деньги в сбербанке.

Свидетель Окунев А.В. показал, что приходил к Бабкиной Т.В., выяснял причины, по которым не вносятся деньги на счет И, Бабкина Т.В. обещала оплатить, этот пункт договора не оспаривала..

Ответчица Бабкина Т.В. в судебном заседании подтвердила, что оплату ежемесячно по 3500руб. на счет И не производила.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании не установлено, что сделка совершена Бабкиной Т.В. по принуждению.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2.2.2 договора, п.2.2.4- наниматель обязан содержать помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения.

Наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого дома, в котором находится жилое помещение, предоставляемое по договору найма.

Согласно п.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, из закона и договора следует, что в обязанности наймодателя не входит проведение текущего ремонта жилого помещения, предоставленного по договору найма.

Из предоставленных Бабкиной Т.В. документов видно, что после заключения договора найма жилого помещения от 28 декабря 2007г. ею оплачено за установку металлической двери с замком в подъезде дома и домофонной связи 2920руб.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет Бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приложения №8 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 установка домофонов, электрических замков отнесена к капитальному ремонту.

В связи с изложенным понесенные Бабкиной Т.В. затраты на установку металлической двери с замком в подъезде дома и домофонной связи должны быть возмещены собственником жилого помещения- И, а потому эти затраты следует зачесть в сумму долга по оплате за пользование жилым помещением.

В соответствии с п.6.2 Договора при неуплате нанимателем платежей за наем и коммунальные услуги в соответствии с договором начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет пени истцом произведен правильно, размер неустойки не является несоразмерным.Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в иске следует отказать.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится в зависимости от выбранной формы правления многоквартирным домом управляющей организации или лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании несовершеннолетний И и представитель истца Васильева О.В. пояснили, что оплата коммунальных платежей И не производилась. Таким образом, И не нес затрат по оплате коммунальных платежей вместо Бабкиной Т.В., убытки ему не причинены.

Задолженностью по уплате коммунальных платежей причинены убытки лицам, осуществляющим предоставление коммунальных услуг. Истец не уполномочен указанными лицами заявлять требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, взысканию с Бабкиной Т.В. подлежит задолженность по оплате за наем жилого помещения и пени за несвоевременную оплату, за вычетом понесенных ею расходов по установке домофонной связи, всего следует взыскать 48980руб.

Учитывая, что в соответствии с п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ комитет образования, заявляющий требования в защиту интересов несовершеннолетнего, освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Бабкиной Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15,26,28, 35,421,431,183,571,678,681 ГК РФ, ст.30,155 ЖК РФ, ст.197-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск комитета образования администрации Крестецкого муниципального района удовлетворить частично, взыскать с Бабкиной Татьяны Викторовны в пользу несовершеннолетнего И 48 980руб.(Сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей).

В остальной части иска комитету образования администрации Крестецкого муниципального района отказать.

Бабкиной Татьяне Викторовне в иске к комитету образования администарции Крестецкого муниципального района о взыскании 95174руб. отказать.

Взыскать с Бабкиной Татьяны Викторовны государственную пошлину в федеральный бюджет 1669руб.40 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И.Федорова.