Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит включить в наследственную массу квартиру (Номер) по ..., дом (Номер), в ..., признать факт принятия им наследства в виде квартиры, после смерти ФИО3 (Дата) г., проживавшего по адресу: ..., ..., дом (Номер),кв.1.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что его родной брат ФИО3 скочался (Дата) г., после его смерти открылось наследство в виде квартиры. Данная квартира была приватизирована в 1993 году и до своей смерти ФИО3 проживал в этой квартире, но после смерти брата документы на приватизацию квартиры не удалось найти, однако по источникам из ЖКХ и администрации г. Тырныауза, квартира была подана на приватизацию и согласно Постановления Пленума ВС РФ от (Дата) г. за (Номер) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин, подавший необходимые документы на приватизацию и умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то при вопросе о включении этого жилого помещения в наследственную массу, это обстоятельство не может служить для отказа в удовлетворении требования наследника, так как при жизни наследодатель выразил волю на приватизацию. Кроме того истец смотрел за данной квартирой, фактически живет в ней после смерти брата, оплачивает коммунальные услуги, следит за её сохранностью. В настоящее время истцу необходимо установить факт приватизации квартиры и включить её в наследственную массу, в связи с тем, что иным путем не получается получить документы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, администрации г.п. Тырныауз и заинтересованное лицо – нотариус Эльбрусского нотариального округа в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не представили сведений о причинах неявки. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель А. в суде показала, что работает инженером по приватизации при администрации Эльбрусского района, работой по приватизации жилья она занимается с 2001 года, при назначении на указанную должность ей были переданы документы, связанные с приватизацией жилья в районе. Среди них она нашла рабочую тетрадь с записями, из которых заключила, что ФИО3 спорная квартира была приватизирована, но кто производил записи в рабочей тетради ей неизвестно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля А. суд считает, что исковые требования подлежат отклонению за необоснованностью.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд считает необоснованной ссылку истца на то, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как начал оплачивать коммунальные услуги по квартире, только в 2009 году, а его брат скончался согласно свидетельства о смерти 01.09.2007 г,, кроме того из 13729 рублей долга за отопление и горячее водоснабжение по май 2008 г. истцом оплачено, только 2000 рублей л.д.33-40).

Суд критически оценивает показания истца и его представителя о том, что квартира была приватизирована ФИО3, поскольку в исковом заявлении указано на то, что приватизация квартиры состоялась в 1993 году, а также идут ссылки на то, что из источников ЖКХ и администрации г. Тырныауза квартира была подана на приватизацию, то есть, подано заявление его братом на приватизацию данной квартиры, каких либо иных доказательств о том, что квартира была приватизирована, или, что было обращение ФИО3 в администрацию о приватизации квартиры (Номер), по ... (Номер), в ... суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, так как из представленных ею записей в рабочей тетради указаны только цифры, без сопровождающих их пояснений л.д.50)

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.п. Тырныауза о включении в наследственную массу квартиры (Номер), по. ..., в доме (Номер), в ..., после смерти ФИО3 и признании факта принятия ФИО1 наследства в виде квартиры, после смерти ФИО3 (Дата) г., проживавшего по адресу ..., ... ..., ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий Коршунов А.А.

Копия верна: судья

Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.