Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по УР (далее по тексту МИФНС № 2) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Свои исковые требования МИФНС № 2 мотивировал тем, что ФИО2 является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: ; садового дома, расположенного по адресу: ; гаража, расположенного по адресу: .

На основании ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 9 декабря 1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон № 2003-1) МИФНС № 2исчислила сумму налога на имущество, подлежащую уплате за ДД.ММ.ГГГГ по налоговым ставкам, установленным со ст. 3 Закона № 2003-1.

На основании п.9 ст. 5 Закона № 2003-1 ФИО2 обязан уплатить указанную сумму налога равными долями в два сорока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога им не выполнена.

В связи с указанными обстоятельствами МИФНС № 2 обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял размер исковых требований, просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере и пени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере , исчисленной по объекту налогообложения - гараж, в связи с реализацией налогоплательщиком ФИО2 права на льготу в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 2003-1, согласно которому налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлена соответствующая льгота. Пунктом 7выше указанной нормы предусмотрено, что возникновение права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. Налоговым органом произведен перерасчет налога с учетом применения льготы. Судом ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истцом размер исковых требований в части требований о взыскании пени был уменьшен до за объект налогообложения - гараж за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании налога за имущество физических лиц в размере . Отказ от исковых требований о взыскании налога на объект налогообложения - гараж за ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что данный объект используется в предпринимательской деятельности ответчиком ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применено освобождение от уплаты налога, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся пенсионером. В отношении отказа от исковых требований налога на имущество в виде квартиры и садового домика ходатайство мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма налога уплачена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ФИО2 в части взыскания налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, а также судом принято изменение исковых требований.

В судебном заседании истец в связи с изменением исковых требований просит взыскать с ФИО2 пени, начисленную в связи с несвоевременной уплатой суммы налога за объект налогообложения - гараж за ДД.ММ.ГГГГ, в размере , поддержал письменные пояснения по делу, где указано, что расчёт пени на сумму недоимки, подлежащей уплате в ДД.ММ.ГГГГ, с учётом данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – гаража согласно данным ГУП УР «...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил . При этом представитель МИФНС № 2 пояснил, что сумма недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату налогоплательщиком ФИО2 не оплачена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что МИФНС № 2 в ходе судебного разбирательства изменило и предмет иска и основание, что не предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, соответственно данное требование о взыскании пени не может быть рассмотрено, что он требование № об уплате налога не получал, так как на тот период времени о проживал и работал в , вместе с тем, не отрицал факт неисполнения требования об оплате налога и пени на гараж за ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени и сумму пени не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991г. № 2003-1 -собственники имущества обязаны своевременно производить уплату налога на это имущество, налог зачисляется в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения.

Из представленных письменных доказательств, которые суд согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами: учетных данных налогоплательщика - физического лица ФИО2 судом установлено, что ФИО2 является владельцем гаража, расположенного по адресу: , а также в ДД.ММ.ГГГГ являлся налогоплательщиком – физическим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991г. № 2003-1 - суммы налога уплачиваются равными долями ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ МИФНС № 2 направляло ФИО2 требование № об уплате налога и пени, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свою обязанность по уплате налога и пени не исполнил надлежащим образом, налог и пени не уплатил.

Доводы ответчика о том, что он не получал данного требования налогового органа в связи с нахождением в , а потому не выполнил данное требование об уплате налога и пени, суд признает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 45 НК РФ оплата налога является обязанностью налогоплательщика. При этом судом установлено, что у ответчика не было никаких препятствий в получении информации о сумме налога за отчетный период.

Также суд не принимает как законный довод ответчика ФИО2 о том, что требование о взыскании пени не может быть рассмотрено, так как истец изменил и основание и предмет иска. Данный довод суд не принимает по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства судом были в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты изменения в виде увеличения суммы иска, и изменения предмета иска. При этом изменения были приняты не одновременно.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан налог на имущество на объекты налогообложения - гараж, расположенный по адресу: , и квартиру за ДД.ММ.ГГГГ в размере . Из сообщения судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 налога на имущество в размере . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности с ФИО2 не производилось. Исполнительное производство не окончено и не приостановлено, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена. В судебном заседании ответчик ФИО2 факт неисполнения своих обязательств по оплате налога, в том числе на объект налогообложения – гараж, за ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с невыполнением ФИО2 обязанности по уплате налога, предусмотренной ст. 45 НК РФ, МИФНС № 2 начислила ФИО2 пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2 не произвел оплату пени за объект налогообложения - гараж за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки, числящуюся за налогоплательщиком.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что у ответчика ФИО2, являющегося владельцем гаража, расположенного по адресу: , имеется обязанность в соответствии со ст. 75 НК РФ и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени, начисленной на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного с уд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, требование МИФНС № 2 о взыскании с ответчика ФИО2 пени, начисленную в связи с несвоевременной уплатой налога на объект налогообложения - гараж за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере , принимая за основу расчёт, представленный истцом, как соответствующий действительности и не оспоренный ответчиком ФИО2

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из требований ст. 103 ГПК РФ и считает необходимым судебные расходы в виде оплаты госпошлины возложить на ответчика и взыскать в местный бюджет госпошлину в размере .

На основании выше изложенного и установленного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пени, начисленную в связи с несвоевременной уплатой суммы налога за объект налогообложения – гараж за ДД.ММ.ГГГГ, в размере и перечислить на р/с в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России , БИК , ИНН УФК Минфина России по Удмуртии (Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике), КБК , ОКАТО .

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья М.Ф. Рычкова