Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2011 г. в 8 час. 25 мин. ответчик, управляя автомобилем Луаз 969А государственный номер №n, при движении на перекрестке ..., нарушил п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем ЗАЗ SENS государственный номер №n, которым управляла по доверенности его жена ФИО3. В результате противоправных действий ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила ... руб.. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, поэтому он несет ответственность по возмещению ущерба. Ответчик в добровольном порядке возместил истцу ... руб..

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере ... и судебные расходы в сумме .... (... –государственная пошлина, ... руб. – юридические услуги, ... руб. – оплата за проведение технической экспертизы).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования в части взыскания материального ущерба, просил взыскать ... руб.. Дал пояснения соответствующие тексту поданного в суд заявления.

Ответчик ФИО2 иск признал частично на сумму ... руб.. Не согласен с необходимостью покупки запасных частей таких как: блок фара правая, реснички фары, повторитель поворота, бачок омывателя с мотором, клапан вентиляции картера, подушка двигателя, пыльник ШРУСа, наконечник рулевой тяги. Не согласен со стоимостью ремонтных работ и заменой боковых указателей поворота, крыла переднего правого, ремонтом брызговиков, регулировкой схождения колес и мойкой. Считает, что завышено количество краски, наждачной бумаги и молярного скотча.

Третье лицо: ФИО3 просила иск удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимых затратах на ремонт автомобиля после аварии на сумму ... руб..

Право на возмещение причиненного ущерба, в том числе имуществу гражданина, предусмотрено ст. ст. 15 и 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Объем возмещения вреда, причиненного потерпевшему, должен быть полным (ст.1064 ГК РФ)

Из материала об административном правонарушении, видно, что 22 марта 2011 г. произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО3 и ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ (постановление от 22 марта 2011 г.). ФИО2, управляя автомобилем Луаз 969А государственный номер №n, при движении на перекрестке ..., не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» выехал на главную дорогу и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ SENS, чем нарушил п.п.1.3. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно отчету, заключению № №n от 13 апреля 2011 г., акту осмотра транспортного средства стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ..... Однако при ремонте автомобиля были выявлены скрытые дефекты, в результате чего фактические расходы на ремонт превысили расходы, указанные в калькуляции и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.. Это подтверждается актом на выполненные работы, договором заказ-наряд на работы №n, товарным чеком и квитанциями.

Ответчиком оспаривается необходимость следующих видов ремонтных работ, изложенных в акте: съем и установка двух боковых указателей поворота, ремонт двух брызговиков, съем и установка переднего правого крыла, регулировка схождения колес, необходимость покупки запасных частей таких как: блок фара правая, реснички фары, повторитель поворота, бачок омывателя с мотором, клапан вентиляции картера, подушка двигателя, пыльник ШРУСа, наконечник рулевой тяги, количество и стоимость краски, наждачной бумаги и молярного скотча.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель С.А., организация которого производила ремонт автомобиля ФИО1, подтвердил необходимость всех указанных в акте и товарном чеке видов ремонтных работ и покупки запасных частей и расходных материалов. Он пояснил, что при проведении ремонта были выявлены скрытые повреждения автомобиля, которые не могли быть выявлены при внешнем первоначальном осмотре автомобиля. Все повреждения были связаны именно с ДТП. Решение о замене агрегата (узла, детали) принималось только при невозможности или нецелесообразности их ремонта. Без устранения выявленных скрытых дефектов создается реальная угроза для безопасности эксплуатации автомобиля.

У ИП С.А. имеется сертификат соответствия на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов, он имеет образование инженера по эксплуатации и ремонту автомобилей, стаж работы по этой специальности 28 лет, длительный период времени он занимается ремонтом автомобилей, не является заинтересованным лицом, поэтому его показания убедительны и приняты судом.

Судом установлено, что записанные в акте на выполненные работы от 11 мая 2011 г. повреждения действительно существовали, необходимые ремонтные работы перечислены правильно.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, следовательно он несет ответственность по возмещению ущерба.

С учетом возмещенных ФИО2 ФИО1 ... руб., сумма ущерба составила ... руб..

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля ... руб..

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки истца в сумме .... (.... –государственная пошлина, ... руб. – юридические услуги, ... руб. – оплата за проведение технической экспертизы).

Всего подлежит взысканию с ФИО2 .... (... руб.– материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, ....– судебные расходы).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО4 Фирсовича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.