Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ХХХ» о взыскании пособия, выдаваемого ему предприятием в соответствии с Положением «О заслуженном работнике фирмы», невыплаченных ему ответчиком за ХХХ и ХХХ кварталы ХХХ года в сумме ХХХ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, просил удовлетворить его требования в полном объеме, при этом сообщил суду, что он является заслуженным работником ЗАО ХХХ», он, как рационализатор и изобретатель, многое сделал для фирмы. В фирме сейчас работают десятки агрегатов, изготовленных по его проектам. Тем более ему обидно, что за ХХХ года пособие, как заслуженному работнику, было выплачено всему руководящему составу предприятия, а ему - простому работнику - это пособие не выплатили. Он просит суд взыскать полагающееся ему пособие с ответчика в сумме ХХХ рублей, так как ХХХ рублей из полагающегося пособия он получил.

Представитель ответчика ЗАО ХХХ» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание ХХХ года.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик, как юридическое лицо, вправе обеспечить явку в суд любого представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

ФИО1 представил суду удостоверения, свидетельствующие о том, что он является заслуженным работником промышленности и заслуженным работником ЗАО ХХХ», также на обозрение суда представлено пенсионное удостоверение ФИО1, подтверждающее то, что в настоящее время он находится на пенсии.

Суду представлено приложение ХХХ к коллективному договору ЗАО ХХХ» на 2006- 2009 годы - Положение о «Заслуженном работнике ЗАО ХХХ». В соответствии с указанным положением - п. 3.1-лицам, удостоенным звания «Заслуженный работник», вышедшим на пенсию по старости выплачивается материальное поощрение в размере 1 МРОТ каждому, с мая - в сумме ХХХ рублей. При этом, в положении не указана периодичность данных выплат, не указано с мая какого года подлежит выплате компенсация в размере ХХХ рублей.

Однако, суду представлено письмо генерального директора ЗАО ХХХ» от ХХХ года, адресованное в ХХХ г. Чебоксары, в которой генеральный директор фирмы указывает, что на ХХХ года задолженность по «Положению о Заслуженном работнике ЗАО ХХХ» за ХХХ и ХХХ кварталы ХХХ года составляет перед ФИО1 - ХХХ рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком наличия и размера долга перед ФИО1 по оплате ему пособия по «Положению о заслуженном работнике ЗАО ХХХ» суд считает данный факт установленным и определяет задолженность ответчика перед истцом в сумме ХХХ рублей.

Также в данном письме указано на введение в ЗАО ХХХ» определением Арбитражного суда ЧР от ХХХ года процедуры банкротства- наблюдения, а также указано на то, что согласно баланса предприятия убыток от финансово-хозяйственной деятельности составил ХХХ рублей.

Суд находит необоснованной ссылку ответчика на введение на предприятии процедуры наблюдения. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ

Однако, обязательства предприятия по оплате труда не относятся к долговым обязательствам гражданского правового характера. Они регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку требования заявителя вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты его трудовых прав, то рассмотрение таких требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, которые рассматриваются по правилам гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ХХХ»:

- в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия, выплачиваемого на основании «Положения о Заслуженном работнике ЗАО ХХХ» в размере ХХХ) руб.,

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Арсланова

Решение изготовлено в окончательном виде 9 августа 2010 года