Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 августа 2010 года гражданское дело по иску Шадских И.Л. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шадских Ирина Леонидовна обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2009 года на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-Номер обезличен, г/н Номер обезличен, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль Лада-Номер обезличен застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «АВТОКАСКО» в страховой компании ОАО «ГСК «Югория», период страхования с 23.05.2009 года по 22.05.2010 года, страховая сумма 250 000 рублей, страховая программа «Профи». Страховая премия в размере 20 725 рублей была истцом полностью оплачена. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк». 29.09.2009 года Шадских И.Л. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. 27.09.2009 года ОАО «ГСК «Югория» данный случай признало страховым и выдало направление в автомастерскую «Автоспеццентр» ИП Овчар К.В. для восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заказ-наряду №D Номер обезличен автомастерской «Автоспеццентр» ИП Овчар К.В. стоимость восстановительного ремонта составила 42 750 рублей. Однако, в счет страховой суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП автомастерской «Автоспеццентр» ИП Овчар К.В. перечислено 25 846 рублей. Таким образом, недоплата страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» страховой выплаты составляет 16 904 рубля, которую истец лично оплатила автомастерской ИП Овчар К.В. В связи с неполной оплатой страховой выплаты и необходимости защищать свои права она испытала сильное душевное волнение, физические и нравственные страдания, так как не могла получить автомобиль, не оплатив долг. Считает, что ответчиком ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» 16 904 рубля - материальный ущерб, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 5 607 рублей 12 копеек - судебные расходы.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.04.2010 года в удовлетворении исковых требований Шадских И.Л. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.06.2010 года решение Курганского городского суда в части отказа во взыскании страхового возмещения по устранению перекоса и мойки автомобиля отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе нового рассмотрения в судебном заседании истец Шадских И.Л., ее представитель Архипов А.С. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. В ходе судебного заседания истцом было заявлено об увеличении судебных расходов, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 707 рублей 12 копеек, из которых: 607 рублей 12 копеек - в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления, 100 рублей - за подачу кассационной жалобы, 5 000 рублей - на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, 5 000 рублей - за участие в суде второй инстанции.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Тяжельникова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перекос передка автомобиля необоснованно включен в ремонтные работы, так как данные повреждения в акте осмотра транспортного средства не отражены. Кроме того, считает, что расходы по мойке автомобиля перед производством ремонта не подлежат возмещению, так как не включаются в сумму страхового возмещения. Просила в удовлетворении иска в данной части отказать.

Представитель третьего АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.05.2009 года между ОАО «ГСК «Югория» и Шадских И.Л. заключен добровольного страхования автотранспортного средства LADA-Номер обезличен, г/н Номер обезличен, что подтверждается страховым полисом серии 04-Номер обезличен. Срок действия договора с 23.05.2009 года по 22.05.2010 года, страховая сумма - 250 000 рублей, страховая премия - 20 725 рублей, страховая программа «Профи». Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО АКБ «Росбанк».

27.09.2009 года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением собственника Шадских И.Л. и автомобиля Фольксваген, г/н Номер обезличен, под управлением Овсянова О.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шадских И.Л. п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю под управлением Овсянова О.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-Номер обезличен получил механические повреждения.

Постановлением от Дата обезличена года 45 ВЕ Номер обезличен Шадских И.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования Шадских И.Л. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Представителем ОАО «ГСК «Югория» произведен осмотр автомобиля истца с отражением в акте Номер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года механических повреждений.

По направлению ответчика истец обратился для производства ремонтных работ в «Автоспеццентр» ИП Овчар К.В.

Согласно заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена года «Автоспеццентр» ИП Овчар К.В. стоимость материально ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца составила 42 750 рублей, в которую включены в том числе устранение перекоса передка автомобиля – 1 500 рублей и мойка автомобиля – 200 рублей.

В связи с тем, что при заключении договора страхования автомобиля истца при осмотре ТС были зафиксированы повреждения отдельных элементов, которые были повторно заявлены после ДТП, имевшего место 27.09.2009 года, страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» перечислено в счет страхового возмещения 25 846 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п.1 ст.942 ГК РФ).

По условиям страхования в случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется по страховой программе «Профи» на основании счетов со СТОА по направлению страховщика, счетов со СТОА, согласованной со страховщиком, экспертной оценки.

Согласно п.4.1.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» за повреждение и (или) отсутствующие по любой причине элементы ТС (узлы, агрегаты, детали), зафиксированные при осмотре ТС на момент заключения договора страхования, страховщик ответственности не несет.

При заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства LADA-217230 было указано на наличие повреждений: деформация правого переднего крыла и лакокрасочного покрытия (ЛКП), деформация переднего бампера, повреждение ЛКП переднего левого крыла, заднего бампера слева и справа, деформация правой передней двери, что отражено в акте осмотра от Дата обезличена года.

После дорожно-транспортного происшествия в акте осмотра транспортного средства (основном и дополнительном) зафиксированы следующие повреждения: блок фара передняя правая – нарушение целостности; крыло переднее правое – деформация, нарушение ЛКП; бампер передний – нарушение целостности, нарушение ЛКП; лонжерон передний правый – деформация (смещение в левую сторону); защита ДВС пластиковая – нарушение крепления; крыло левое переднее – нарушение ЛКП; имеются скрытые повреждения кузова; локеры – нарушение целостности; правый кронштейн крепления переднего бампера – нарушение целостности; «юбка» нижняя передняя – деформация; подкрылок передний правый – деформация.

При определении суммы страхового возмещения ответчиком была исключена стоимость работы по устранению перекоса передка и мойки автомобиля, указанных в заказ-наряде ИП Овчар К.В. Однако, сведений о наличии недостатка – перекоса передка у автомобиля при заключении договора в акте осмотра на момент страхования отражено не было.

Кроме того, мойка автомобиля согласно методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) мойка является необходимой и неотъемлемой частью производства восстановительных работ автомобиля и поэтому включается в сумму ущерба.

Доводы истца о том, что перекос передка автомобиля является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2009 года, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП Овчар К.В., который также пояснил, что в результате смещения лонжерона переднего правого произошло и смещение передка автомобиля, стоимость работ по устранению перекоса составляет 1 500 рублей, мойка автомобиля необходима при любом виде восстановительных работ транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перекос передка и мойка автомобиля относятся к страховому случаю и поэтому необоснованно были исключены ответчиком из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате по договору страхования. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в части возмещения расходов по устранению перекоса и мойки автомобиля являются обоснованными. Принимая во внимание отсутствие со стороны АКБ «Росбанк» самостоятельных требований относительно страховой суммы, исковые требования в сумме 1 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу Шадских И.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 500 рублей – устранение перекоса передка у автомобиля, 200 рублей – мойка автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и фактического участия представителя истца в судебных заседаниях первой и кассационной инстанции суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадских Ирины Леонидовны к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты в части устранения перекоса и мойки автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шадских Ирины Леонидовны страховую выплату по устранению перекоса передка у автомобиля в сумме 1 500 рублей, мойки автомобиля – 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой и кассационной инстанции 3 000 рублей (всего 7 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 дней.

Судья Курганского

городского суда В.Н. Володин

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Володина В.Н.

при секретаре Шмаковой Е.А.,

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 дней.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10.08.2010 года в 16-00 часов.

Судья Курганского

городского суда В.Н. Володин