Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копаев В.В., Копаева И.В. к конкурсному управляющему ЗАО «Красный металлист» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Копаев В.В., Копаева И.В. обратились в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Красный металлист» о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – комнату № 88 по проезду Литейному, 6 в г.Ставрополе, по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Копаев В.В., Копаева И.В. и их представитель адвокат Иванов И.Н. поддержали заявленные требования и адвокат Иванов И.Н. пояснил, что Копаев В.В. является нанимателем комнаты № 88 в общежитии по адресу г.Ставрополь, проезд Литейный 6. Проживает Копаев В.В. в этом общежитии постоянно вместе со своей дочерью – Копаевой И.В., что подтверждается отметкой регистрации в паспорте гражданина РФ, справкой о составе семьи, поквартирной карточкой. С момента вселения истцы проживают, владеют и пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг, однако не имеют возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию занимаемого жилья. Здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.10.99 г. № 26-01/12-4/1999-110. Акционерное общество «Красный металлист» образовано на базе государственного предприятия – Ставропольского станкозавода «Красный металлист» путем выкупа акций арендного предприятия. Акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от 27.03.1991 г. с размером уставного капитала в сумме уставного фонда за вычетом износа по состоянию на 01.01.1991 г. Размер уставного капитала, а также устав акционерного общества были утверждены 17.07.1991 г. учредительным собранием (протокол № 6 от 17.07.1991 г.) в нарушение установленного порядка приватизации государственного и муниципального имущества. В Перечне объектов вошедших в уставный капитал акционерного общества «Красный металлист» (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала от 11.07.1991 г.) под номером 55 числится общежитие на 450 мест по пр.Литейный, 6 в г.Ставрополе. 23.07.1991 г. произведена государственная регистрация АО «Красный металлист», учредителями которого выступали ГАО «Станкоинструмент» и Арендное предприятие «Красный металлист» (свидетельство от 23.07.1991 г. № 108). После полного 100% выкупа акций у государства АО «Красный металлист» стало полноправным собственником арендуемого у государства имущества, о чем 23.07.1992 г. за № 206 было выдано свидетельство о собственности на приватизированное государственное предприятие. 14.10.1999 г. за ЗАО «Красный металлист» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: пятиэтажное общежитие литер «А» общей площадью 5517,2 кв.м по адресу пр. Литейный, № 6 в г.Ставрополе (свидетельство серии КН 26 № 028362 от 14.10.1999 г.). Согласно ст.4-7 ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия Ставропольского станкозавода «Красный металлист» регулировался рядом нормативно-правовых актов, которыми был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизированного имущества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. Согласно п.5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами, соответственно, жилищный фонд относится к объектам, имеющим «особый режим приватизации», т.е. отличный от общего режима приватизации государственного имущества. Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым устанавливался прямой запрет на приватизацию помещений в общежитиях (ст. 4). Кроме того, Законом введена дефиниция: приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть, законодательство о приватизации жилищного фонда не предусматривало ни возможность приватизации общежитий (в силу особого правового статуса), ни тем более приватизацию жилищного фонда юридическим лицом. Более того, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. устанавливалось, что «Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится». Поскольку специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития. Но имело все законные основания для передачи жилищного фонда соответствующему Совету народных депутатов. Более того, в момент приватизации АО «Красный металлист» (в момент полного 100% выкупа акций у государства) действовало Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., в соответствии с п. 2 которого «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов». Приложение 3 указанного Постановления включает объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в составе которых первым по списку числится жилищный фонд. В последствии в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» редакции от 23.12.92 N 4199-1 были внесены изменения, согласно которым, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в п. 4 дал официальное разъяснение по применению ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в новой редакции «Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона в редакции от 23.12.1992 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, акционерное общество «Красный металлист» в установленном законом порядке не приобрело права на общежитие, а сделка приватизации ответчиком общежития по пр.Литейный, 6 в г.Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна и не влечет юридических последствий. В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Включение общежития по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и все При таких обстоятельствах, полагает представитель истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, установленных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Красный металлист» Гладкова А.Н. по доверенности Сазонова Ю.С. в судебном заседании исковые требования Копаева В.В., Копаевой И.В. не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2009г. по делу №А63-6114/2006 ЗАО «Красный металлист» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него была введена процедура конкурсного производства. Данным решением конкурсным управляющим ЗАО «Красный металлист» был утвержден Гладков А.Н., член «НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.10г. по делу №А63-6114/2006 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2009г. по делу №А63-6114/2006 оставлено в силе. Конкурсный управляющий ЗАО «Красный металлист» с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает порядок формирования имущественного комплекса должника для его дальнейшей реализации (в том числе и жилых объектов недвижимости) в целях удовлетворения требований кредиторов. При этом законодательство не предусматривает возможности безвозмездного отчуждения имущества должника.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Копаева В.В., Копаевой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Копаев В.В., Копаева И.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнате за № 88 по пр.Литейный, 6 в г.Ставрополе. Судом установлено, что в общежитии Копаев В.В., Копаева И.В. постоянно проживают с 1990 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.10.1999 г. в настоящее время общежитие по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист» на основании Приложения № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» г. Ставрополь от 11.07.1991 года, Свидетельства о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 года.

Судом также установлено, что акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от 27.03.1991 г. путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов. Вкладом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в уставный фонд акционерного общества являлось государственное имущество в виде основных производственных фондов и оборотных средств АП «Красный металлист» Вкладом арендного предприятия «Красный металлист» являлась коллективная собственность, созданная за счет собственных средств предприятия за период работы в условиях аренды. Этим же решением был установлен размер уставного капитала акционерного общества в виде суммы уставного фонда за вычетом износа по состоянию на 01.01.1991 г.

Протоколом № 6 учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «Красный металлист» от 17.07.1991 г. был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красный металлист», разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия «Красный металлист». Согласно Акту оценки, размер уставного капитала составил 26 607 тыс. руб. В соответствии с Перечнем – Приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» среди объектов, вошедших в уставный капитал ОА «Красный металлист», под порядковым номером 65 числится общежитие в г.Ставрополе, пр. Литейный № 6.

Как установлено судом, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в период действия Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.5 ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство № 206 от 23.07.1992 г.), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.

Федеральным Законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна, и не влечет юридических последствий.

Включение общежития по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и все

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что истцами Копаевым В.В., Копаевой И.В. право приватизации не использовано.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копаев В.В., Копаева И.В. удовлетворить.

Признать за Копаев В.В., Копаева И.В. право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату Номер обезличен по проезду Литейный, 6, город Ставрополь, Ставропольский край по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ЗАО «Красный металлист» на комнату № 88 по проезду Литейный, 6, город Ставрополь, Ставропольский край.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Копаев В.В., Копаева И.В. на жилое помещение - комнату № 88 по проезду Литейный, 6, город Ставрополь, Ставропольский край по 1\2 доли за каждым.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кононова Л.И.