Гражданский кодекс часть 1

Краевого государственного бюджетного учреждения обратилось с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, требования мотивированы тем, что, в рамках выполнения долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009- 2011 годы, между КГБУ, ООО и ответчиком был заключен договор Номер обезличенап от Дата обезличена года об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для работы с оказанием адресной финансовой поддержки Согласно условиям договора КГБУ произвело поэтапное авансовое перечисление денежных средств по аренде (найму) жилого помещения в размере 50 600 рублей из расчета 550 рублей ежедневно на 92 дня.

Согласно пункту 2.3.3. договора ФИО1 обязан был предоставить в течение двух дней после окончания срока работы в ООО, в КГБУ авансовый отчет и документы, подтверждающие авансированные расходы (счета за проживание). КГБУ направлял ответчику письмо с требованиями возврата средств, полученных им на основании договора в срок до Дата обезличена г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 50600 рублей и государственную пошлину в сумме 1718 рублей.

Представитель истца КГБУ ФИО3, действующая на основании доверенности л.д.46), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Определением Минусинского городского суда от 11 июня 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО л.д. 40) Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, л.д.44) представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением л.д.45), причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства была согласна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7.1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1: «К полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;. .. организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.».

Согласно пунктам 2, 4 и 5 статьи 7.1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1: « Средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.».

Согласно пункту 2.3. Программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009- 2011 годы: «Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществляется за счет средств краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета. Уполномоченным органом по вопросам реализации Программы, главным распорядителем указанных средств является агентство труда и занятости населения Красноярского края. Разработку и утверждение форм документов, необходимых для реализации Программы, осуществляет агентство труда и занятости населения Красноярского края.»; «Получателями бюджетных средств являются центры занятости населения. Перечисление средств центрам занятости населения осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью, в том числе за счет предоставленных краевому бюджету субсидий из федерального бюджета.».

Судом установлено, что в рамках выполнения долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009- 2011 годы, между КГБУ, ООО и ФИО1 Дата обезличена года был заключен договор об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для трудоустройства с оказанием финансовой поддержки, предметом которого являлась организация переезда ФИО1 с целью трудоустройства в ООО по профессии аппаратчик стерилизации сроком на 92 дня и оказанием адресной поддержки в виде авансирования расходов по найму жилого помещения за время пребывания. Согласно условиям договора КГБУ обязуется после получение гарантийного письма от работодателя и по заявлению работника провести авансирование расходов по найму жилого помещения за время пребывания в ... в течение 92 суток в размере 50 600 рублей. Работник обязуется в течение 2 дней после окончания работы в ООО в КГБУ представить авансовый отчет и документы подтверждающие авансированные расходы (счета за проживание). л.д. 9-10)

Согласно гарантийному письму (приглашению) ООО приглашает ФИО1 на должность аппаратчик стерилизации на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года и гарантирует содействие в организации проживания работника в гостинице за счет адресной финансовой поддержки. л.д. 16)

В соответствии с ведомостью на выплату ФИО1 была оказана адресная поддержка в сумме 33 550 рублей л.д. 15) платежным поручением от Дата обезличена года ФИО2 также была перечислена сумма в качестве авансирования расходов по адресной поддержке в сумме 17050 рублей л.д. 13)

Согласно приказу о прекращении трудового договора с ФИО4, последний был уволен с ООО Дата обезличена года по собственному желанию, период работы в должности аппаратчика стерилизации составил 92 дня. л.д. 20)

Из письма КГБУ от 17.12.2009 года на имя ФИО1 следует, что в связи с не предоставлением им авансового отчета и документов подтверждающих расходы (счетов за проживание, проездные документы) требуют возместить причиненный КГБУ занятости ущерб в срок до 15 декабря 2009 года. л.д. 21)

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств и положений договоров между сторонами позволяет сделать вывод о правомерности требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения в пользу КГБУ денежную сумму в размере 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей и государственную пошлину в сумме 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в течение семи дней с момента получение решения может быть подано заявление о его отмене в Минусинский городской суд.

Председательствующий: