Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком дд.мм.гггг года договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить работы по строительству дома для истицы. Во исполнение указанного договора, истица передала ответчику 428 000 рублей в счет оплаты выполняемых работ. Передача указанных денежных средств подтверждается расписками от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г. В срок установленный соглашением о строительстве, ФИО2 выполнил работы по строительству не в полном объеме, кроме того, ненадлежащего качества. В связи с чем, истица была вынуждена произвести дополнительные расходы по строительству и устранению недостатков в сумме 250 283 рубля, а именно на отсыпку фундамента шлаком, увеличение толщины наружной стены, планировку внутренних стен, утепление потолочного перекрытия, устройство септика, монтаж электропроводки, чистовую отделки стен, стяжку пола, монтаж систем отопления, установка окон и двух железных дверей. Указанные расходы истица просила взыскать с ответчика. Кроме того, истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию 520 935 руб. 78 коп., в счет расходов по устранению недостатков фундамента. Истицей так же заявлены требования о возмещении убытков на проведение экспертизы, за составление сметы, расходы по оплате услуг юриста, всего в сумме 12 916 руб.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб. за строительство дома. дд.мм.гггг г. ответчиком от истицы получено 5000 руб. за выполнение работ по строительству дома. дд.мм.гггг г. ответчиком получено 20 000 руб. от истицы за выполнение работ по строительству дома. дд.мм.гггг г. ответчиком получено 50 000 руб. за выполнение работ по строительству дома. дд.мм.гггг г. от истицы ответчиком получено 10 000 руб. за выполнение работ по строительству дома. дд.мм.гггг г. ответчиком получено 63 000 руб. за выполнение работ по строительству дома.

дд.мм.гггг г. ФИО2 составлен график строительства, на основании которого возведение крыши производится до дд.мм.гггг г., окна и двери до дд.мм.гггг г., пол и потолок черновые до дд.мм.гггг г.

дд.мм.гггг г. ФИО2 составлен график строительства, на основании которого до 20 декабря производится возведение крыши, до 23 декабря окна, двери, до 27 декабря - пол первого этажа, до 30 декабря - пол второго этажа, с 2 по 5 января - каркас несущих стен, с 5 по 10 января - планировка внутренних стен и отделка гипсокартонном, монтаж электропроводки, с 10 по 15 января - монтаж системы отопления, с 15 по 20 января - чистовая отделка стен и пола.

дд.мм.гггг г. ФИО1 заключила с ЖАИ соглашение, на основании которого ЖАИ обязался произвести отсыпку фундамента шлаком, увеличение наружной стены, планировку внутренних стен, утепление потолочного перекрытия, устройство септика, монтаж электропроводки, чистовую отделку стен, стяжку пола. В счет выполнения указанных работ ФИО1 обязалась выплатить 80 000 руб.

дд.мм.гггг г. между ФИО4 и ФИО5 подписано соглашение, в соответствии с которым ФИО5 выполняет работы по монтажу системы отопления в доме по адресу: г. Красноярск, ..., при стоимости указанных работ в размере 15 000 рублей.

дд.мм.гггг между ООО «П» и ФИО3 заключен договор на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ - профиля, по цене 32 946 руб.

ФИО1 понесла расходы лично и через своего мужа-Баранова на строительство и отделку указанного объекта недвижимости, что указывается в товарных накладных от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, чеках от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, квитанциях от дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг г., зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, 1 - этажный, общая площадь 85 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ....

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. При этом, названным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о строительстве дома, в счет исполнения которого истица передала ответчику 428 000 руб. Кроме того, судом было установлено, что истицей не представлено доказательств того, что ФИО2 неосновательно сберег денежные средства в сумме 428 000 руб. и не освоил названные денежные средства при строительстве.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2006 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 428 000 руб., которые были получены на строительство дома, оставлено без рассмотрения. При рассмотрении указанного гражданского дела проведена экспертиза.

На основании результатов экспертизы выполненной ОАО «НТП» от дд.мм.гггг года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск ..., находится в стадии незавершенного строительства, эксплуатироваться может, только после приемки в эксплуатацию. Фундамент выполнен из фундаментных блоков высотой 1,2м.; местами из кирпичной кладки, необходим демонтаж кирпичной кладки и выполнение данных участков из монолитного бетона. Монтаж фундаментных блоков производился «на сухую». Вертикальные и горизонтальные швы между блоками не заделаны раствором, что является нарушением СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.п.3.5; 3.11. Под фундаментные блоки не установлена подушка, а под подошвой фундамента недостаточно устроена песчаная подготовка, которая составляет 50-70 см, по нормам 100-150мм (СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания, фундаменты», п. 10.5). Не выполнена горизонтальная гидроизоляция из рубероида и вертикальная обмазочная гидроизоляция битумом за 2 раза. (СНиП 3.04.01-87 раз.2 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Устройство фундаментных блоков выполнено без геодезических приборов, со стороны главного входа длина 11,32м; параллельная ей сторона 11,05м - разница 0,28 м. Реконструкция фундамента необходима, т.к. под фундаментные блоки не установлены сборные либо монолитные железобетонные подушки, недостаточно устроена песчаная подготовка, усиление фундамента необходимо разработать проектной лицензированной организацией, в котором предусмотреть демонтаж кирпичной кладки и замену на монолитное бетонирование, горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию, подчеканку раствором фундаментных блоков. Выполнить вертикальную планировку возле дома, отмостку по периметру здания, выполнить организованный сток дождевых вод по наружным водостокам, выполнить козырек со стороны главного фасада при входе в дом, также ступени. Жилой дом эксплуатироваться не может, т.к. не завершен строительством. Стены дома выполнены из пенобетонных блоков размерами: 40*20*20 (см), монтаж блоков производился без кладочной сетки с нарушением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.7.8. С наружной стороны дом не утеплен и не облагорожен облицовочным кирпичом или панелями «Сэндвич». По периметру дома выполнен монолитный пояс, который несет нагрузку всего дома. При устранении недоделок, а именно: усиление фундамента, выполнение гидроизоляции под фундаментными блоками, отмостки по периметру дома, благоустройства возле дома, организованного стока дождевых вод по наружному водостоку, устройство козырька ступеней, утепление и облагораживание фасада, устройство в доме чистового пола и отделки, установки санфаянса. После выполнения вышеуказанных недоделок и сдачи в эксплуатацию дом эксплуатироваться может. Строительство индивидуального жилого дома, велось без проекта и при производстве были допущены нарушения Строительных норм и правила (СНиП), а именно: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; вертикальные и горизонтальные швы между блоками не заделаны раствором - СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» под фундаментные блоки не установлены опорные подушки, или монолитная плита, недостаточный слой песчаной подготовки - СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания, фундаменты»; не выполнена горизонтальная и «вертикальная гидроизоляции» отмостки по периметру дома, благоустройство, организованный сток по наружным водостокам - СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и сделочные покрытия»; не выполнен козырек со стороны главного фасада, ступени при «входе в дом». Точная стоимость работ по завершению строительства жилого дома может быть определена сметным расчетом, который составляется по дефектной ведомости и проекту. Ориентировочно она может составить 600 тысяч рублей.

В соответствии с локальным сметным расчетом ХХХХ от дд.мм.гггг года, стоимость работ по устранению недостатков строительных работ фундамента одноэтажного дома, расположенного по адресу: ... составляет 520 935 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истица, поддержав заявленные исковые требования, суду пояснила, что ФИО2 по соглашению заключенному между ними должен был выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ..., «К», за 428 000 рублей переданные ответчику по распискам. Однако, в срок установленный соглашением о строительстве, полный перечень работ выполнен не был. Кроме того, работа ФИО2 была выполнена с недостатками, которые он устранять отказался. В этой связи истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, потраченные на устранения недостатков строительных работ выполненных ответчиком в размере 250 283 рублей, расходы которые ей предстоит произвести в сумме 520 935 рублей 78 копеек, убытки в размере 12 916 рублей, государственную пошлину в размере 8 020 рублей 67 копеек. Кроме того пояснила, что в январе 2005 г. предъявляла ответчику претензии по поводу ненадлежащего качества выполненных работ по возведению фундамента, а так же претензии в отношении необходимости выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, поскольку ФИО2 указанные работы не выполнил, истица была вынуждена обратиться к другим специалистами, заключить в апреле 2005 г. договор с ЖАИ Кроме того, суду пояснила, что заключение экспертизы ОАО «НТП» от дд.мм.гггг года, получила в начале августа 2006 года, после того, как оплатила заключение экспертов. В отношении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пояснила, что полагает, что обратилась в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности после оставления её иска Октябрьским районным судом без рассмотрения.

Ответчик пояснил, что в сентябре 2004 года между ним и истицей состоялся разговор, в ходе которого она выразила намерение построить строение, не предназначенное для проживания, на принадлежащем ей садовом участке (предназначенном для ведения садоводства), при этом от заключения письменного договора она уклонилась. Согласно достигнутой между ними устной договоренности стал выполнять строительные работы силами строительной бригады рабочих (из ближнего зарубежья), которых нанимала сама истица с целью экономии средств, в связи с чем, им за ее деньги были приобретены необходимые строительные материалы. Все строительные работы проводились поэтапно по согласованию с истицей и принимались истицей лично по завершению каждого этапа, а оплата производилась ею после приемки каждого строительного этапа по факту, что подтверждено расписками в получении им от нее денежных средств за выполненные объемы работ, а также не отрицается самой ФИО1 В ноябре 2004 года истица уведомила его о прекращении ею финансирования, необходимого для продолжения работ, в связи с чем, их договорные отношения прекратились. Из материалов дела видно, что истица пересмотрела свои изначальные намерения о строительстве садового дома и решила перестроить его в жилой. При этом, ФИО1 не провела необходимых экспертных работ с целью исследования прочности уже возведенного фундамента и начала увеличивать толщину несущих стен и производить другие работы, увеличивающие нагрузку на него и осуществила дальнейшую достройку дома. Проведенная экспертиза от дд.мм.гггг года то есть после дополнительных работ, к которым он не имел отношения установила, что фундамент лопнул, при этом фактическая нагрузка была увеличена в отличие от первоначальной более, чем в два раза. Работы, произведенные ответчиком, силами указанной строительной бригады рабочих, были завершены в ноябре 2004 года на этапе незавершенного строительства, после чего все работы производились другими лицами. Кроме того, полагал, что ФИО1 срок исковой давности пропустила. Дополнительно пояснил, в январе 2005 г. ФИО1 предъявляла к нему претензии по поводу некачественно выполненного фундамента и необходимости выполнения дополнительных работ. Указанные требования считает, незаконными, поскольку фундамент для жилого дома он не возводил, так как строил фундамент для дачного дома, в отношении выполнения дополнительных работ, пояснил, что указанные работы не были оплачены истицей, поэтому не обязан был их производить.

В письменном отзыве на исковое заявление л.д. 179) ответчик ссылается на пропуск истицей срока исковой давности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, о возможном нарушении своих прав в части необходимости нести дополнительные расходы в сумме 250 283 рубля, а именно на отсыпку фундамента шлаком, увеличение наружной стены, планировку внутренних стен, утепление потолочного перекрытия, устройство септика, монтаж электропроводки, чистовую отделки стен, стяжку пола, монтаж систем отопления, установка окон и двух железных дверей, истица должна была узнать после прекращения в декабре 2004 г. ответчиком работ по строительству дома, а также после отказа ответчика устранить указанные недостатки на требования истицы в январе 2005 г., кроме того, о нарушении указанных права истица должна была узнать, когда дд.мм.гггг г. заключила с ЖАИ соглашение, на основании которого ЖАИ обязался произвести отсыпку фундамента шлаком, увеличение наружной стены, планировку внутренних стен, утепление потолочного перекрытия, устройство септика, монтаж электропроводки, чистовую отделки стен, стяжку пола. Кроме того, когда дд.мм.гггг г. подписала с ФИО5 соглашение, в соответствии с которым ФИО5 выполняет работы по монтажу системы отопления в доме по адресу: г. Красноярск, ..., а так же, когда дд.мм.гггг между ООО «П» и ФИО3 заключен договор на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ - профиля, по цене 32 946 руб.

В связи с чем, истица пропустила срок исковой давности в отношении указанных требований.

Более того, истицей не представлено доказательств того, что ответчик обязан был выполнить следующие работы: отсыпку фундамента шлаком, увеличение наружной стены, планировку внутренних стен, утепление потолочного перекрытия, устройство септика, монтаж электропроводки, чистовую отделки стен, стяжку пола, монтаж систем отопления, установка окон и двух железных дверей, в жилом доме, которые уже были оплачены истицей.

Кроме того, о нарушении своих прав в части возмещения убытков по устранению недостатков фундамента, истица должна была узнать после прекращения ответчиком строительных работ в декабре 2004 г., а также после отказа ответчика на претензию истицы, устранить указанные недостатки в январе 2005 г., кроме того, после проведения экспертизы выполненной ОАО «НТП» от дд.мм.гггг года, которая была получена в августе 2006 г.

В связи с чем, истица пропустила срок исковой давности в отношении указанных требований.

Так же истицей не представлено доказательств того, что с ответчиком была достигнута договоренность по строительству жилого дома. В связи с чем, требования о взыскании расходов по устранению недостатков фундамента жилого дома, не подлежат удовлетворению.

При этом, судом не принимаются доводы истицы об обращении в суд в пределах трех летнего срока исковой давности, после оставления её иска к ФИО2 без рассмотрения на основании определения Октябрьского районного суд г. Красноярска, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов гражданского дела Октябрьского районного суда г. Красноярска по иску ФИО1 к ФИО2, по указанному делу истица не обращалась к ответчику с требованиями, рассматриваемыми судом по настоящему делу, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался. Более того, период времени с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения включается в срок исковой давности при повторном обращении с иском в суд.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что с исковым заявлением истица обратилась дд.мм.гггг г., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 11.08.2010 года.

Председательствующий: А.В. Деев