Гражданский кодекс часть 1

с участием – истца и представителя ответчика Администрации Железнодорожного района г.о. Самара – Балабановой ФИО6 ФИО7 (действующей на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – Козлова ФИО8 к Администрации городского округа Самара и Администрации Железнодорожного района городского округа Самара о признании права пользования самовольной постройкой – жилым домовладением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года владеет и пользуется жилым домом, расположенным на земельном участке, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Эти объекты недвижимого имущества ранее принадлежали ФИО4, который продал своё имущество семье истца. С этого времени истец проживает с семьей в этом доме, там же и прописан. Дом был построен в 1917 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Основным правоустанавливающим документом являлась и является сейчас - домовая книга. Факт владения и пользования жилым домом и земельным участком подтверждают квитанции об оплате земельного налога, платы за электричество, за газ, за воду, страхования строения и имущества. Признание права пользования жилым домом и земельным участком, а также подтверждение факта создания дома до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года требуются в Министерство имущественных отношений, для оформления земельного участка. Данные факты может подтвердить Комиссия по АДРЕСу г.о. Самара, но истцу необоснованно было отказано на том основании, что дом был реконструирован, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3 июля 2009 года и протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В ст.36 Конституции РФ закреплено: Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, а в ст. 40 Конституции РФ сказано, - «…каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища», и если истец, как гражданин РФ имею право на жилище, то это право должно быть подтверждено документами, которые он в настоящий момент не имеет. Других объектов недвижимости истец также не имеет, что подтверждают выписки из Управления регистрационной службы по Самарской области. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право пользования жилым домом общей площадью 82,3 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м. и земельным участком площадью 633.0 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также пояснил, что не согласен с решением Комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани, до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР» по АДРЕСу городского округа Самара, выраженном в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку данное решение препятствует ему оформить права на фактически занимаемый им земельный участок, что в свою очередь препятствует признанию права собственности на самовольную постройку – жилой домой являющийся единственным его жилищем.

Представитель ответчика иск не признала указав, что требования истца не основаны на законе и каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска она не видит.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

· В ходе судебного заседания установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что спорное домовладение является самовольной постройкой, а спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу и его правопредшественникам под строительство никогда не выделялся и на настоящий момент у истца имеется лишь одна правовая возможность оформить права на спорный земельный участок, получить соответствующий документ подтверждающий факт создания жилого дома и факт пользования земельным участком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в АДРЕС, указанным документом является решение Комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани, до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР», истец обращался в указанную комиссию при АДРЕС городского округа Самара, однако протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, истцу в подтверждение указанного факта было отказано. Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на настоящий момент кем-либо, право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривается, иск о сносе самовольной постройки или об истребовании из владения истца спорного земельного участка ни кем не предъявлен, и единственной целью которой преследовал истец предъявляя настоящий иск, является фактически признание незаконным решения Комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани, до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР» по АДРЕСу городского округа Самара, выраженного в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

· Между тем в соответствии со ст. ст. 254 и 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, которым, как он считает нарушены его права и свободы, причем указанное оспаривание решений муниципального органа осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако истец с указанным заявлением об оспаривании указанного решения комиссии в суд не обращался, между тем, спор о праве на указанные объекты недвижимости на настоящий момент отсутствует.

· В соответствии со ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, имеющим вещное право на земельный участок, на котором оно расположено, то есть на настоящий момент до оформления прав на соответствующий земельный участок, право собственности за истцом на спорную самовольную постройку признано быть не может.

· С учетом указанного суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ и 35 ГПК РФ суд расценивает как злоупотребление правом, кроме того требования истца на законе не основаны, поэтому суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

· В удовлетворении иска – Козлова ФИО9 к Администрации городского округа Самара и Администрации Железнодорожного района городского округа Самара о признании права пользования самовольной постройкой – жилым домовладением – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 9 августа 2010 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко