Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Стадницкому В.А. о взыскании уплаченных денег по договорам бытового подряда, неустойки,

установил:

Ланцова О.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стадницкому В.А. о взыскании убытков в виде уплаченных денег в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рубля за несоблюдение добровольного порядка требования потребителя. В обосновании исковых требований указала, что 08 июня 2010 года заключила с ответчиком договор Номер обезличен на установку металлопластикового окна. В соответствии с этим договором окно должно быть установлено в срок до 25 июня 2010 года, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. Кроме того, ранее она заключила с ответчиком договор Номер обезличен от 23 сентября 2009 года на установку металлопластикового окна. Окно было установлено, однако до настоящего времени не установлен один из элементов окна - москитная сетка стоимостью ... рублей, хотя оплата была произведена полностью в соответствии с договором. На неоднократные обращения исполнить обязательства по договору, ответчик обещал исполнить условия договора, просил отсрочить его исполнение, но до настоящего времени так этого и не сделал.

В судебное заседание истица Ланцова О.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, уточняя исковые требования, просила взыскать уплаченную сумму по договору Номер обезличен от 08 июня 2010 года в размере ... рублей и неустойку в размере ... рублей, по договору Номер обезличен от 23 сентября 2009 года - уплаченную сумму ... рублей и неустойку в размере ... рубля, а всего в сумме ... рублей.

Ответчик Стадницкий В.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, по месту нахождения юридического адреса также не находится, место его пребывания неизвестно. О дне, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Стадницкого В.А. адвокат Иванова Е.В. иск не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2010 года между сторонами в простой письменной форме был заключен смешанный договор купли-продажи и бытового подряда, по условиям которого ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на основании свидетельства серии Номер обезличен, именуемый «Исполнитель», по размерам заказчика обязался продать, доставить и установить 1 металлопластиковое окно в срок до 25 июня 2010 года, общая цена договора составила ... рублей, а истец, именуемый «Заказчик» обязался оплатить 50% стоимости заказа предварительно, остальную сумму по окончанию работы.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, договором Номер обезличен л.д.4-5) и распиской в получении от заказчика предоплаты в сумме ... рублей л.д.5).

Также в судебном заседании установлено, что 28 сентября 2009 года между сторонами в простой письменной форме был заключен смешанный договор купли-продажи и бытового подряда по условиям которого ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на основании свидетельства Номер обезличен, именуемый «Исполнитель» по размерам заказчика обязался продать, доставить и установить одно металлопластиковое окно в срок до 10 октября 2009 года, а истец, именуемый «Заказчик» обязался оплатить 50% стоимости заказа предварительно, остальную сумму по окончанию работ.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, договором Номер обезличен л.д.7-8), распиской о получении задатка в сумме ... рублей от 23 сентября 2009 года и распиской о получении оставшихся ... рублей от 01 октября 2009 года.

Исходя из условий договоров, суд считает, что между сторонами были заключены смешанные договоры купли-продажи и бытового подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых потребностей истца.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и в возражений.

В судебном заседании установлено, что истец в момент заключения договора 08 июня 2010 года внес сумму предоплаты ... рублей.

Однако, ответчик в предусмотренный договором срок обязательства не выполнил - металлопластиковое окно не приобрел, не доставил и не установил. Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде внесенного задатка в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению.

Также установлено, что по договору Номер обезличен от 23 сентября 2009 года ответчик выполнил обязательства не в полном объеме - не установил элемент - москитную сетку, что подтверждается актом-нарядом.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик не исполнил обязательства в сроки, определенными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании уплаченных денег основаны на законе.

Вместе с тем, определяя сумму взыскания суд приходит к выводу, что по договору от 23 сентября 2009 года подлежит взысканию сумма за москитную сетку в размере ... рублей, так как именно этот размер подтвержден справкой о стоимости, и таким образом общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика по двум договорам, составляет ... рублей.

Кроме того, согласно п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору от 08 июня 2010 года составляет ... рублей, по договору от 23 сентября 2009 года - ... рубля. Суд не принимает во внимание данный расчет и полагает, что сумма неустойки по договору Номер обезличен от 08 июня 2010 за период с 26 мая 2010 года по день рассмотрения дела в суде 05 августа 2011 года составляет: ... рублей.

Сумма неустойки по договору Номер обезличен от 23 сентября 2009 года за период с 11 октября 2009 года по день рассмотрения дела в суде 05 августа 2011 года составляет ... рублей.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, тот факт, что в силу п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть по договору №53 от 08 июня 2010 года 12800 рублей, по договору №507 от 23 сентября 2009 года - ... рублей, а также то обстоятельство, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и многократно превышает уплаченную сумму задатка и сумму стоимости неустановленного элемента - москитной сетки, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору от 08 июня 2010 года до ... рублей, по договору от 23 сентября 2009 года -до ... рублей. Таким образом всего в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 50% от ... рублей, следовательно размер штрафа составит ... рублей.

В силу ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов взыскиваемых в федеральный бюджет отсутствует, он должен быть взыскан в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ в местный бюджет Солецкого муниципального района Новгородской области.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ланцовой О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стадницкого В.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Великий Новгород, ..., офис расположен по адресу: г.Великий Новгород, ... в пользу Ланцовой О.Ф. денежные средства в размере стоимости задатка в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения заказов в сумме ... рублей, а всего в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Стадницкого В.А. штраф в доход местного бюджета Солецкого муниципального района Новгородской области в сумме ... рублей и государственную пошлину в доход государства на счет федерального бюджета сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 08 августа со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Навойчик М.Н.