Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарных взысканий, указав в заявлении, что она состоит в трудовых отношениях с АФ ОАО «Ростелеком» <данные изъяты>. В отношении нее издан Приказ № 371/л от 22.06.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, которое было объявлено ей за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прослушивании музыки на рабочем месте; правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком»; несоблюдение субординации в отношениях с руководителем. Полагает, что объявленное ей замечание является не обоснованным, поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка Астраханского филиала ОАО «Ростелеком» нет прямого запрета на прослушивание музыки на рабочем месте, а факт нарушения субординации в отношениях с руководителем не установлен. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, не были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного ею проступка. 27 июня 2011г. в отношении нее издан Приказ № 382-л о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора, который был объявлен ей за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком»; несоблюдение субординации в отношениях с руководителем. Однако, в ее действиях отсутствует нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и несоблюдение субординации. Должностные обязанности она исполняет надлежащим образом. Полагает, что наложенные на нее два дисциплинарных взыскания являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд отменить наложенные на нее дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ОАО «Ростелеком» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признали и дополнительно суду пояснили, что дисциплинарные взыскания на ФИО1 были наложены правомерно, поскольку в нарушении п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ею ненадлежащем образом исполнялись свои трудовые обязанности. Кроме того, со ФИО1 неоднократно проводились беседы, в ходе которых ей было разъяснено о том, что при общении с руководителем необходимо соблюдать субординацию. Нарушения трудовой дисциплины со стороны истицы имели место. В связи с чем просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем к работнику за совершение последним дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АФ ОАО «Ростелеком» в должности <данные изъяты>

22.06.2011 г. в отношении ФИО1 издан Приказ № 371/л о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком» и несоблюдение субординации в отношениях с руководителем.

27 июня 2011г. в отношении истицы издан Приказ № 382-л о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора, который был объявлен ей за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком»; несоблюдение субординации в отношениях с руководителем. Однако, в ее действиях отсутствует нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и несоблюдение субординации.

ФИО1, являясь <данные изъяты> Астраханского филиала ОАО «Ростелеком», в соответствии с п. 1.1. должностной инструкции непосредственно подчиняется начальнику группы имущественных прав и управления недвижимостью.

Из материалов дела следует, что 16.06.2011 года на имя начальника управления по работе с персоналом <данные изъяты>. поступило обращение от начальника группы имущественных прав и управления недвижимостью <данные изъяты> которая является непосредственным руководителем истицы, о нарушении юрисконсультом ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, поскольку находясь на рабочем месте, она слишком громко включила музыку (компьютерные колонки) и на замечание руководителя не реагировала.

Комиссией в составе начальника управления по работе с персоналом <данные изъяты> начальника отдела информационной безопасности <данные изъяты> и.о. начальника отдела подбора развития и кадрового администрирования Астраханского филиала <данные изъяты> специалиста по кадрам <данные изъяты> и председателя обкома профсоюза работников связи <данные изъяты> по результатам проверки сообщения <данные изъяты> составлен акт, в котором указано на то, что прибыв в рабочий кабинет группы имущественных прав и управления недвижимостью комиссия установила, что после окончания обеденного перерыва ФИО1 не выключила компьютерные колонки, и музыка в кабинете звучала громко. На замечания членов комиссии выключить музыку ФИО1 не отреагировала, музыку то выключала, то вновь включала, заявляя о том, что прослушивание музыки в рабочее время не запрещено, при этом она допускала некорректные высказывания в адрес непосредственного своего руководителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 4.2.2. и п. 4.2.3. трудового договора от 05.12.2006г. № 31 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка Астраханского филиала ОАО «Ростелеком», утвержденного приказом ОАО «Ростелеком» от 01.04.2011 года № 199 предусмотрено, что работник обязан добросовестно, разумно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами Работодателя исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, соблюдать трудовую дисциплину, т.е. подчиняться в процессе трудовой деятельности правилам поведения, установленным в ОАО «Ростелеком» в соответствии с действующим законодательством, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать рабочее время в интересах работодателя, не заниматься посторонними делами несоответствующими трудовым обязанностям, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, указания руководителей работодателя, непосредственного руководителя.

ФИО1 была ознакомлена как с типовыми правилами внутреннего трудового распорядка Астраханского филиала ОАО «Ростелеком», о чем имеется ее подпись в уведомлении от 11.01.2011 г. № 10.1-44/1 о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, так и с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом Президента ОАО «Ростелеком» от 01.04.2011 г. № 199, о чем на титульном листе Правил имеется ее подпись.

Пунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка Астраханского филиала ОАО «Ростелеком» предусмотрено, что работник обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового оборота.

В соответствии с п. 3.3. должностной инструкции юрисконсульт группы имущественных прав и управления недвижимостью обязан своевременно и качественно выполнять свои должностные обязанности (функции), приказы и распоряжения директора филиала (и его заместителей), задания и поручения непосредственного руководителя, в части касающихся выполнении функций и задач подразделения.

За несвоевременное и некачественное выполнение приказов и распоряжений директора филиала (и его заместителей), заданий и поручений непосредственного руководителя; несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, юрисконсульт группы несет ответственность (п. 5.1, 5.4 Должностной инструкции).

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2011 года от начальника группы имущественных прав и управления недвижимостью <данные изъяты>. на имя директора Астраханского филиала ОАО «Ростлеком» поступила докладная записка, в которой указывалось на неоднократные нарушения юрисконсультом ФИО1 исполнительской дисциплины, неисполнении и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 24.05.2011 г. юрисконсульту ФИО1 от руководителя <данные изъяты> было дано поручение представить документы в связи с предъявлением к АФ ОАО «Ростелеком» исковых требований по занимаемым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. Однако, данное поручение ФИО1 исполнено не было. 31 мая 2011 года в системе электронного документооборота (СЭД) ФИО1 в нарушение п. 1.1. должностной инструкции дала поручение своему непосредственному руководителю и установила себя контролером, установив при этом контрольную дату исполнения. 14.06.2011 года юрисконсульту ФИО1 было дано поручение предоставить руководителю ГИПиУН для консолидации заявку на финансирование на июль 2011 года, однако данное поручение было выполнено ею с ошибками. 16.06.2011 г. юрисконсульту ФИО1 руководителем ГИПиУН было дано поручение предоставить копию договора аренды здания, заключенного с МУП «Тузуклейское», данное поручение ФИО1 также не было исполнено.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> и <данные изъяты> суду пояснили, что музыка в их организации прослушивалась сотрудниками всегда и какого-либо запрета на нее установлено не было, однако ДД.ММ.ГГГГ они не были в группе и по факту прослушивания музыки ФИО1 и ее некорректных высказываний в адрес руководителя ничего пояснить не могут. Свидетель <данные изъяты> и <данные изъяты> суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении комиссией рабочего кабинета ФИО1 было установлено, что находясь на своем рабочем месте, она громко слушала музыку и на замечания своего руководителя не реагировала. Кроме того с руководителем группы <данные изъяты>. она разговаривала некорректно и говорила о том, что не считает ее своим непосредственным руководителем. <данные изъяты>. также суду пояснил, что всегда все конфликты инициировала ФИО1

К показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд относится критически, поскольку данные свидетели ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на рабочих местах, в связи с чем ничего пояснить по факту нарушения ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка не могли. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. у суда не имеется, поскольку их показания были последовательны и не противоречивы, они являлись непосредственными свидетелями обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО1 имело место нарушение п. 4.2 правил внутреннего трудового распорядка, связное с ненадлежащим исполнением ею своих трудовых обязанностей, нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем в отношении нее обоснованно были вынесены приказы от 22.06.2011 года № 371/л за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком», несоблюдение субординации в отношениях с руководителем в виде наложения дисциплинарного взыскания в форме замечания, и от 27.06.2011 г № 382-Л за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком», несоблюдение субординации в отношениях с руководителем в виде наложения дисциплинарного взыскания в форме выговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ОАО «Ростелеком» об отмене дисциплинарных взысканий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Судья: