Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления по строительной и жилищной политике г. Астрахани, указав в заявлении, что является участником долевого строительства 5-ти этажного жилого дома в части строительства двухкомнатной <адрес>. Договор был ею заключен с ООО СК «Альфа-Элитстрой». Принятые на себя обязательства по условиям договора она исполнила в полном объеме. Согласно выписки № 01/086/2011-860 от 22.03.2011 г., выданной Управлением Росреестра по АО, вышеуказанный объект находится под залогом. В 2009 году ООО СК «Альфа-Элитстрой» ввиду финансовых трудностей переуступило свои права аренды земельного участком, на котором осуществляется строительство дома, ЖСК «Надежда 2009» и ТСЖ «Согласие». 23.06.2011 г. ею в адрес Управления по строительной и жилищной политике был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных разрешений на строительство, выданных ООО СК «Альфа-Элитстрой» и ЖСК «Надежда 2009». Однако, в предоставлении запрашиваемых сведений ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным и просит суд признать незаконным действия Управления по строительной и жилищной политике по отказу в получении информации и взыскать в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные ФИО1, не признала и дополнительно суду пояснила, что оснований для предоставления запрашиваемых ФИО1 документов не имеется, поскольку ею не представлено в управление документов, подтверждающих заключение договора на долевое участие в строительстве дома 63 по ул. Шаумяна г. Астрахани. В связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных ею требований отказать.

Представитель Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил.

В силу ст. 257, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 15 от 31.03.2009 года долевого участия в строительстве жилого <адрес> ФИО1 является участником долевого строительства 5-ти этажного жилого дома в части строительства <адрес>. Договор был ею заключен с ООО СК «Альфа-Элитстрой».

Из материалов дела следует, что в 2009 году ООО СК «Альфа-Элитстрой» переуступило свои права аренды земельного участком, на котором осуществляется строительство дома, ЖСК «Надежда 2009» и ТСЖ «Согласие.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2011 года в адрес Управления по строительной и жилищной политике г. Астрахани от ФИО1 направлен запрос на предоставление следующих документов: копии разрешения на строительство, выданного администрацией г. Астрахани ООО «Альфа-Элитстрой» и ЖСК «Надежда 2009», копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ЖСК «Надежда 2009».

Письмом от 05.07.2011 года Управлением по строительной и жилищной политике г. Астрахани ФИО1 было отказано в предоставлении запрашиваемых ею выше документов. Исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности отказа ФИО1 в предоставлении документов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, значатся объекты: «группа жилых домов по <адрес>» (вторая очередь) № RU30301000-42 от 12.03.2007 г. застройщик - ООО «СК «Альфа-Элитстрой»; группа жилых домов по <адрес>» (вторая очередь) № RU30301000-47 от 18.05.2011г. застройщик - ЖСК «Надежда 2009» и ТСЖ «Согласие».

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства по исполнению условий договора в долевом строительстве возникает между застройщиком (в рассматриваемом случае ООО «СК «Альфа-Элитстрой», ЖСК «Надежда» и ТСЖ «Согласие») и непосредственным участником долевого строительства.

Вопрос, связанный с предоставлением разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта, относится к ведению непосредственно застройщика. При подаче заявления в Управление по строительной и жилищной политике в выдаче запрашиваемых разрешений на строительство жилого дома ФИО1 не было представленного документа, свидетельствующего о том, что она является дольщиком <адрес>. Следовательно, у Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани оснований для предоставления ей истребуемых документов не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления по строительной и жилищной политике г. Астрахани отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Судья: