Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности директора по развитию розничной сети, с оплатой труда в размере 8 500 руб. в месяц. При увольнении с ФИО1 не был произведен окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем, задолженность составляет 10 544,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Прокурор Советского района г. Красноярска- Лейман А.В. (по удостоверению ТО № от ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержал. ФИО1 в суд не явился, уведомлен лично своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на одни год), иск не признал. Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность директора по развитию розничной сети, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которого, ФИО1 установлен испытательный срок 2 месяца.

Согласно п. 5.3 трудового договора, ФИО1 установлена оплата труда в размере 8 500 руб. в месяц, из них: 5 312,50 руб.- должностной оклад, 1 533,15 руб.- районный коэффициент 30%, 1 533,15 руб.- коэффициент. Режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с графиком работы (п. 5.1).

Как следует из п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на предприятии устанавливается график работы с учетом производственной необходимости, утвержденный руководителем.

Из графиков работы за ноябрь-декабрь 2010г., январь 2011г. следует, что ФИО1 в ноябре 2010г. отработал 6 рабочих дней (48 часов), в декабре 2010г.- 15 рабочих дней (120 часов), в январе 2011г.- 13 рабочих дней (103 часа).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные графики фактически являются табелями учета рабочего времени ФИО1, графики работы с ФИО1 не составлялись, сторонами не подписывались, только оговаривались устно.

Согласно расчетным листкам за ноябрь-декабрь 2010г., январь 2011г. ФИО1 начислена заработная плата в размере: в ноябре 2010г. (48 часов)- 2 443,20 руб., удержано НДФЛ- 266 руб., сумма к выдаче- 2 177,20 руб.; в декабре 2010г. (120 часов)- 5 574 руб., удержано НДФЛ- 672 руб., сумма к выдаче- 4 902 руб.; в январе 2011г. (103 часов)- 7 295,69 руб., компенсация за неиспользованный отпуск- 875,52 руб., удержано НДФЛ- 1 010 руб., сумма к выдаче- 7 161,21 руб.

Из справки о задолженности по заработной плате следует, что ФИО1 произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2011г. в размере 166,10 руб., из них удержано НДФЛ- 22 руб., итого к выплате 144,10 руб.; всего сумма заработной платы к выдаче составила 7 305,31 руб. (7 161,21 руб. + 144,10 руб.).

Согласно платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за ноябрь 2010г. в размере 2 177,20 руб., за декабрь 2010г.- 4 902 руб.

Из квитанций ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик перечислил ФИО1 почтовым переводом денежные средства в размере 7 305,31 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

В судебном заседании помощник прокурора пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность директора по развитию розничной сети, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, согласно которого ему была установлена оплата труда в размере 8 500 руб. в месяц. Из трудового договора следует, что ФИО1 был принят на работу с испытательным сроком 2 месяца, режимом труда и отдыха в соответствии с графиком работы. Однако, фактически графики работы на предприятии ответчика не составлялись, до сведения ФИО1 не доводился, сторонами не подписывался. ФИО1 работал полный 8-ми часовой рабочий день, ежедневно, 5-ти дневную рабочую неделю, о чем также пояснила свидетель БНВ Вместе с тем, начисление заработной платы ФИО1 производилось неверно, исходя из неполной рабочей недели и при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 не был произведен окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем, задолженность составляет 10 544,69 руб. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность директора по развитию розничной сети с испытательным сроком 2 месяца, заработной платой в размере 8 500 руб. в месяц, которая по его мнению, в полном размере должна была начисляться после испытательного срока, поэтому в период испытательного срока он, как непосредственный руководитель истца, произвольно установил ФИО1 заработную плату в меньшем размере и неполную рабочую неделю, так как полагал, что в период испытательного срока ФИО1 не было необходимости работать полную рабочую неделю из- за отсутствия навыков в работе и возложенной ответственности, поэтому он его табелировал по своему усмотрению.

Представитель ответчика также пояснил, что персональный график работы ФИО1 не составлялся, табелирование производилось на основании плана работы, который оговаривался только устно, письменный план работы не составлялся, оплата производилась согласно составленных им (ФИО3) табелей учета рабочего времени: за ноябрь 2010г. ФИО1 начислено и выплачено 2 177,20 руб., за декабрь 2010г.- 4 902 руб., за январь 2011г.- 7 305,31 руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору он работал у ИП ФИО2 в должности директора по развитию розничной сети, его заработная плата составляла 8 500 руб. в месяц, режим работы- полный рабочий день с 10-00 ч. до 18-00 ч., пятидневная рабочая неделя. Истец пояснил, что с графиком работы его никто не знакомил, график и план работы он не подписывал за время работы у ответчика он получил заработную плату за ноябрь 2010г. в сумме 2 177,20 руб., за декабрь 2010г.- 4 902 руб., в июне 2011г. получил переводом заработную плату за январь 2011г. в сумме 7 305,31 руб., указывая на то, что начисление заработной платы ему производится неверно, по желанию «начальства», просил исковые требования удовлетворить.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель БНВ пояснила, что работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором по развитию розничной сети по правому берегу, ФИО1 работал по левому берегу, они работали полную рабочую неделю, заработная плата составляла 8 500 руб. в месяц, о чем указано в трудовом договоре, о том, что оплата будет производится в ином размере, им не сообщали; в связи с тем, что заработная плата выплачивалась не в полном размере, она уволилась.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности директора по развитию розничной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в размере 8 500 руб. в месяц, из них: 5 312,50 руб.- должностной оклад, 1 533,15 руб.- районный коэффициент 30%, 1 533,15 руб.- коэффициент, был принят с испытательным сроком 2 месяца. В соответствии с п. 5.1 трудового договора и п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка, режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с графиком работы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, графики работы на предприятии, в том числе, с ФИО4, не составлялись, сторонами не подписывались, представленные в материалы дела графики работы фактически являются табелями учета рабочего времени, которые составлялись на основании плана работы, оговариваемого только устно, письменный план работы не составлялся, работодателем и работником не подписывался, оплата производилась произвольно, без учета положений трудового договора, подписанного с ФИО4

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с графиком работы его никто не знакомил, данный график он не подписывал, работал на предприятии ответчика полный рабочий день с 10-00 ч. до 18-00 ч., 5-ти дневную рабочую неделю, согласно трудовому договору его заработная плата составляла 8 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля БНВ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ее пояснения согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, правилами трудового распорядка на предприятии ответчика, режим труда ФИО1 установлен не был, графики работы не составлялись и не подписывались сторонами, о чем подтвердили в судебном заседании ФИО4 и представитель ответчика, тогда как из пояснений истца следует, что он работал на предприятии ответчика полный рабочий день с 10-00 ч. до 18-00 ч., 5-ти дневную рабочую неделю, о чем также пояснила свидетель БНВ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был установлен 8-ми часовой рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя, тогда как доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что на время испытательного срока ФИО1 была установлена иная оплата труда и режим рабочего времени судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

К представленным ответчиком в материалы дела графикам работы за ноябрь-декабрь 2010г., январь 2011г., суд относится критически, поскольку они не утверждены руководителем предприятия ответчика, отсутствует ссылка на соответствующий приказ об их утверждении, отсутствует подпись ФИО1, пояснившего о том, что с данными графиками он не был ознакомлен, никакие графики он не подписывал, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что графики работы на предприятии, в том числе, с ФИО1 не составлялись, работодателем и работником не подписывались.

Довод стороны ответчика о том, что указанные графики фактически являются табелями учета рабочего времени судом не принимаются, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что табелирование ФИО1 производилось им лично и произвольно на основании плана работы, который оговаривался устно, письменный план работы не составлялся и сторонами не подписывался.

Таким образом, сумма заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 619,03 руб., исходя из расчета:

8 500 руб. (оплата труда) / 21 (рабочих дней в ноябре 2010г.) х 11 (отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 452,36 руб. (заработная плата за ноябрь 2010г.)

8 500 руб. (оплата труда) / 23 (рабочих дней в декабре 2010г.) х 23 (отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 500 руб. (заработная плата за декабрь 2010г.)

8 500 руб. (оплата труда) / 15 (рабочих дней в январе 2011г.) х 10 (отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 666,67 руб. (заработная плата за январь 2011г.)

4 452,36 руб. + 8 500 руб. + 5 666,67 руб. = 18 619,03 руб.

Учитывая, что ФИО1 за выплатили заработную плату в размере 14 384,51 руб. (2 177,20 руб. (за ноябрь 2010г.) + 4 902 руб. (за декабрь 2010г.) – 7 305,31 руб. (за январь 2011г.)), что подтверждается платежными ведомостями, квитанциями о направлении почтового перевода, пояснениями сторон в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 4 234,52 руб. (18 619,03 руб. - 14 384,51 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств выплаты заработной платы истцу в полном размере.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 144,10 руб., заработная плата за январь 2011г. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 399,94 руб., с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ за спорный период, согласно следующего расчета:

(4 452,36 руб. – 2 177,20 руб.) + (8 500 руб. – 4 902 руб.) + 5 666,67 руб. = 11 539,83 руб. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11 539,83 руб. – 7 305,31 руб. = 4 234,52 руб. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11 539,83 руб. х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 7,75% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 104,34 руб.

11 539,83 руб. х 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 8% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 196,95 руб.

11 539,83 руб. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 8,25% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) = 133,29 руб.

4 234,52 руб. х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 8,25% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) = 109,46 руб.

(104,34 руб. + 196,95 руб. + 133,29 руб. + 109,46 руб.) – 144,10 руб. (выплаченная компенсация) = 399,94 руб.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы.

Из изложенного следует право ФИО1 на компенсацию причиненного ему морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выплатившего ФИО1 заработную плату в полном объеме, длительность периода нарушения его прав с учетом периода образования задолженности, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации суммой 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 4 234,52 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 399,94 руб., компенсация морального вреда- 500 руб., а всего- 5 134,46 руб., тогда как в остальной части требования надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 4 234 рубля 52 копейки в счет заработной платы, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы- 399 рублей 94 копейки, в счет компенсации морального вреда- 500 рублей, а всего- 5 134 рубля 46 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко