Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ, указав, что согласно постановления ответчика от 23 ноября 1993 года № 323 ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок Номер обезличен площадью 800 кв.м. в ... для строительства индивидуального жилого дома. В 1994 году участок был ею оформлен - был получен Государственный акт на право собственности. В июне 2010 года истцу стало известно, что названный земельный участок у нее изъят в соответствии с п.п. 53 п.1 постановления ответчика Номер обезличен от 10 июня 1996года и предоставлен ФИО2. Не согласна с изъятием у нее земельного участка, в связи с чем просит признать недействительным и отменить подпункт 2.54 пункта 2 постановления Администрации гор.Улан-Удэ № 212 от 10 июня 1996 года об отмене постановления Главы администрации гор.Улан-Удэ № 323 от 23 ноября 1993 года в части предоставлений истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка и подпункт 53 пункта 1 постановления № 212 от Дата обезличена года в части предоставления в пожизненное наследуемое владение земельного участка Номер обезличен площадью 800 кв.м. в ... под строительство индивидуального жилого дома ФИО2

Определением суда от 13 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом гор.Улан-Удэ и третье лицо ФИО2

Определением суда от 26 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник участка – ФИО3

Определением суда от 3 сентября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнила, пояснив суду, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1993 году. В 1994 году участок ею был оформлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, был получен Государственный акт на право владения и пользования землей. Имея на руках постановление о предоставлении ей земельного участка и Государственный акт владения и пользования землей на праве пожизненного наследуемого владения, истец стала оформлять кадастровый паспорт на земельный участок, тогда ей стало известно, что земельный участок у нее изъят в связи с его не освоением в течение двух лет и предоставлен в пользование ФИО2. Затем в ходе судебного разбирательства настоящего иска, выяснилось, что участок был изъят у ФИО2 и передан в пользование ФИО6, затем у него изъят и передан в собственность ФИО3, которая в настоящее время зарегистрировала в УФРС по РБ свое право собственности на участок на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользования гор.Улан-Удэ. Между тем, ответчиком не был соблюден порядок прекращения прав истца на земельный участок, предусмотренный законом. С изъятием истец не согласна, она никогда добровольно не отказывалась от своего участка. Об изъятии ее никто не уведомлял, никаких устных или письменных предупреждений она не получала. Участок до настоящего времени не освоен ни одним из его обладателей или собственником ФИО3, никаких строений на нем не возведено. В связи с указанным просила требования истца удовлетворить и поскольку все промежуточные постановления, на основании которых предоставлялся участок ФИО2, ФИО7, отменены ответчиком, просила признать недействительным и отменить постановление от 10 июня 1996 года, которым у истца изъят земельный участок из владения и решение ответчика о предоставлении в собственность участка ФИО3 от 23 июня 2010 года № З-1821.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользования гор.Улан-Удэ ФИО8, действующий по доверенности, требования истца не признал и суду пояснил, что при надлежащем исполнении истцом своей обязанности – строительстве на участке дома и постановки участка на кадастровый учет, она бы знала, что участок у нее изъят. С 1996 года начинает течь срок давности обращения за защитой своих прав, который и просит применить к требованиям истца. Полагает, что истец была извещена об изъятии у нее участка.

Представитель ответчика Администрации гор.Улан-Удэ в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным, с согласия участников процесса рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, как следует из сведений адресно-справочной службы МВД по РБ – ФИО2 умерла Дата обезличена года.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО3 – ФИО9 действующая по доверенности, суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. земельный участок был предоставлен ФИО3 на законном основании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленный иск обоснованным, исходя следующего.

Постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ № 323 от 23 ноября 1993 года ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок Номер обезличен площадью 800 кв.м. в пос.... ... под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления ФИО1 был получен Государственный акт № 2330 от 05 января 1994 года на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Подпунктом 2.54 пункта 2 постановления Администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10 июня 1996 года отменен названный выше пункт постановления главы Администрации г.Улан-Удэ № 323 от 23 ноября 1993 года в части отвода ФИО1 земельного участка был отменен. Пподпунктом 63 пункта 1 постановления Администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10 июня 1996 года спорный земельный участок предоставлен ФИО2 ФИО2.

Затем постановлением Администрации города Улан-Удэ № 552 от 26 декабря 2000 года земельный участок Номер обезличен в ... изъят у ФИО2 (пункт 2 пп.2.24) и предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство жилого дома ФИО6 (п.1. пп.1.24 постановления).

Далее, постановлением Администрации города Улан-Удэ № 360 от 18 августа 2009 года признано утратившим силу постановление Администрации города Улан-Удэ от 26 декабря 2000 года № 552 в части пп.24 п.1 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка Номер обезличен в ... площадью 800 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома ФИО6 и решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ № З-1821 от 23 июня 2010 года спорный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно ФИО3, которая зарегистрировала свое право собственности на земельный участок Номер обезличен, площадью 798 кв.м., расположенный в ..., что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 июля 2010 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени земельный участок Номер обезличен никем не освоен, жилых либо нежилых строений на нем не возведено, что не оспаривается ни стороной истца, ни ответчиком, ни представителем третьего лица.

Из оспариваемого постановления следует, что прекращение прав истца на земельный участок основано на постановлении Главы администрации гор.Улан-Удэ от 31 октября 1994 года № 473 пункт 2, в связи с не освоением земли в течении дух лет.

Пункт 2 постановления Главы администрации гор.Улан-Удэ от 31 октября 1994 года № 473 установлено, что неосвоением земельного участка через 2 года после принятия решения Горадминистрации о его предоставлении является отсутствие ограждения, а также выполнение строительных работ по жилому дому менее чем на 20% его стоимости (отсутствие завершенного нулевого цикла).

Однако, в соответствии с правилами, установленными ст. 284-287 ГК РФ земельный участок может быть изъят у его владельца или собственника с соблюдением определенной процедуры, в том числе с обязательным заблаговременным предупреждением о допущенных нарушениях, которые определены земельным законодательством.

В нарушение указанных норм права, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что со стороны истца имелись правонарушения в виде не использования земельного участка и установления истцу срока для устранения нарушения, а также направления ей предупреждения о выявленном нарушении и направления в последующем решения об изъятии у нее земельного участка.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, при отсутствии доказательств законности и обоснованности принятого решения об изъятии земельного участка у истца, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком подлежит восстановлению путем отмены постановления Администрации гор.Улан-Удэ от 10 июня 1996 года № 212 и решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № З-1821 от 23 июня 2010 года о предоставлении участка в собственность третьему лицу.

Заявление представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит подлежащим отклонению. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнали или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы представителя ответчика о том, что истец, как добросовестный землепользователь, должна была знать об изъятии у нее земельного участка в 1996 году, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства того, что ФИО1 уведомляли об изъятии у нее земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными и отменить подпункт 2.54 пункта 2 постановления Администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10 июня 1996 года об отмене постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ № 323 от 23 ноября 1993 года в части предоставления в пожизненное наследуемое владение земельного участка Номер обезличен площадью 800кв.м. в ... под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 и решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ № З-1821 от 23 июня 2010 года о предоставлении в собственность ФИО3 Будажаповне земельного участка площадью 798 кв.м., расположенного в ... предназначенный для строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Копия верна:

Судья: И.Ю.Богданова

...