Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969-10/12с по заявлению Кузнечихиной О.В., Мжельской Н.А., Неверовой Е.А., Северюковой Е.Г. о признании незаконными решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения префекта ЦАО г. Москвы указывая в обоснование своих требований, что по договору социального найма постоянно проживают в 7-ми комнатной коммунальной квартире . Данное здание было возведено в 1900 году, его капитальный ремонт при этом ни разу не проводился. Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы было принято решение о признании квартиры подлежащей капитальному ремонту. Это решение утверждено распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от №-р.

Данное решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от и распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от №-р в части утверждения указанного решения заявители просят признать незаконными.

Заявители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представители заявителей по доверенности Зиновкин А.И., Бурякова М.А. в настоящем судебном заседании требования поддержали.

Префект ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом его представитель по доверенности Власова Г.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований заявителей отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителей, представителя Префекта ЦАО г. Москвы считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорная , расположенная по адресу: Москва, , представляет собой 7-ми комнатную квартиру коммунального заселения общей площадью 134, 4 кв. м., жилой площадью 94, 8 кв. м., в которой проживают четыре семьи.

На указанной площади постоянно зарегистрированы:

- в комнате площадью 17, 4 кв. м. – истец Мжельская Н.А. (ответственное лицо) с дочерьми Мжельской А.А., Мжельской Н. Ю. и сыном Мжельским Е.Ю. с и по настоящее время;

- в комнате площадью 16, 8 кв. м. – истец Севрюкова Е.Г. с мужем Мжельским А. М. (ответственное лицо) и Шамсадовым И.М. (сын Мжельского А. М.) с , и соответственно и по настоящее время;

- в комнате площадью 18 кв. м. – истец Кузнечихина О.В. (ответственное лицо) с мужем Кузнечихиным С.А. и сыновьями Кузнечихиным Е.С. и Кузнечихиным М.С. с , , и соответственно и по настоящее время;

- в двух комнатах общей площадью 21 кв. м. (7, 1 кв. м. + 13, 9 кв. м.) Неверова Е.А. с и по настоящее время.

Из технического паспорта БТИ усматривается, что общий процент износа здания по состоянию на 2004 год составляет 65% (л.д. 11-13).

Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО г. Москвы № от квартиры № 3 и № 5 строения 2 в г. Москве признаны непригодными для проживания. Данное решение принято с учетом заключений Роспотребнадзора в ЦАО от №, № о несоответствии указанных квартир требованиям СанПиН и заключения института «МосжилНИИпроект» от июля 2004 года, согласно которого деревянные перекрытия над вторым и третьим этажами находятся в аварийном состоянии, грозят обрушением и представляют угрозу для жильцов (л.д. 17)

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы №-р от утвержден протокол заседания от № Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО г. Москвы (л.д. 18).

Решением Таганского районного суда от бездействие префекта ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о дальнейшем использовании признанной непригодной для проживания квартиры признано незаконным (л.д. 19-22). Решение вступило в законную силу.

Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы № от стр. 2 по признана подлежащей капитальному ремонту (л.д. 23,24).

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от №-р утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО № от (л.д. 25).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Заявители просят признать решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от и распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от №-р в части утверждения указанного решения незаконными, поскольку физический износ занимаемой заявителями квартиры составляет 70%, в связи с чем проведение капитального ремонта экономически не целесообразно.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года № 712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве» (в действующей редакции), признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от №, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее – окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

Согласно п. 2.2.1 указанного Постановления на основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Названным Постановлением утвержден Регламент организации работы префектуры административного округа города Москвы по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, который в свою очередь определяет порядок работы префектуры административного округа города Москвы по приему заявлений физических и юридических лиц о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания; подготовке заключения окружной МВК по результатам рассмотрения казанного заявления; подготовке и изданию распоряжения префекта административного округа города Москвы о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, выдаче заявителю копии данного распоряжения, а также заключения окружной МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Пункт 2.2. указанного Регламента определяет комплект документов, прилагаемый к соответствующему заявлению.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 47 Постановления, по результатам работы комиссия принимает решение в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что полномочия определять, подлежит ли многоквартирный дом сносу или реконструкции предоставлены Межведомственной комиссии. При этом Положение по организации капитального ремонта жилых зданий в г. Москве, утвержденное распоряжению Премьера Правительства Москвы от 12 марта 1996 г. N 223-РП, на которое ссылаются заявители, не содержит указания о том, что здание, имеющее физический износ более 60%, в обязательном порядке подлежит сносу.

Таким образом, оспариваемое решение Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от 30 марта 2010 года и распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 09.04.2010г. №1207-р в части утверждения указанного решения принято в пределах предоставленной должностным лицам компетенции в соответствии с нормами действующего на момент вынесения распоряжения законодательства и не нарушает права и свободы заявителей.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителей, в связи с чем отклоняет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнечихиной О.В., Мжельской Н.А., Неверовой Е.А., Северюковой Е.Г. о признании незаконными решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: