Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *...*, проходившего военную службу по *...* ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части *...*, связанных с увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава войсковой части без обеспечения положенными видами довольствия,

установил:

*...* ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *...*, приказом командующего войсками Центрального военного округа от *ДД.ММ.ГГ.* *...* он был досрочно уволен в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...* ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части с *ДД.ММ.ГГ.*. В последующем приказом того же должностного лица от *ДД.ММ.ГГ.* *...* дата исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части была изменена на *ДД.ММ.ГГ.* в связи с предоставлением дополнительных суток к отпуску для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

ФИО1, не соглашаясь с приказами об увольнении и об исключении из списков личного состава части, так как посчитал, что в отношении него были нарушены условия контракта, и оспорил их в судебном порядке.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.* приказ командующего о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы был отменен как незаконный, в связи с чем был отменен приказ командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...*, вносящий изменения в приказ командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...* касаемо даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части, в удовлетворении иных требований заявителю было отказано.

При этом ФИО1, в ожидании судебного разбирательства второй судебной инстанции в связи с подачей командиром войсковой части кассационной жалобы на вышеуказанное решение, продолжал исполнять обязанности военной службы.

Кассационным определением Уральского окружного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.* *...*-кг-11 решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.* в части признания незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа *...* от *ДД.ММ.ГГ.* об увольнении ФИО1 было отменено и в удовлетворении заявления ФИО1 в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

*ДД.ММ.ГГ.* командиром войсковой части *...* был издан приказ *...*/а об отмене параграфа первого своего приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части, и ФИО1 был снова исключен из списков личного состава войсковой части с *ДД.ММ.ГГ.*.

ФИО1 вновь, не соглашаясь с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием после *ДД.ММ.ГГ.*, обратился с заявлением в военный суд, в котором с учетом увеличения и уточнения требований просил:

- признать действия командира войсковой части *...*, связанные с изданием приказа *...*а от *ДД.ММ.ГГ.*, неознакомлением ФИО1 с данным приказом под роспись, невыплатой ему денежного довольствия на момент исключения из списков части согласно кассационному определению Уральского окружного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.*, незаконными;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...*а;

- обязать командира войсковой части *...* издать новый приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части с настоящего времени установленным порядком, выслать выписку из данного приказа в адрес военного комиссара Железнодорожного и *...*ов *...* для внесения соответствующих изменений в личном деле;

- обязать командира войсковой части *...* выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с *ДД.ММ.ГГ.* по момент исключения его из списков части с настоящего времени с перечислением на счет в Сбербанке, через который производилась выплата денежного довольствия;

- обязать командира войсковой части *...* выплатить 0,75 % от начисленной суммы для оплаты комиссионного сбора за снятие денежных средств со счета в городе Пензе;

- обязать командира войсковой части *...* компенсировать ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей;

- признать нарушения, связанные с невыплатой денежного довольствия ФИО1 за период с *ДД.ММ.ГГ.* по настоящее время, существенными и систематическими;

- изменить причину увольнения с военной службы ФИО1 с подпункта «в» пункта 2 на подпункт «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- выплатить положенное ФИО1 денежное довольствие за прослуженный период;

- произвести выплаты, установленные при увольнении военнослужащего, связанные с увольнением по вышеуказанной статье;

- обязать командира войсковой части *...* выплатить ФИО1 оплату государственной пошлины за сбор копий документов, проходящих по данному делу, в размере 40 рублей.

Определением суда от *ДД.ММ.ГГ.* к участию в настоящем гражданском деле были привлечены командующий Центральным военным округом в качестве должностного лица, чьи действия оспариваются, третье лицо на стороне должностного лица, чьи действия оспариваются, - командира войсковой части *...* - Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *...*».

В судебном заседании ФИО1, сославшись на свое заявление, просил суд удовлетворить его требования, за исключением изменения причины увольнения его с военной службы с подпункта «в» пункта 2 на подпункт «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и произведения ему выплаты, установленной при увольнении военнослужащего, связанной с увольнением по вышеуказанной статье, производство по которым прекратить.

Определением суда производство по указанным требованиям ФИО1 прекращено.

Командир войсковой части *...*, а также представитель третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *...*», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, чьи действия оспариваются, и представителя третьего лица.

От командира войсковой части *...* в суд поступили возражения на заявление ФИО1, в которых он просил отказать в удовлетворении требований заявителя, так как тот в период с *ДД.ММ.ГГ.* по *ДД.ММ.ГГ.* исполнял обязанности военной службы в войсковой части *...* добровольно.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 37 того же закона следует, что военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

- исполнения должностных обязанностей;

- несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

-выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

- нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

- нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 11 ст. 38 вышеназванного закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа от *ДД.ММ.ГГ.* *...* установлено, что ФИО1 был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из приказов командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...* и от *ДД.ММ.ГГ.* *...*, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с *ДД.ММ.ГГ.*, а в последующем дата исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части была изменена на *ДД.ММ.ГГ.* в связи с предоставлением дополнительных суток к отпуску для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Из решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.* следует, что суд частично удовлетворил требования ФИО1, обжаловавшего свое увольнение с военной службы, и обязал соответствующих должностных лиц отменить приказ командующего о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы как незаконный, в связи с чем также был отменен приказ командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...*, вносящий изменения в приказ командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...* касаемо даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части, в удовлетворении остальных требований заявителю судом было отказано.

Кассационным определением Уральского окружного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.* *...*-кг-11 решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от *ДД.ММ.ГГ.* в части признания незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа *...* от *ДД.ММ.ГГ.* об увольнении ФИО1 было отменено и в удовлетворении жалобы ФИО1 в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из приказа командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...*/а, приказа командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...*, возражений командира войсковой части *...*, рапорта Врио начальника ОПО войсковой части *...* *А* от *ДД.ММ.ГГ.* и объяснения делопроизводителя войсковой части *...* *К* от *ДД.ММ.ГГ.*, с целью исполнения решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда командиром войсковой части *...* был издан приказ *...*/а от *ДД.ММ.ГГ.* об исключении ФИО1 из списков личного состава части с *ДД.ММ.ГГ.*. Делопроизводитель *К* после подписания приказа ошибочно внесла исправления даты увольнения ФИО1 с *ДД.ММ.ГГ.* на *ДД.ММ.ГГ.*, и после проведенного служебного расследования командиром войсковой части был издан приказ *...* от *ДД.ММ.ГГ.*, в котором дата исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части вновь была исправлена на *ДД.ММ.ГГ.*.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...* НР, от *ДД.ММ.ГГ.* *...* НР, от *ДД.ММ.ГГ.* *...*, командировочного удостоверения от *ДД.ММ.ГГ.* *...*, книги выдачи оружия (боеприпасов) в войсковой части *...* (записи от 13 и *ДД.ММ.ГГ.* о получении ФИО1 оружия и боеприпасов), а также сообщению командира от *ДД.ММ.ГГ.* *...* установлено, что ФИО1 в период с *ДД.ММ.ГГ.* по *ДД.ММ.ГГ.* исполнял обязанности военной службы в войсковой части *...*, при этом ФИО1 заступал в суточный наряд, получал оружие, убывал в служебную командировку в период с 11 мая по *ДД.ММ.ГГ.*.

Данный факт подтвердил заявитель в судебном заседании, а также указанные обстоятельства были подтверждены самим командиром войсковой части в возражениях на заявление.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и ст. 37 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Так как судом установлено, что ФИО1, несмотря на исключение его из списков личного состава войсковой части, в период с *ДД.ММ.ГГ.* по *ДД.ММ.ГГ.* исполнял обязанности военной службы в войсковой части *...* и командиром войсковой части издавались приказы о назначении заявителя в наряд по войсковой части и об откомандировании его для прохождения военных сборов, то суд считает, что заявитель имеет право в установленном порядке быть обеспеченным положенными видами довольствия за прослуженный период времени с *ДД.ММ.ГГ.* по *ДД.ММ.ГГ.*.

Касаемо требований ФИО1 признать нарушения, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с *ДД.ММ.ГГ.* по настоящее время существенными и систематическими, суд в этой части признает требование заявителя необоснованным, так как ФИО1 на момент исключения его из списков личного с войсковой части *ДД.ММ.ГГ.* был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и невыплата денежного довольствия ФИО1 имела место после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части. В связи с чем данный факт не может свидетельствовать о существенном и (или) систематическом нарушении прав ФИО1 и также не дает оснований для восстановления заявителя в списках войсковой части с последующим исключением его с настоящего времени и обеспечением денежным довольствием по настоящее время.

Поскольку увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях и нарушение командованием права заявителя на денежное довольствие допущено в период исполнения служебных обязанностей, то суд полагает необходимым восстановить права заявителя путем переноса даты исключения на более поздний срок и данный период включить в общую продолжительность его военной службы с учетом права на отпуск пропорционально прослуженному времени по следующим основаниям.

Из выписок из приказов командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* *...* и от *ДД.ММ.ГГ.* *...* следует, что ФИО1 был предоставлен отпуск за *ДД.ММ.ГГ.* сроком на *ДД.ММ.ГГ.* из расчета прослуженного времени по *ДД.ММ.ГГ.*, а также четверо суток в связи с проездом к месту проведения отпуска.

Как следует из п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Как следует из положений той же статьи, основной отпуск заявителя составляет *...* суток с предоставлением дополнительных пяти суток отдыха, полагающихся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных местностях.

Так как в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами предполагаемая дата исключения ФИО1 из списков личного состава части приходится на *ДД.ММ.ГГ.*, то расчет отпуска должен быть произведен по следующей схеме: *...* суток : *ДД.ММ.ГГ.* х *ДД.ММ.ГГ.* = *...* суток. Следовательно, за вычетом *...* предоставленных ФИО1 суток отпуска, он имеет право дополнительные шесть суток отпуска.

Таким образом, суд считает необходимым обязать командира войсковой части *...* изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части на *ДД.ММ.ГГ.* с учетом права заявителя на основной отпуск за *ДД.ММ.ГГ.*, обеспечив заявителя всеми видами положенного довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы, а также отменить пункт 1 приказа командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* в части исправления даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части с *ДД.ММ.ГГ.* как нарушающий права заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым обязать командира войсковой части *...* направить выписку из приказа об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части ФИО1 в военный комиссариат для приобщения к личному делу заявителя, а также руководителю Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *...* (являющийся финансовым органом войсковой части *...* на основании договора от *ДД.ММ.ГГ.* *...*) для обеспечения заявителя денежным довольствием.

Что же касается требования ФИО1 признать действия командира войсковой части *...*, связанные с неознакомлением ФИО1 с приказом *...*а от *ДД.ММ.ГГ.* под роспись, то данное требование не подлежит удовлетворению, так как сам заявитель пояснил в судебном заседании, что после *ДД.ММ.ГГ.* он перестал появляться на службе и *ДД.ММ.ГГ.* убыл в *...*, что подтверждается сообщением командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* и проездными документами, поэтому у командования войсковой части *...* не имелось реальной возможности ознакомить заявителя под роспись с какими-либо документами.

Требование ФИО1 обязать командира войсковой части *...* выплатить 0,75 % от начисленной суммы для оплаты комиссионного сбора за снятие денежных средств со счета в городе Пензе суд также находит необоснованным и преждевременным, так как указанные убытки заявителя на момент вынесения решения не имели места.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы заявителя, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд и за выдачу копий документов из материалов гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с войсковой части *...* в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 140 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части от *ДД.ММ.ГГ.* *...*/а в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части *...*.

Обязать командира войсковой части *...* изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части *...* на *ДД.ММ.ГГ.* с учетом права заявителя на основной отпуск за *ДД.ММ.ГГ.*, обеспечив заявителя всеми видами положенного довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы, а также отменить пункт 1 приказа командира войсковой части *...* от *ДД.ММ.ГГ.* в части исправления даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части с *ДД.ММ.ГГ.*, как нарушающий права заявителя.

Обязать командира войсковой части *...* направить выписку из приказа об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части ФИО1 в военный комиссариат для приобщения к личному делу заявителя.

Обязать командира войсковой части *...* направить выписку из приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части *...* руководителю Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *...* для обеспечения денежным довольствием заявителя.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части *...* в пользу ФИО1, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с *ДД.ММ.ГГ.*

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин