Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Ухтомской Э.Г.Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Джубгского городского поселения, ФИО2, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра, восстановлении границ земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2, внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации права, отмене постановления администрации Джубгского городского поселения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Джубгского городского поселения, ФИО2, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра, восстановлении границ земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2, внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации права, отмене постановления администрации Джубгского городского поселения, ссылаясь на то, что в его отсутствие и без его согласия изменены границы его земельного участка, внесены изменения в государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО3, заявленные требования изменила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, путем снятия его земельного участка с кадастрового учета, аннулирование сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на земельный участок в новых границах и площади, взыскании причиненных убытков с ФИО2

В обосновании своих доводов пояснила, что ФИО1 в 2004 году по договору купли-продажи приобрел земельный участок в Б площадью 800 квм. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с границами установленными в результате межевания Смежным землепользователем является ФИО2 По смежной с ним границе необходимо было устанавливать опорную стенку во избежании оползня. Поскольку ФИО1 не является постоянным жителем по договоренности с ФИО2 они решили установить опорную стенку по межевой границе за счет совместных средств, силами ФИО2. В 2010 году приехав в супруга ФИО1 увидела, что опорная стенка расположена на ее земельном участке, площадь участка уменьшилась, изменилась конфигурация. ФИО2 отдал ей кадастровый паспорт земельного участка, в котором были изменены границы их земельного участка. Границы изменены таким образом, что они не смогут построить на земельном участке второй объект недвижимого имущества, проект на который ими был заказан и изготовлен. Учитывая заключение экспертов и возможность восстановления их нарушенного права за счет изменения границ земельного участка и изменения площади, просит снять их участок с кадастрового учета, внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и поскольку им необходимо будет заново производить межевание земельного участка, производить постановку на кадастровый учет, расходы возложить на ФИО2, в связи с тем, что именно по его вине необходимо производить указанные работы.

ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признал и пояснил, что в 1999 году он по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 10 соток в . В 2001 году обратился в администрацию о предоставлении земельного участка расположенного рядом с его земельным участком и ему было предоставлен земельный участок площадью 800 квм по объединил оба участка, поставил на кадастровый учет. В связи с тем, что нужны были деньги он вновь разделил земельный участок на два и продал участок 800 квм гр.К.. В 2004 году ФИО4 продала участок ФИО1. Участок по находится на три метра выше его земельного участка, в связи с чем необходимо было возводить опорную стену. Вместе с Б-выми они определились, что по межевой границе установят опорную стенку. Возводил опорную стенку он, Б-вы присылали ему денежные средства. Еще в 2005 году, ФИО1 приехав в обнаружила, что ее земельный участок уменьшился. Перемерив участок выяснилось, что площадь участка ФИО1 меньше на 0.98 квм, уменьшение произошло за счет опорной стенки, однако он сделал это неумышленно. Для приведения участка в соответствии с правоустанавливающими документами он обратился в Джубгскую администрацию с заявлением о корректировке границ земельного участка. При выезде землеустроителя и геодезиста было установлено, что первоначально земельный участок ФИО1 был неправильно поставлен на кадастровый учет, поскольку одна из сторон пересекала дорогу общего пользования. За счет свободных земель площадь земельного участка ФИО1 привели в соответствии с правоустанавливающими документами. После чего он поставил свой земельный участок на кадастровый учет, получил новое свидетельство о государственной регистрации права собственности с новыми границами. В случае если в настоящее время снести опорную стенку, то участок ФИО1 может поползти на его земельный участок, что было подтверждено заключением эксперта. Согласен возместить расходы по проведению межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1.

Представитель администрации Джубгского городского поселения, действующий по доверенности ФИО5, измененные исковые требования признал, пояснив при этом, что постановление, которым были изменены границы земельного ФИО1 было впоследствии администрацией Джубгского городского поселения отменено, поскольку, они были введены в заблуждение ФИО2. Согласно схеме расположения земельного участка ФИО1, произведенной кадастровым инженером Сикорским, права Джубгского городского поселения не нарушаются, и они готовы согласовать указанную схему.

Представитель ФИО6, представляющая интересы по его заявлению, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ пояснила, что в связи с проведенной по делу экспертизой была выявлена кадастровая ошибка при постановке земельного участка ФИО6 на кадастровый учет, поскольку фактических пересечений с земельным участком ФИО1 не имеется, она согласна на внесение изменений в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ее сыну.

Представитель ФБУ «ЗКП» действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Туапсинского отдела Росреестра, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2004 году по договору купли-продажи приобрел земельный участок в Б площадью 800 квм. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с границами установленными в результате межевания, с кадастровым номером №

ФИО2 с 2001 года является собственником земельного участка площадью1499 квм, расположенного по адресу . Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году под номером №. ФИО2 по границе земельного участка ФИО1 была поставлена опорная стенка, в ходе установления которой изменилась конфигурация земельного участка, а также уменьшилась площадь земельного участка ФИО1 В целях приведения в соответствии фактических границ земельных участков и данных государственного кадастрового учета, ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО1, не имея на это полномочий, удостоверенных надлежащим образом, обратился в администрацию Джубгского городского поселения, а затем в земельную кадастровую палату о внесении изменений в сведения кадастрового учета своего земельного участка и участка ФИО1 Земельному участку ФИО1 присвоен номер №, участку ФИО2 присвоен номер №. Однако, изменение границ земельного участка ФИО1 в данных кадастрового учета проведено в нарушении Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Внесение учета изменений в сведения государственного кадастра проводиться в соответствии с ч.14 ст.45 Закона «О государственном кадастре недвижимости», внесение таких изменений возможно после проведения и подготовки новых межевых планов. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, и без заявления собственника земельного участка невозможны.

Таким образом, суд считает, что внесение изменений в сведения о границах земельного участка ФИО1 нарушило права ФИО1 по владению и пользованию земельным участком.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключения эксперта от 14 октября 2011 года земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № имеет пересечение с дорогой общего пользования. Экспертами было определено, что имеется возможность устранить пересечение межевой границы земельного участка с дорогой общего пользования, за счет изменения конфигурации и увеличения площади земельного участка за счет прилегающих к вышеуказанному земельному участку земель населенных пунктов, не находящихся в собственности у физических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права ФИО1 возможно путем изменения конфигурации и увеличения площади земельного участка. По согласованию сторон данного дела кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой изменена конфигурация земельного участка ФИО1 за счет увеличения его площади до 1040 квм. Земельный участок с указанными границами не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчики по делу администрация Джубгского городского поселения и ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, признали исковые требования ФИО1, признание иска принято судом, то есть имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем снятия земельного участка с кадастровым номером № и № по адресу , принадлежащего ФИО1, с кадастрового учета.

Обязать администрацию Джубгского городского поселения согласовать схему расположения земельных участков в границах кадастрового квартала № в , выполненную кадастровым инженером ООО А\н «Сеол-Сервис» по договору от 24.11.2011 года.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 800 квм с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , выданное на имя ФИО1 недействительным в части площади земельного участка, считать правомерной площадь земельного участка 1040 квм., признав за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1040 квм.

Обязать ФИО2 произвести оплату за проведение межевания земельного участка ФИО1 по адресу и постановку на государственный кадастровый учет в ФБУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.