Гражданский кодекс часть 1

06 февраля 2012 года г. Дагестанские Огни Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Карибовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным действия главного архитектора - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни ФИО2, по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу градостроительное заключение, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия главного архитектора - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Даг. Огни ФИО2, по вынесению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу, выданного им же заявителю градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был куплен у ФИО10 земельный участок площадью 1229, 93 кв. метров и жилой дом, общей площадью 43 кв. метров, расположенные по адресу: №.

На указанные земельный участок и на жилой дом, ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 05-АА 335541 и серия 05-АА 335540 от ДД.ММ.ГГГГ Купленный жилой дом, ФИО3 снесла и для строительства нового дома, получила Разрешение главного архитектора г. Даг. Огни ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на трехэтажный жилой дом.

Также главным архитектором города ФИО3 был выдан схематический план-проект строительства, в котором были указаны порядок строительства, размеры отступов от границ соседей, чертежи строительства, этажность, сколько подъездов, вид дома, также фасадную часть, которую она должна построить. Все эти требования заявителем при строительстве были соблюдены и выполнены. Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Даг. Огни, в лице главного архитектора города ФИО2 выдал ФИО3 ситуационный план размещения объекта. Для выдачи градостроительного заключения вместе с архитектором на место строительства объекта выехали глава муниципального образования г.Даг. Огни ФИО11, глава Администрации г. Даг. Огни ФИО14 начальник ЖКХ г. Даг. Огни, начальник электросетей г.Даг. Огни и другие.

К этому моменту два этажа здания уже было построено. После этого, главным архитектором г. Даг. Огни ФИО2 было выдано градостроительное заключение застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: № относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с режимом использования под, строительство многоквартирного жилого дома и не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Через несколько месяцев после окончания всего строительства более чем на 80%, ФИО3 по слухам узнала, что своим приказом главный архитектор г.Даг. Огни ФИО2 отменил указанное градостроительное заключение. Однако, копию этого приказа ФИО3, при её обращении в архитектуру не выдали со ссылкой на то, что внутренние приказы гражданам не выдаются. В связи с этим ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении её прав и прокуратурой г. Даг. Огни было вынесено представление на имя главы Администрации г. Даг. Огни по этому поводу. Однако, Администрация г. Даг. Огни проигнорировала требование прокуратуры и ФИО3 было предложено обратиться в суд.

Приказ начальника отдела архитекторы и градостроительства администрации г. Даг. Огни ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен только в судебное заседание по требованию суда и в этом приказе указано, Градостроительное заключение застройки земельного участка, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

Таким образом, более чем через три месяца, после того, как строительство объекта почти было завершено, ФИО2 незаконно отменил своё же, ранее выданное градостроительное заключение, не выдав его копию заявителю.

Указанный приказ нарушает права и интересы ФИО3 на ввод в эксплуатацию построенного здания и регистрацию права собственности на него и начальник отдела архитекторы и градостроительства администрации г. Даг. Огни ФИО2 не имел права признавать утратившим силу градостроительное заключение застройки земельного участка после завершения строительства объекта и поэтому, он просит суд удовлетворить требования ФИО3

Главный архитектор г. Даг. Огни ФИО4 пояснил, что он считает требования ФИО3 необоснованными. Он действительно в составе комиссии администрации с главой городского округа ФИО11, главой администрации г. Даг. Огни ФИО15, начальником ЖКХ г. Даг. Огни, начальником электросетей, начальником отдела имущественных и земельных отношений выезжал для осмотра, начатого строительством здания ФИО3 и, на момент осмотра уже было построено два, из трёх этажей здания. Разрешение на строительство этого объекта было выдано бывшим главным архитектором. В ходе осмотра объекта было установлено, что расстояние строящего ФИО3 здания с задней стороны до жилого дома соседа составляет полтора метра. Согласно п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние до соседнего дома должно быть не менее 6 метров. В ходе осмотра этого объекта была достигнута договорённость между ФИО3 и владелицей соседнего дома о том, что та продаст ФИО3 свой земельный участок вместе с домом под снос. После осмотра объекта глава городского округа и глава администрации разрешили продолжить строительство здания с соблюдением градостроительных норм, т.е. при условии, что ФИО3 выкупит у соседки земельный участок. Поэтому, по указанию главы администрации он выдал градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: № относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с режимом использования под строительство многоквартирного жилого дома и не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Впоследствии, к нему пришла женщина, которой принадлежит соседний дом и пожаловалась, что ФИО3 не решает вопрос о выкупе её дома и земельного участка на её условиях. Учитывая то, что ФИО3 не выполнила договорённости и не выкупила соседний земельный участок, он издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу, выданное им ДД.ММ.ГГГГ градостроительное заключение. При этом он не выяснял у ФИО3 причины, по которым та не выкупила соседний земельный участок и копию этого приказа, он ФИО3 не вручал, а его работник предлагал получить копию приказа её сыну ФИО9, но тот отказался, заявив, чтобы вручили лично ФИО3

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, ФИО9, начальника отдела архитекторы и градостроительства администрации г. Даг. Огни, главного архитектора ФИО2 и исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1229,93 кв. метров, распложенный по адресу: №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Из разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что главным архитектором г. Даг. Огни было выдано разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором (начальником отдела архитектуры и градостроительства) г. Даг. Огни ФИО2 были выданы ФИО3 ситуационный план размещения объекта и градостроительное заключение застройки земельного участка, расположенные по адресу: №, из которых следует, что земельный участок ФИО3 относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с режимом использования под строительство многоквартирного жилого дома и не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Из оспариваемого заявителем приказа начальника отдела архитекторы и градостроительства администрации г. Даг. Огни ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО2 следует, что градостроительное заключение застройки земельного участка, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признано главным архитектором, утратившим силу из-за того, что ФИО3 не выкупила у соседки земельный участок, в результате чего площадь прилегающей к зданию территории не соответствует СНиП.

В то же время, из объяснений представителя заявителя, ФИО9 следует, что ФИО3 не отказывалась от выкупа соседнего участка, а по объективным причинам не смогла выкупить этот соседний земельный участок из-за того, что владелец указанного участка ФИО12 не имела надлежащих документов о праве собственности на этот земельный участок. В настоящее время та готовит свои документы, и после получения свидетельства о госрегистрации её права собственности на дом и земельный участок, ФИО3 собирается выкупить указанный участок у соседки, заключив договор купли-продажи земельного участка и дома.

Факт отсутствия у владельца соседнего земельного участка правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на недвижимость, подтвердил в судебном заседании и главный архитектор ФИО2 и пояснил, что при заключении ФИО3 с соседкой договора купли-продажи земельного участка, он выдаст повторно градостроительное заключение такого же содержания.

Таким образом, судом установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу градостроительное заключение был издан в связи с тем, что ФИО3 не был выкуплен соседний земельный участок.

Однако, полномочие главного архитектора по отмене, выданного им же градостроительного заключения, через несколько месяцев, после его выдачи, да ещё после завершения строительства объекта, по вышеуказанному основанию, не предусмотрено ни в Примерном положении о главном архитекторе края, области, города, утверждённого приказом Госкомархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Градостроительном кодексе РФ.

Оспариваемый заявителем приказ главного архитектора - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Даг. Огни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы ФИО3 на ввод в эксплуатацию построенного здания и регистрацию права собственности на него.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приказ главного архитектора- начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Даг. Огни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие главного архитектора- начальника отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни ФИО2 по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ и считать недействительным вышеуказанный приказ с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.02.2012 г.