Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорного А. Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о применении последствий недействительности части сделки к условиям кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Подгорный А.Н. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту: ОАО СКБ-банк) о применении последствий недействительности части сделки к условиям кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между ОАО СКБ-банк и Подгорным А.Н. заключен кредитный договор от №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере , со сроком возврата до , с условием выплаты % годовых, согласно условиям кредитного договора заемщик единовременно выплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере ., а также ежемесячно производит комиссионные выплаты за обслуживание и сопровождение кредита в размере . Истец Подгорный А.Н., полагая, что введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России и включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита нарушает права потребителей, просит суд признать недействительными п.2.3, п.2.4, п.6.2.3, п.12.5, п.12.6 кредитного договора от № в части, предусматривающей обязательство заемщика выплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, применить последствия недействительности к условиям кредитного договора и зачислить сумму денежных средств, выплаченных заемщиком в размере в счет досрочного погашения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере .

В судебном заседании истец Подгорный А.Н. заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, а именно просил суд признать недействительными п.2.3, п.2.4, п.6.2.3, п.12.5, п.12.6 кредитного договора от № в части, предусматривающей обязательство заемщика выплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, взыскать с ОАО «СКБ-банк» уплаченную комиссию в размере , взыскать с ОАО «СКБ-банк» расходы на оплату услуг представителя в размере . Истец Подгорный А.Н. также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также зачете денежных средств, выплаченных заемщиком в качестве комиссионных платежей, в счет досрочного погашения кредитного договора.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, изменение предмета исковых требований судом принято, о чем указано в определении от .

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» 1, действующая на основании доверенности от , в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленного возражения ОАО «СКБ-банк» на исковое заявление Подгорного А.Н., ответчик ОАО «СКБ-банк» просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Подгорного А.Н., поскольку довод истца о незаконности условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита со ссылкой на ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации а также ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку согласно указаниям Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и введение обусловлено заключением кредитного договора).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: Закон о защите прав потребителей), ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении ОАО «СКБ-банк» и Подгорного А.Н. кредитного договора от № в договор включались условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: в договоре предусмотрены обязанности заемщика единовременно выплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере . (4 % от суммы предоставляемого кредита) (п.2.3, п.12.5 кредитного договора), а также обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере (п.2.4., п.6.2.3, п.12.6 кредитного договора).

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поскольку согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)».

В п.2.1.2 указанного Положения предусматривает, что предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским счетом, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами,

Таким образом, включение в кредитный договор от № условий об обязанности заемщика единовременно уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, а также условие об обязанности заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита является нарушением Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, заемщик Подгорный А.Н. единовременно уплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере , что подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера № от да, а также заемщик Подгорный А.Н. за период с по уплатил ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер которой за двадцать месяцев составляет руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с лицевого счета заемщика Подгорного А.Н.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ОАО «СКБ-банк» в пользу Подгорного А.Н. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные заемщиком в качестве комиссии за выдачу кредита в размере , а также комиссии за обслуживание и введение ссудного счета в размере рублей.

Согласно ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных в ст.96 Гражданского процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, истец Подгорный А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления в размере что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от .

Таким образом, с ОАО «СКБ-банк» в пользу Подгорного А.Н. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере .

Согласно ч.1 ст.ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «СКБ-банк» подлежит взыскание государственная пошлина в размере в доход бюджета городского округа Краснотурьинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Подгорного А. Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о применении последствий недействительности части сделки к условиям кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать п.2.3, п.2.4, п.6.2.3, п.12.5, п.12.6 кредитного договора заключенного между Подгорным А. Н. и открытом акционерном обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в части возложения на заемщика обязанности единовременно уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, а также обязанности ежемесячно уплачивать комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита – недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Подгорного А. Н. сумму единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере ., сумму ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита в размере ., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ., всего

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО: судья З.М. Радикевич